Massatoerisme in ontwikkelingslanden
 

Er gaan steeds meer mensen op vakantie naar ontwikkelingslanden.

Op den duur kan de milieuschade door toerisme juist datgene vernielen waar de toeristen voor komen: het fraaie landschap, de verlaten stranden, de oorspronkelijke natuur. En het verplaatsen naar nieuwe onbedorven gebieden kan niet oneindig doorgaan.

Wat vind jij van dit massatoerisme in ontwikkelingslanden, waardoor de bevolking volgens mij er bijna alleen maar op achter uit gaat.

Zijn er oplossingen voor dit probleem? Zou je ook een tussenvorm kunnen vinden?

erm...

beetje t standaardverhaal tussen economie en milieu...
't lijkt me niet dat wij als westerse grootvervuilers geloofwaardig kunnen claimen dat 3e wereldlanden niet vervuilend mogen zijn, maar een goeie tussenweg is natuurlijk duurzaam toerisme as in...safaridingen enzo....lijkt me btw niet al te ingewikkeld; afrika trekt juist toeristen doordat ze zoveel natuur hebben...

Dat toerisme levert toch geld op voor die landen? Uiteraard is er de miljeu kwestie dat sommige gebieden compleet verbouwd worden, maar om daardoor te zeggen dat de bevolking erop achteruit gaat, I disagree.

Je zou ook ecologisch verantwoord toerisme kunnen begeleiden. Dus niet ervoor zorgen dat opeens het natuurpark Krugerpark in Zuid-Afrika in een ware discotheek gaat veranderen :o

Je zou ook wildgroei van snackbars en andere shit aan strandgebieden kunnen tegengaan door het domweg te verbieden of ze strenge vergunningen ervoor laten betalen.
Op plekken waar dit wel mogelijk zou kunnen zijn, zou je je ogen dicht kunnen doen en het toestaan. Maar als ik die ongerepte natuur in Zuid-Afrika zie op vele plekken, ..... nee, dankje, daar wil ik geen massatoerisme zien :o Die maken alleen maar dingen kapot. Die schade is niet meer te repareren met geld dat t oplevert :/

In een ontwikkelingsland is het meestal een dergelijke puinhoop dat ik er niet wens te komen.

Je creëert er een nieuwe apartheid door: in Mexico bijv. zijn enkele stranden en hotels slechts toegankelijk voor toeristen, en wordt de Mexicaanse bevolking geweerd.

Bovendien wordt de kenniseconomie aangetast, nu in de toeristenbranche vele malen lucratiever is dan werk als leraar of wetenschapper. Dat moet natuurlijk andersom zijn.

Daarnaast is er inderdaad sprake van vernietiging van de natuur, maar gelukkig zijn er organisaties zoals het WWF die in samenwerking met de lokale instanties duurzaam ecotoerisme ontwikkelen.

Ook zet ik vraagtekens bij het belang van toerisme voor dergelijke landen. Als westerse landen in een recessie zitten, komen er minder toeristen en verslechterd de toestand in de ontwikkelingslanden ook weer.

Nee in de meeste gevallen stroomt alle winst naar de grote ondernemingen ipv van de lokale bevolking.

Ik vind dat toerisme in ontwikkelingslanden alleen toegestaan mag worden als de lokale bevolking er beter van wordt. En anders niet.

En hoe meet je dat?

Het bepleiten van het verbieden van toerisme naar ontwikkelings landen is een typisch voorbeeld van de kortzichtigheid van veel westerlingen. Toerisme is voor ontwikkelingslanden één van de grootste -zo niet de grootste- bron van inkomsten. Het verbieden van deze sector zal de bevolking van deze landen de absolute armoede indrijven. Het het kleine beetje welvaart wat in veel gebieden met behulp van de toeristische sector werd opgebouwd wordt vernield. Alternatieve banen zijn er vaak niet.

Een ander punt is dat deze maatregel waarschijnlijk het tegenovergestelde veroorzaakt. Mensen zijn namelijk pas bereid om zich te bekommeren om het milieu als zij een bepaalde status van welvaart bereikt hebben. Voor iemand die elke dag met het kleine beetje geld wat hij verdient net zeven monden kan voeden is "milieuschade" een erg abstract begrip.

Dat is het juist veel toeristen die daar op vakantie gaan en flink met hun geld gaan strooien denken dat ze de bevolking daar helpen. Maar veel beter wordt de bevolking van de toeristische sector niet.
Het toerisme in de ontwikkelingslanden levert vooral slecht betaalde, seizoensgebonden en minderwaardige banen op voor de lokale bevolking. Bijv. straatventers en riksjarijders zijn met zo veel dat er door de concurrentie bijna geen winst is.

Managers en hotelpersoneel komen vaak uit het Noorden omdat in het gastland zelf te weinig geschoolde arbeidskrachten te vinden zijn.
Bijvoorbeeld in Thailand gaat 60% van de 6,2 miljard euro die jaarlijks verdiend wordt met toerisme rechtstreeks naar het buitenland.
Ontoegankelijkheid van de markt voor de lokale bevolking is bijvoorbeeld het geval bij de zogenaamde 'all-inclusives', waarbij toeristen het vakantieoord niet hoeven te verlaten omdat eten, drinken en excursies inbegrepen zijn.

En als er al een kleine groep van de ontwikkeling van toerisme profiteert, kan dit tot sociale ontwrichting leiden: de kloof tussen rijk en arm op wordt daardoor groter. Vaak brengt dat (kinder-) prostitutie en gebruik van en handel in drugs met zich mee.

En voor natuurgebieden wordt vaak een speciale bescherming ingesteld (stichting van nationale parken, voorzieningen voor begeleiding van toeristen etc.).
En er komen, hoewel vaak nog erg beperkt, gelden beschikbaar voor natuurbeheer. Bewakers, gidsen en andere voorzieningen kunnen uit dergelijke gelden worden betaald, wat weer werkgelegenheid en inkomsten voor de plaatselijke bevolking betekent.
Daarmee wordt ook de economie op het platteland in deze landen ontwikkeld.