Stelling!!!
 

stelling : Mensen die gezond leven dienen voorrang te krijgen op ingrijpende operaties zoals ziektes van het hart en bij kanker.

Wie is het hier mee eens en wie niet?? En Vooral WAAROM??

ik ben erg benieuwd naar jullie meningen!

Greetz,
Sunshine

Moeilijk: waar leg je de grens gezond/ongezond leven? Mensen kunnen ervan overtuigd zijn gezond te leven, terwijl ze bijvoorbeeld veel te veel vet eten enzo.

Verder ben ik het wel met de stelling eens qua rokers. En dan vooral als iemand voor de tweede keer een operatie/transplantatie moet ondergaan en na de eerste keer NOG STEEDS NIET gestopt is met roken. Terwijl diegene weet dat het daardoor komt. Dan vind ik wel dat andere voorrang mogen hebben eigenlijk.

Nouja, het hangt allemaal weer van factoren af enzo natuurlijk.

Niet mee eens; of je nou stom bezig bent of niet, het is toch je eigen lichaam, en een van de basisprincipes van elke arts (als die tenminste de eed heeft afgelegd, en dat heeft elke arts in Nederland) is om elke patient hetzelfde te behandelen, ongeacht het standaard-anti-discriminatie-wetgeving-rijtje en ongeacht zijn of haar levensstijl. Dus het zou nogal tegen de eed ingaan, en bovendien vind ik dat een goed onderdeel van de eed.

Daarbij is het inderdaad moeilijk om die grens te leggen.

Ik vind wel dat er meer moet worden gedaan om mensen te stimuleren om gezond te leven.

Als je al heel lang rookt, je was al begonnen toen men nog niet dat het slecht was, dan kan je er denk ik niet echt makkelijk vanaf komen. Dat is redelijk oneerlijk dan

ik denk niet dat het uberhaubt in te voeren is, omdat het inderdaad vrijwel onmogelijk is om hier een duidelijke grens in te leggen....

Wel vind ik het principe niet eens zo gek. Vooral aangaande rokers. Maar dan nog, rokers hebben een verhoogde kans op longkanker, maar ook niet rokers kunnen longkanker krijgen. Het is dus ook niet met zekerheid te zeggen of bij een rokend persoon de longkanker dus inderdaad veroorzaakt is door het roken. Heeft iemand een al een slechte gezondheid en die persoon wordt voorgeschreven te stoppen, maar doet dit niet, die persoon heeft mijns idee niet eens recht meer op behandeling.

als iemand bv rookt idd en weet dat ie daardoor geopereerd moet worden en na 1 keer nog niet is gestopt vind ik dat ze anderen idd voorrang moeten krijgen....

[QUOTE]sarahbressers schreef op 16-11-2003 @ 20:01:
[B]Niet mee eens; of je nou stom bezig bent of niet, het is toch je eigen lichaam, en een van de basisprincipes van elke arts (als die tenminste de eed heeft afgelegd, en dat heeft elke arts in Nederland) is om elke patient hetzelfde te behandelen, ongeacht het standaard-anti-discriminatie-wetgeving-rijtje en ongeacht zijn of haar levensstijl. Dus het zou nogal tegen de eed ingaan, en bovendien vind ik dat een goed onderdeel van de eed.


en wat nou als het gaat om de paus en een willekeurige burger? vind je dan nog steeds dat zij precies gelijk behandeld moeten worden? ondanks het feit dat de paus veel hoger in de maatschappij staat....

[QUOTE]SunShine 18 schreef op 16-11-2003 @ 21:39:
[B]Ja, als de paus naar een openbaar ziekenhuis gaat moet hij daar hetzelfde worden behandeld als een gewoon burger, en dat zal hij ook worden. De paus zal alleen niet naar een openbaar ziekenhuis gaan, die heeft namelijk zijn eigen team van artsen.

maar het feit dat hij niet op wachtlijsten komt en dergelijken, en zijn eigen artsten heeft, is toch al een teken van ongelijkheid?

er word dus onderscheid gemaakt in stand..
iemand die hoog in de maatschappij staat heeft meer kansen in de gezondheidszorg dan een normale burger..

Mjah, iemand die genoeg geld heeft voor een lijfarts of privekliniek die kan inderdaad eerder geopereerd worden... maar dat betekent nog wel dat elke individuele arts al zijn patienten hetzelfde behandelt. Of het goed is of niet dat er dingen bestaan als lijfartsen en priveklinieken is een heel andere discussie.