moet intelligentie altijd in een organisme zitten ???
 

nou ? wat denken jullie

begin maar overnieuw

wat bedoel je met intelligentie?
wat bedoel je met altijd?
wat bedoel je met een organisme?

precies jah! (beetje loze post magoe)

Ik denk dat de termen "altijd" en "organisme" wel voor zichzelf spreken.
Intelligentie is een discutabel begrip, maar volgens mij toch wel iets wat alleen mensen echt bezitten.

Je bent intelligent of je bent het niet (hoewel intelligentie een zeer ruim begrip is).

Maar ik denk wel dat je als individu kan werken aan je "intelligentieniveau", een invloed is je opvoeding en je visie tegenover je leven en alles wat om je heen afspeelt.

Kortom, intelligentie moet er niet zijn, dat bepaal je gedeeltelijk zelf.

(wat een loze post eigenlijk :|

nee, automatisme kan ook voldoende zijn.

Leg je nu de nadruk dat intelligentie ín het organisme moet zitten (dus erín of erbuíten -als in Plato's Ideeënleer-)

Of dat ieder organisme al dan niet een zekere mate van intelligentie bezit?

Organisme: levend wezen met eigen metabolisme? --> planten, dieren, schimmels, bacteriën, algen. Deze definitie aanhouden?

dat bedoel ik ook, ik gelloof niet dat je planten bedoeld.. maar allee dieren... toch?

Nee ze zegt het goed. Planten, dieren, schimmels, bacteriën & algen zijn organismen. Pro- en Eukaryoten.

jah sorry mijn fout. met "je" bedoelde ik de topic starter. ze heeft het over intelligentie in organisme in het algemeen maar ik denk dat ze alleen dieren bedoeld....

Dat de topicstarter maar eens wat meer duidelijkheid geeft zou ik zo zeggen.

AI is te studeren in oa amsterdam, groningen, maastricht en utrecht...

en voor de rest hebben we niks dat tekens van inteligentie kan vertonen, wel dan? iets is OF organisme, OF computer, anders beweegt of denkt het niet.

misschien dat je een boek inteligent kunt noemen, maar hij bezit alleen het aspect "kennis opslag"

ow komop, ik bedoel, defenities zijn goed, maar we weten waarschijnlijk allemaal wel wat er bedoeld wordt, toch?

organisme is duidelijk,
altijd wordt hier gebruikt in de zin van dat er geen uitzonderingen zouden zijn op inteligentie moet in organisme
intelligentie kun je hier zelfbewustzijn voor nemen, of mogelijk tot maken van keuze, gebaseerd op argumenten, of mogelijkheid tot leren etc etc. dat maakt niet zoveel uit voor de vraag

Intelligentie moet altijd in organismen zitten = alles wat leeft moet intelligentie bezitten. Óf: Intelligentie kan ook buiten een organisme bestaan.

intelligentie = zelfbewustzijn
altijd = er bestaan geen uitzonderingen op de regel
organismen = alles wat leeft

niet alles wat leeft heeft zelfbewustzijn. Dan zou ik de stelling met 'nee' beantwoorden. Maar keb het idee dat de topicstarter dat niet bedoelt?

Intelligentie is zeer moeilijk te defineren, het is niet bewustzijn. Het valt trouwens te bestrijden dat mensen bewust zijn. Je kunt namelijk neurologische experimenten doen die aantonen dat de hersenen een illusie van bewustzijn cree-eren. Maar... ziet er uit als een eend, kwaakt als een eend... affijn.


Intelligentie hoeft niet per se in een organisme te 'zitten' een robotmier die exact hetzelfde gedrag vertoont als een mier is niet minder intelligent dan die echte mier. Een robotvogel die exact hetzelfde gedrag vertoont als een echte vogel is ook niet minder intelligent. En hetzelfde geld voor een mens. Maar het valt natuurlijk te bezien of de mens iets kan cree-eren dat qua intelligentie in de buurt van een mens komt. Maar er is ook geen rede om aan te nemen dat dit totaal onmogelijk is.

Mwah, misschien moeten we het hebben over de graag van programmering en het aantal berekeningen dat je per seconde kan maken. :)

Intelligentie is heel veel meer dan enkel het aantal berekeningen per seconde. Een programma dat een triljard keer per seconde uitrekend dat 1+1, 2 is is toch niet heel erg slim of wel?

Trouwens kun je intelligentie ook simuleren, denk aan Searle's Chinese Room.

als intelligentie inhoud dat je een aantal berekingen per minuut zou kunnen uitrekenen dan zou zelfs mijn rekenmachine intelligentie hebben. het lijkt mij zowiezo dat als je steeds achter elkaar dezelde bereking uitvoert dat een toch wel belangrijk deel van intelligentie ontbreekt....

ik denk dat intelligentie meer te maken heeft met het interpreteren van prikkels uit je omgeving en daar een oordeel over hebben. je vind het stom, vervelend, grappig ,verdrietig. kortom emoties krijgen. of dit valt te simuleren vraag ik me af. je zou wel iets kunnen maken dat gaat huilen als er iemand dood is en gaat laggen bij iemand die zijn hoofd stoot. maar of het dan ook de gevoelends daarbij heeft die wij hebben.... lijkt me sterk

Niet ieder organisme heeft intelligentie; alleen organismes met een centraal zenuwstelsel. Die hebben dan wel allemaal een zekere mate van intelligentie; ze weten wat ze kunnen eten, ze kunnen dingen leren, dat soort dingen. Er is wel een organisme nodig voor intelligentie, ja, want gedachten en wetenswaardigheden zweven niet zomaar los ergens rond in de ruimte en stenen enzo bezitten ze ook niet.

Okee, dan zonder dollen.
Het vermogen van een systeem (mens, dier, computer) om correct, efficiënt en adaptatief informatie te verwerken. :)

Ik dacht dat intelligentie vooral met probleem oplossen geassocieerd wordt. Verbanden leggen, creativiteit enz.

Wat is precies intelligentie? Bij de meeste intelligentietesten worden vragen gesteld die je uit je omgeving hebt kunnen leren. Een vraag is bijvoorbeeld: 'Wie was Darwin?'. Antwoorden op zulke vragen zitten niet in organismen, maar zijn wel aan te leren. Als dat dus intelligentie betekend zit het niet in organismen. Wel zit in organismen de capiciteit om snel gegevens te verwerken, leren na te denken of stof te leren.

Ik denk dat het intelligentie inderdaad te maken heeft met het inschattings vermogen van mensen.
Vragen zoals wie was darwin is gewoon pure kennis. Stamp werk zoals ze het op school zo leuk zeggen.
Intelligentie kan je niet aan leren en is aangeboren. Het is alleen aan het organisme zelf wat hij er mee doet. Of hij het voor kennis geving aan neemt of dat hij er mee verder 'leert' en op die manier kennis verwerft.

organismen kunnen wel degelijk dingen aanleren. ze kunnen leren wat wel en niet gegeten kan worden, hoe een deur opengaat hoe je een noot kraakt. het is mischien niet van erg hoog niveau maar ze kunnen het wel!
(btw mensen zijn ook organismen dus het zit zowiezo in bepaalde organismen)

tempestas, jij hebt zeker zelden een Intelligentie test gemaakt. :)

Ja, dat is precies wat ik zeg.

Hoezo? Vorige week nog...

dit zei je

Ja, komt dat niet op hetzelfde neer? Kennis zit niet in organismen, capiciteit om kennis te verkrijgen wel. Licht er maar net aan wat je onder capiciteit verstaat.

in de eerste zin zeg je dus dat intelligentie niet in organismen zit.. maargoed gewoon een communicatie foutje zo te zien

We zijn dus allebei van mening dat intelligentie zelf NIET in en organisme zit?!

vlak na de geboorte niet maar wel na enkele levensjaren als je dat bedoeld?

Omdat ze niet vragen wie Darwin is, ze vragen voornamelijk wiskunde en taal.

Ik denk dat tempestas het over internet intilligentie testen heeft, en niet over de iq testen die psychologen 1 op 1 afnemen. In die testen heb je niet van die vragen als wie was darwin. Louter problemen oplossen.

Ik ben bij een psycholoog getest 1 op 1 dus (geen internetvragen), en je krijgt naast veel taak en wiskunde vragen ook zulke kennisvragen. Maargoed, taal en wiskunde word toch ook geleerd?

Taal en wiskunde(logica) vereisen beide een soort inzicht. Wanneer je omgeving je niet stimuleert zal je IQ inderdaad niet hoog worden, dit zegt echter niets over je genen.

Klopt, maar als de definitie van intelligentie dat is wat psychologen vragen, zit intelligentie daardoor niet in organisme.

bedoel je van nature??
wijzig en door middel van vragen of je weet wie darwin is kun je ook testen of iemand het vermogen heeft om dingen te leren....
als dat intelligentie is dan zit het wel in organismen...