Het geloof
 

Het geloof, ik geloof dat ik geloof dat een geloof bestaat maar,
Waar is het ooit uit ontstaan, ik geloof niet in God, maar een geloof hebben kan voor mij ook wel een soort van doel zijn.
Hoe zijn we bij God gekomen? Hoe zijn we bij Allah gekomen?
Boodschapuitwisseling, maar is het ooit bewezen?
Volgens mij niet, het staat misschien in de bijbel, maar door wie is ie geschreven?
Ze zeggen dat Mohammed een bericht gekregen had en zo de woorden die hij doorkreeg opschreef in de Koran, maar is dat bewezen?

Zweef eens rond en zie in de verte de Miljarden melkwegstelsels,
Zweef eens dichterbij, zie in de verte miljoenen zonnenstelsels,
Zweef nog dichterbij, zie ons zonnenstelsel,
Zweef verder, zie pluto, zie neptunus, zie jupiter, zie de aarde, zie de zon...

Kan god dat ooit allemaal hebben kunnen maken??
Zoveel energie, zoveel massa??

En wie is god? Hoe ziet hij eruit, niet als een mens neem ik aan??

Wie kunnen we als god beschouwen?

Het bewijs is dat alles er is. Hoe is het er anders gekomen dan door een schepping?
Daar zijn genoeg andere theoriën voor maar christenen zijn te kortzichtig om die te zien, net zoals atheïsten te kortzichtig zijn om te zien dat God wel degelijk bestaat.

Ik beschouw het atheïsme ook als een religie. Je gaat gewoon maar ergens van uit, zonder dat het bewezen kan worden. Vrij riskant allemaal, ik ben zelf agnost.

Over waar het hele Bijbelverhaal vandaan komt: God zou het boek geschreven hebben via een monnik. Of het een gestoordheid was, humor of echt God die zijn hand stuurde, dat zullen we nooit weten.

agnost? jaja, helemaal buitenstaander, geen vooroordelen, en je weet niks zeker. je weet al zeker dat atheisme niet bewezen kan worden schrijf je, dus neem van mij aan, je bent geen agnost. er zijn ook geen agnosten, iedereen heeft een referentiekader (lees: vooroordelen) je kunt het proberen ja, maar...

komt de godsdienst in zijn totaliteit niet voort uit een combinatie van wil en onmacht te verklaren?

Simpel. Er is niets ontstaan. Alles is er altijd al geweest. En daar geloof ik in.

Of hij is door verschillende personen geschreven en niet door een monik ergens in de bergen.

"Ze zeggen..." dat zegt al genoeg, of jij hebt niet goed opgelet. Mohammed heeft helemaal niks opgeschreven want hij kon niet schrijven. Als je serieus geïnteresseerd bent, dan hoor ik het wel.

Niemand weet hoe God eruit ziet en niemand kan het verzinnen hoe Hij eruitziet. In de Islam staat dat God geen mens is, geen man, maar ook geen vrouw, niets wat de mens zich ooit kan voorstellen...

is God alleen van de mensen?

Een bewijs voor iets proberen te vinden wat ons boven de pet gaat, is sowieso onmogelijk.

uhm misschien moet je de film Antz is kijken, of A bugs life.

anders gezegd:alles is relatief.

O' mens, die streeft naar beroemdheid, fortuin en opwinding, vergeet niet dat je straks alleen en eenzaam zal zijn in de duisternis van het graf.

O' mens, die graag in een glanzende auto wil rijden, vergeet niet dat jij op een dag horizontaal als passagier vervoerd zal worden.

O' mens, die gek is op dure en mooie kleding, vergeet niet dat je uiteindelijk niet meer dan een wit doodskleed zal dragen.

O' mens, die alles opoffert om in grote dure huizen te wonen, vergeet niet dat het graf straks je huis wordt.

O' mens, die gulzige hapjes en lekkernijen verslindt, vergeet niet dat je op een dag een maaltijd zult zijn voor mieren en maaien.

Ik ben wel gelovig opgevoed (gedeeltelijk) maar ik ben zelf niet gelovig. Ik heb namelijk mijn bedenkingen over God, Jezus en de schepping ed... Ik denk zelf namelijk dat al deze verhalen "verzonnen" (of overdreven) zijn om de mensheid beter te maken. Op de wereld bestaat al genoeg ellende, dat is nu zo en dat was vroeger zo. Doordat er voor veel mensen nu een soort van "God" bestaat, hebben zij een doel om een goed leven te leiden. Immers, als je (bijvoorbeeld) als Christen verkeerde dingen doet ga je naar de hel, toch? Als je een goed leven leidt, ga je naar de hemel. Genoeg redenen dus om je goed te gedragen. Bovendien zijn mensen nu veel minder bang voor de dood, God wacht immers op hen in de hemel. En mensen hebben nu een soort van "houvast" in moeilijke tijden, ze denken dat God hen helpt. Ik denk dus dat God niet alles heeft geschapen, ik geloof heilig in de evolutie theorie, ik denk eerder dat God in het menselijk brein zit om hen te helpen in moeilijke tijden. De rest vind ik overdreven onzin.

Misschien was er vroeger wel een man die goede dingen deed voor de mensen, net als Ghandi bijvoorbeeld. Maar dat hij brood en vissen kon vermenigvuldigen.. nee sorry, niet aan mij besteed. Het moraal achter dat verhaal is dat je moet delen met de armen, en daar kan ik inkomen. Daarom heb ik medelijden met mensen die de verhalen uit de Bijbel te letterlijk nemen. Naar mijn mening zit achter elk Bijbelverhaal een moraal waar je achter moet zien te komen.

Bovendien zijn die verhalen echt niet gelijk opgeschreven. Dat ging honderden jaren van mond tot mond. Totdat een slimme kerel bedacht dat hij die verhalen op moest schrijven, zie daar: de Bijbel! Iedereen weet hoe dat gaat met verhalen die over worden gegeven van mond tot mond, ze worden ontzettend overdreven en opgeblazen.

Ik vind het ook altijd heel apart om hier met gelovigen over te discussiëren, als je namelijk met wetenschappelijke feiten komt, wordt het altijd afgeschoven op: "God kan dat allemaal" of "Het staat in de Bijbel"... yeah right... ik heb een hekel aan mensen die hun standpunt niet goed (kunnen) verdedigen.

Totdat het voor je ogen gebeurt, dan kijk je echt wel anders en ik heb het zien gebeuren. Het waren dan wel geen vissen en broden, maar het was gewoon een pan rijst en een pan groente wat voornamelijk uit paprikas bestond. Ik kan best inschatten wanneer een pan echt leeg moet zijn en toen werden er nog minstens 50 mensen te eten gegeven.

Mischien gebeuren deze dingen wel, maar willen ongelovige mensen ze gewoon niet toe schrijven aan God.

als je bewijzen wilt, dan ben je bij het geloof niet aan het juiste adres, want ook al zou ik je bewijzen laten zien dan zou je het nog steeds niet kunnen zien. Je moet eerst geloven en daarna kun je pas zien wat God werkelijk doet.

en ik heb het gezien, ik heb wonderen mee gemaakt daar zeg je echt u tegen. Ik heb met een man gepraat die door God weer uit de dood is terug gehaald, hij liet zijn doodsacte officieel even zien. Verder liet hij de wonden van de kogels die hem hebben geraakt zien. Ik heb met kinderen gespeeld die genezen zijn van HIV, een vriend is vorige week genezen van Leukemie.

dus wat nou moreel achter het verhaal, er ligt een veel diepere betekenis in de bijbel stukken en dat geneest, zet vrij en overtuigd van zonden. De bijbel laat God zien, of je het nu leuk vind of niet.

Als ik het zelf meegemaakt zou hebben zou ik er misschien wel heel anders over denken inderdaad, alhoewel ik jouw verhaal ook frapant vind, maar ik heb het niet zelf meegemaakt dus vind ik het ongeloofwaardig klinken. Ik zeg toch ook duidelijk dat het mijn mening is? Dit is wat ik er van vind en daar hoef jij het uiteraard niet mee eens te zijn. Bovendien heb ik niet gevraagd om bewijzen, ik weet niet waar je dat vandaan haalt... Ook zeg je "Je moet eerst geloven en daarna kun je pas zien wat God werkelijk doet" maar ik denk juist dat ik eerst moet zien wat God doet voordat ik kan geloven. En het gaat zeker wel om het moraal achter het verhaal (dat is juist de diepere betekenis :rolleyes: ) of geloof jij ook serieus dat men vroeger over water kon lopen? Nog een laatste opmerking: Jij gelooft dat de Bijbel God laat zien, dat is geen feit! Nogmaals, dit is slechts mijn mening, je hoeft je niet aangevallen te voelen ofzo... :rolleyes:

Als je niet wil geloven dan zal dat niet gebeuren. Je moet er op z'n minst open voor staan.

Hier een leuk verhaaltje, zeker geen bewijslast, maar lekker luchtig en toepasselijk:

Een man ging naar de kapper om zijn haar en baard bij
te laten knippen. Ze begonnen te discussiëren en
spraken over vele zaken.
Al gauw kwamen ze bij de bekende vraag of God wel
bestaat.
De kapper zei: "Kijk, ik geloof niet dat God bestaat."
"Waarom zeg je zoiets ?" – Vroeg de man.
"Nou, iemand hoeft alleen maar naar de wereld te
kijken en hij zal zien dat God niet bestaat. Als God
echt bestaat, zouden daar dan zoveel zieke mensen
zijn? Zouden daar zoveel gehandicapte kinderen zijn?
Nee, Als Hij echt bestond, zou er geen ellende zijn op
de aarde. Ik kan me niet voorstellen dat een God dit
allemaal kan toestaan.
De man was even stil maar zei verder niets.
De kapper was inmiddels klaar en de man verliet de
zaak. Onderweg naar huis zag hij een oude man op
straat met heel lang haar en ongetrimde baard.
De man ging onmiddellijk weer terug naar de
kapperszaak en zei tegen de kapper: "KAPPERS BESTAAN
NIET !"
"Maar ik ben toch een kapper en ik sta hier vlak voor
je. " antwoordde de kapper.”
"NEE!" – schreeuwde de cliënt. "Kappers bestaan gewoon
niet. Als zij echt bestonden, zouden er geen mensen
meer rond lopen met lang haar en ongetrimde baarden op
de wereld."
De kapper antwoordde: "Ach, wij kappers bestaan zeer
zeker wel. Het zijn gewoon de mensen die niet naar ons
komen. "
"Exact!" – ging de man verder. "Dat is het hem nou
juist. God bestaat ook zeer zeker wel. Het zijn juist
de mensen die niet naar hem gaan en Hem niet opzoeken
en daarom is er zoveel ellende op de wereld.

Leuk verhaaltje :D Maar dit verduidelijkt dus wel een beetje mijn standpunt. Gelovige mensen hebben namelijk altijd overal een "excuus" voor waarom er, bijvoorbeeld, inderdaad zoveel ellende is op de wereld ed. Lees mijn eerste post maar eens.

Dat hebben ze juist niet, dat wordt hen altijd gevraagd, zoals die kapper dat doet. Terwijl je als ongelovige ook geen verklaring voor al dat leed kunt geven.

zo kan ik het ook, met zulke verhaaltjes :)
ja, maar kappers hebben geen macht over de mensen met haren, en ze hebben ze ook niet gemaakt.
God wel, en de elende op de wereld zoals het verhaaltje het voorsteld is terug te voeren op het bouwplan van de mens, die veelal weigert tot God te komen.

Leuk verhaaltje idd, ook lekker luchtig. Ik vraag me alleen het volgende af over de laatste zin van je verhaal: Hoe zit het met mensen die wel God opzoeken en toch doodziek zijn? Die vraag wordt door niet-gelovigen vaak gesteld en ik ben benieuwd of je daar ook een verhaaltje bij kunt verzinnen. :)

als je de bijbel leest, zul je niet een keer lezen, dat een man van God aan een ziekte is overleden.

Dus ik zeg, als je genoeg geloof hebt in God, dan zul je worden genezen. Dus de mensen die geloven en ernstig ziek zijn moeten meer gaan geloven in het feit dat ze beter kunnen zijn. Zij moeten meer gaan geloven in het feit dat Jezus alle ziekte al aan het kruis heeft gedragen en dat we daardoor allemaal genezen zijn, we hoeven het alleen nog maar te accepteren en daar scheelt het dus aan bij de meeste christenen.

ook bij mij dus !!!

bij voorbaat excuses...

zal ik jouw eens wat zeggen? Jij bent echt gewoon een mongool als je dat echt gelooft, en ik hoop dat Roel en Bärry dat met me eens zijn, want anders valt bij mij het idee dat er Christenen zijn die om zich heen kijken dus echt in duigen. Jij boort hier zorgvuldig opgebouwd respect de grond in. de vooroordelen naderen reeds.

en dan even inhoudelijk over dat er wat niet in de bijbel zou staan:
In harry potter lees je nooit dat harry wel eens naar de wc moet. conclusie: harry potter heeft een magisch spijsverteringsstelsel?

Het geloof in Christus is nog veel vaker bedoeld om geestelijk te genezen en verlossing te zoeken dan fysiek. Dat is later door vele kerkvaders zo uitgelegd. De bijbelverhalen zoals de genezing van de lamme bijv. staan daar symbolisch voor. Alles letterlijk nemen kan niet, want vooral vele elementen spreken elkaar tegen. Ook is er een grote samenhang tussen OT en NT want de verhalen zijn als prefiguraties aan elkaar gekoppeld (door de vroegere theologen en kerkvaders vanaf de verspreiding vh christendom) en deze zijn veelal symbolisch van aard en niet letterlijk.

Wie het oude testament heeft opgeschreven is niet bekend maar het is wel vrij zeker dat de evangelieën ook geschreven zijn door de personen zoals ze nu bij ons bekend zijn. Die van Mattheus, Marcus en Lukas zijn iig rond 70nChr geschreven en die van Johannes dateert uit het jaar 100nChr/

Daarnaast komt nog dat het verhaal van het leven van Christus niet uniek is. Ik ben er bijna 100% zeker van dat het christendom zich niet parallel aan andere religieus ontwikkelde. Het verhaal van Christus is niet uniek, er zijn opvallend grote overeenkomsten met Osiris-Dionysus en met name met de Mithrascultus (in het Romeinse Rijk). Mithras werd ook gezien als de zoon van god, geboren uit een maagd en ook op 25 december. Waarschijnlijk heeft het christendom deze datum gejat omdat de concurrentiestrijd zo hevig was.

Alle volkeren hebben vanaf het begin van hun ontstaan een godsdienstachtig iets gehad. Waarschijnlijk niet alleen om mysteries te verklaren maar ook om hun spirituele leven te verrijken. Dat is niet alleen zweverig gedoe maar gewoon het leven van je ziel en niet alleen dat van je lichaam. Ik vind zelf geloof nog steeds een heel verrijkend iets en ik vind het dan ook belachelijk dat op het tv het tegenwoordig afgeschilderd wordt als iets van mensen die niet met hun tijd meegaan. Zo van: geloof dat kan echt niet meer hoor.. :rolleyes:

Het verhaal van Job is een goed voorbeeld, een geval van zware beproeving. En hier komt er nog eentje, niet zelf verzonnen trouwens hoor!


De enige overlevende van een schipbreuk was aangespoeld op een klein, onbewoond eiland.

Hij bad koortsachtig tot God om hem te redden en elke dag speurde hij de horizon af voor hulp, maar niemand leek te komen.

Uitgeput lukte het hem eindelijk om een hutje te bouwen van aangespoeld hout, om hem te beschermen en zijn weinige bezittingen op te slaan.

Maar op een dag, kwam hij terug van een zoektocht naar voedsel en stond zijn hutje in brand. De rookwolken trokken omhoog de lucht in.

Het ergste was hem overkomen; alles was weg. Hij was verdrietig en woedend. "O God, hoe kon je me dit aan doen!" riep hij uit.

De volgende ochtend werd hij echter vroeg gewekt door het geluid van een schip dat het eiland naderde. Het was gekomen om hem te redden.

"Hoe wisten jullie dat ik hier was?" vroeg de man aan zijn redders.

"We zagen je rooksignaal," antwoordden ze.


Het is makkelijk om ontmoedigd te raken wanneer de zaken slecht gaan. Maar we zouden ons hart niet moeten verliezen want God is aan het werk in onze levens, zelfs in tijden van pijn en lijden. Onthou de volgende keer als je hutje tot de grond afbrandt dat het wel eens een rooksignaal zou kunnen zijn dat de Gratie van God aanschrijft.

Dit is natuurlijk onzin.. :rolleyes: De meest Christelijke mensen kunnen ziek worden, dat is iets natuurlijks. En als het waar is wat jij zegt, vind ik het een beetje triest van God, je kunt toch niet oneindig in God geloven? Geloven is geloven. En dat ze meer moeten geloven in het feit dat ze beter kunnen zijn is waar ja. Maar dan is het meer psychisch en heeft geen reet met God te maken. Voorbeeld: als een kind heimwee heeft en je geeft hem een "pilletje tegen heimwee" (gewoon een tic-tac) dan gaat de heimwee vanzelf over... dat is puur psychisch...

Waarom denkt iedereen gelijk dat zulke dingen gebeuren door God? Het is toch logisch dat een rooksignaal aandacht trekt? Ik vind dit dus meer logica dan godsdienst.

Het was geen monnik, maar het waren een heleboel profeten.

Zoals Mozes.... en het Nieuwe Testament door de discipelen(apostenlen) Johannes, Paulus en Lucas enz.

Een monnik.HAAHAHAHAH (n)

Dat denkt helemaal niemand, dit is een verzonnen verhaal en het gaat om de les die je eruit kunt leren.

en bovendien waren er toen nog geen brandglazen, en toch vloog het hutje spontaan in de fik. dat roept vragen op in die tijd hoor :D

Yousra, waar is je avatar?

:) er is niet eens een tijd genoemd...

Die was in een kruisje veranderd dus heb ik em weggemikt. Hoezo?

nou, gewoon, hij was opeens weg :P

Tulin in de Islam in god Allah en niet God want dat ik gunah

Dat verhaal heb je van een site maar welke eigenlijk. Misschien SIratelmustekiem?

En dat betekent?

Al eeuwen lang zijn er zoooooooo veel geloven verzonnen.
God van Zee, God Van Bergen Etc etc.. Men kon toen niet het oceaan op, De top van sommige bergen niet bereiken etc etc.
Dus laten we die goden maar daar plaatsen. Maar ja met de tijd mee lukte alles wel en heyyy er is daar helemaal geen God..

Dan maar in de lucht heelal heeeeeeelemaal bovenop ergens waar we niet kunnen komen.. Daar heb je een God. Hel, Hemel, Duivel, Adam, Eva, Appel etc etc... Mensen leven nu met zooo veel angst. Dit mag niet: verboden van God.. Ja maar wie is God? Wie heeft haar (ff voor de verandering vrouwelijk) gezien?

Mensen hebben door al die dingen wat ze niet konden verklaren God verzonnen. We weten reden niet , dus God heeft het wel gedaan.
Mensen waren (zijn) bang. Zooo veel ,plat gezegd, slechte dingen gedaan.... Op 1 of andere manier moeten ze het verbeteren,,, ow ja ff bidden,, God zal mij wel vergeven, Komt alles goed!!

Oke k weet dat mijn schrijfwijze nogal raar is, maar al die eeuwen lang hebben mensen voor hun angst, voor hun vragen etc iets bedacht, waardoor ze dan opeens wel allemaal antwoord op kregen.
Waarom is het onlogisch dat mensen van de apen afstammen?
En wel logisch dat God 2 mensen heeft geschapen en hun heeft gezegd om ervoor te zorgen dat er veeeel meer mensen op de wereld moet komen en daarom hun kinderen het moesten doen met elkaar!!! :s :s

K d8 dat God zo machtig was....
Je hele leven lang met angst leven voor iets dat je niet hebt gezien !!! :s

Ja je ziet lucht ook niet, dat betekent niet dat het niet bestaat...
Ja goh, Het is BEWEZEN!!!

Wetenschap, Logica, Zien, Weten, Denken...

In de Islam mag je Allah (onze god) niet als God noemen.

okeej dat wist ik niet.. dan weet ik het nu dankje Hüso..

Wa Iyyak

betekent dat alsje..?? wist ik ook niet.. :D

Dat betekend jij ook ...

okeej..

Tulin beni MSN'de toevoegen yap ok... irri yapmam soz ...

ja ik heb je al toegevoegd maar je bent niet online..

Tamam simdi online

:s ik wist niet dat men ook andere talen mocht spreken, maar best onbeschoft hoor.... Heeft niks met topic te maken, maar moest er ff uit!!!

Gooi het er maar uit.. ;)

God bestaat:
1. Een wezen dat twijfelt is een onvolmaakt wezen ( want een volmaakt wezen zou volledige kennis hebben, en daarom niet twijfelen).
2. Ik twijfel, daarom ben ik een onvolmaakt wezen.
3. toch kon ik alleen weten dat ik onvolmaakt ben door het begrip van volmaaktheid te hebben. Daarom heb ik het begrip van volmaaktheid.
4. Ik kan het begrip van onvolmaaktheid niet hebben gekregen van iets dat onvolmaakts is. Daarom kwam het niet van mij zelf.
5. Daarom kreeg ik mijn begrip van volmaaktheid van iets dat in feite volmaakt is.
6. Alleen God is in feite volmaakt, dus ik kreeg mijn begrip van volmaaktheid van hem, en daarom bestaat hij.

Is iemand het hiermee eens of oneens?

Hier ben ik het wel mee eens.

een plus een is twee, dat is ook een waarheid, ware het niet dat we die getallen zelf verzonnen hebben, en dus enkel kloppen in onze afspraken, en daardoor geen echte waarheden zijn. ik ben tegen. jij noemt jezelf onvolmaakt omdat je iets denkt te kunnen verzinnen dat "beter"is dan jij, en dus volmaakter. net zoals rekenen verzonnen is, denk ik dat volmaakt verzonnen is.
besides is het een cirkelredenering, omdat volMAAKT al naar de schepping verwijst.

Volgens mij zou er niets van Erasers verhaal afgaan, als je ipv volMAAKT, volGEEVOLUEERD neer zou zetten. Omdat dat echter geen Nederlands is, gebruiken we dat niet. Volmaakt heeft in deze contekst niets met 'gemaakt' te maken. Ipv van volmaakt zou je ook 'perfect' of 'onovertroffen' neer kunnen zetten. Geen onzinargumenten bedenken!

Voor de rest ben ik het met Eraser eens.