Bos Pleit voor Amerikaans immigratiemodel
 

Bos pleit voor Amerikaans immigratiemodel
Bron: Trouw
De fractieleider van de PvdA, Wouter Bos, vindt dat Nederland soepeler moet zijn bij het toelaten van arbeidsimmigranten. Bos vindt echter wel dat er eisen gesteld mogen worden aan die immigranten. Zij moeten bijvoorbeeld niet direct aanspraak kunnen maken op alle rechten van de verzorgingsstaat. Bos pleit voor een beleid naar het voorbeeld van grote immigratielanden als Amerika en Australië.

De PvdA-voorman vindt dat van deze landen geleerd kan worden dat bij immigratie gekeken mag worden naar de kosten en baten voor het ontvangende land. "Dat leidt tot betere kansen op integratie en een minder verkrampte houding tegenover arbeidsmigratie." Bos denkt dat die kramp nu zo groot is dat Nederland zelfs de immigratie belemmert van hoog opgeleide mensen uit China en India. Volgens Bos is dat een gevolg van de zeer streng verhoogde leges, die bedoeld waren om de immigratie van andere groepen af te remmen.

"Kabinet voert politiek van angst en vermijding"

Bos vindt het de omgekeerde wereld dat Nederland bij gezinsvorming eisen stelt aan de partner die al hier is, in plaats van de komende partner. Hij vindt het verdedigbaar dat migranten die vrijwillig naar Nederland komen, zoals economische migranten en bruiden, anders behandeld zouden worden dan vluchtelingen. Zij mogen bijvoorbeeld pas na een tijdje aanspraak maken op sociale voorzieningen. Voor de vluchtelingen moet Nederland altijd een vrijhaven blijven.

Volgens de PvdA-leider voert het kabinet in de kwestie van integratie een "politiek van angst en vermijding". Problemen worden niet opgelost maar weggeschoven of afgeweerd. Als voorbeeld daarvan noemde Bos het voorstel van vice-premier Zalm om de stichting van nieuwe islamitische scholen tegen te gaan. Bos zei dat dat gebeurt onder het mom van voorkoming van leerachterstanden. "Maar voor scholen met achterstandsproblemen trekt Zalm geen cent uit. Dat vind ik cynisch."

"In zichzelf gekeerde oestermentaliteit"

De PvdA vindt dat scholen een afspiegeling moeten zijn van de wijk waarin ze staan. Ook als dat betekent dat ze helemaal zwart zijn. Als er achterstanden ontstaan, moeten die bestreden worden. Bos zegt dat de VVD, als haar bezwaren tegen achterstandsscholen serieus zijn, consequent moet zijn en leerlingen elders onderbrengen. "Maar dat zie ik de VVD nog niet doen," aldus Bos. Hij vindt dat het integratiebeleid van het huidige kabinet getuigt van "een in zichzelf gekeerde oestermentaliteit die haaks staat op de open oriëntatie waar Nederland groot mee is geworden".
--------------------------------------------------------------------

Wat vinden jullie hiervan?

Nou, niet voor. Als ik zie hoe dit in de praktijk in de VS uitgevoerd wordt :(

Grote armoede en uitbuiting. :(

Zie mijn reply op Jongerenkabinet. :p

Lijkt me uitstekend. Ik heb al verscheidene malen verklaard waarom in mijn opinie een quotasysteem echt ideaal zou zijn.

Valt me weer mee van Bos.

In theorie klinkt het goed. Maar de praktijk valt vaak lelijk tegen.

Bos ontwikkelt zich steeds meer tot een visionair, revolutionair. Hij persoonlijk moet PvdA vormen naar zijn realistischere ideeën, en de achterhaalde gedachtes van het verleden er uit snijden. (y)

En om nou te zeggen dat het huidige systeem in de praktijk perfect werkt...

Goed plan, mits het ook goed uitgevoerd wordt en dus niet zoals in de VS, maar met t plan zelf is nix mis mee, vind ik.

Het gaat erom hoe je t uitvoert, doe je dat niet goed tsja dan kan t idee nog zo perfect zijn, zul je er verder nix mee opschieten.

Ja, da's waar.
Maar hoe zorg je ervoor dat het plan goed uitgevoerd wordt?

gewoon top....eerste keer dat ie wat nuttigs zegt!!!!

doorvoere......

Asielzoekers mogen dat toch al niet?

Goh, en van wie zou ie dat hebben? Juist ja, Pim Fortuyn. Bos toont zich weer eens creatief in het ideeën pikken. Het windvaantje van de PvdA. :rolleyes:

Ik geloof dat Pim Fortuyn zelf ook bepaald niet de eerste was die met het idee van een quotasysteem kwam.

Het is alleen wel opvallend dat zijn ideeën ineens wel kunnen binnen de PvdA. Eerder een goedkope manier om ook een beetje te kunnen scoren, dan dat er nu werkelijk fundamentele veranderingen binnen de partij plaatsvinden.

Het is de invloed van Pim. Daar zou jij als Fortuynist toch blij mee moeten zijn. ;)

Nee, Nederland is vol!


amerika is leeg :rolleyes:

Ik vind het gestoord, en dom.

1. Deze mensen verrichten voor weinig geld werk, waardoor men deze mensen gaat verkiezen boven de nederlandse arbeidskrachten. Op den duur zal het ertoe leiden dat de nederlandse arbeidskrachten ook tegen lage lonen moeten gaan werken, waardoor ze minder geld verdienen, met als gevolg dat ze meer moeten werken of hun welvaart achteruit gaat. Verder loopt de werkloosheid ook nog op.

2. Ookal kunnen ze niet direct aanspraak maken op onze verzorgingsstaat, als ze lang genoeg blijven kunnen ze dat na een bepaalde tijd wel. Deze mensen komen juist hierheen omdat ze hier meer verdienen en een beter leven hebben, het is dus dom om te geloven dat ze weer weg zouden gaan.
Het gevolg hiervan is dat de verzorgingsstaat te duur word, en dat deze word afgebroken.


Dit gehele idee zou onze nederlandse samenleving nog verder veramerikaniseren op een zeer slechte manier, namelijk het slechte zorg systeem en de lage lonen waardoor een afname in welvaart, ook op medisch gebied omdat dat niet meer te betalen word voor deze mensen (n)

Als je denkt dat lage lonen vermindering van welvaart oplevert, moet je je Economielessen nog maar eens nakijken.

Neuh, dan moet je gewoon de belastingen verhogen dan wel meer immigranten uitnodigen.

Neh, we zijn gelukkig sociaal-democratisch genoeg om echt wel een sociaal vangent voor deze mensen te bouwen.

1. Kijk jij de realiteit nog maar eens na, dan zul je zien dat de meeste mensen er niet van profiteren, alleen de rijken worden er steeds rijker mee.

2. Als je weinig verdient kun je ook niet echt veel missen, het gevolg is dan dat de mensen nog meer moeten gaan werken.

3. Dream on, dat is niet betaalbaar, en niet haalbaar.

Kijk bijvoorbeeld naar de VS, dan zul je zien dat het niet echt zo goed is (y)

Nee, door het dalen van de prijzen als gevolg ervan stijgt de koopkracht van alle burgers en neemt de welvaart toe over de hele linie.

Belastingen natuurlijk op de rijkste groepen.

Wel als je maar immigranten blijft halen.

Je overdrijft echt met die smilies. Anyway, in de VS werkt het juist uitstekend.

Haha, dit is de grootste grap die ik ooit gehoord heb, ik neem je nu echt niet meer serieus. In theorie klopt het, maar in de praktijk komt het gewoon niet voor dat de mensen er ook daadwerkelijk op vooruit gaan, ze gaan erop achteruit. De prijzen dalen nooit zover dat de mensen erop vooruit gaan.

Tuurlijk, ergens anders is ook niets te halen. Toch zijn het meestal redelijk rijke mensen die in zo'n systeem aan de macht komen omdat ze tijd hebben voor politiek, en dan mooie voordelen voor zichzelf binnenslepen op dit gebied.

Ja, leuk, de situatie word erger en erger, en steeds weer tijdelijk opgelost door meer erbij te halen, maar dat stagneert ook ooit.

Nee, dat is echt een schoolvoorbeeld dat het niet ten goede van de burger werkt.

Zoals het nu werkt in Europa, zo gaat het goed, de VS is bij ons niets op het gebied van sociale zorg, eerlijkheid en gelijkheid, gelijke kansen, en een redelijke arbeidsbelasting.

Wat jij schetst is het ideaal beeld van the american dream die in feite voor de meeste mensen die onder deze american dream leven niet voorkomt, wat opzich zeer jammer is.

Kun jij dat bewijzen, meneer Friedman?

Kom nou, dit is de Romeinse Republiek niet.

Niet noodzakelijk. De VS halen nu al meer dan 200 jaar immigranten, net als bv. Australië en Nieuw-Zeeland; en al deze landen doen het uitstekend.

Mwah, te weinig iig. Maar dat heeft hier niet zoveel mee te maken.

Dat is zeker waar.

Jep, lees de krant, en bekijk de wereld (y)

Nog niet.

Zeker, maar deze landen zijn ook groot en waren en zijn zeer leeg. Trouwens doet 1 van de 2 het niet zo uitstekend maar leeft vooral op wat europa erin pompt :evil:
Verder vin dik het sociale beleid dat ontstaan is ook niet erg aansprekend.

Juist wel, omdat dat gevolgen zijn die van een dergelijk beleid komen, en die ik niet wenselijk vind.

Ik wil altijd alles weten: welk van de twee? :o

Doe eens een gok, morgen krijg je dan het antwoord omdat ik nu ga slapen :p ;)

Tsja, ik denk Australië...

Nou, kom op met dat antwoord, Galliër;)

Fout, de andere staat alleen nog maar op de peilers van europese investeringen (y)

Verkeerd gegokt :mad:

:D

Stem Bos, Stem Links-Rechts (ik vind dit een erg a-sociaal beleid voor de PvdA).

Integendeel, het is sociaal eigenlijk beter en ook succesvoller, zeker op lange termijn, dan ons huidige "pappen en nathouden"-beleid.