'Detenties Guantánamo Bay strijdig met wet"
 

'Detenties Guantánamo Bay strijdig met wet"

De VS mag volgens een Amerikaans hof buitenlandse 'vijandelijke strijders' die verdacht worden van terrorisme niet voor onbepaalde tijd vasthouden in de Amerikaanse marinebasis Guantánamo Bay.

Grondwet
De rechter oordeelde dat de detenties niet overeenkomen met de grondwet en de idealen van de Verenigde Staten. De rechtszaak was aangespannen door een Libiër, die in Guantánamo Bay vastzit.

660 verdachten
In de gevangenis op Cuba zitten 660 verdachten van terrorisme vast. Geen van hen is aangeklaagd. Het hof vindt dat zij in ieder geval recht hebben op een advocaat.

Kritisch
Het hof uitte zich zeer kritisch over de gevangenschap zonder aanklacht en zonder dat de gedetineerden zijn aangemerkt als krijgsgevangenen, waardoor ze zouden worden beschermd door de Conventies van Genève.

Uitvoerende macht
"Zelfs in een tijd van een nationale ramp, juist dan, is het de verplichting van de rechtelijke macht om te verzekeren dat onze constitutionele waarden gehandhaafd blijven en het de uitvoerende macht ervan weerhoudt om de rechten van burgers en buitenlanders met voeten te treden", aldus de beroepsrechters.

Militare advocaat
Een Australiër die vastzit in Guantánamo Bay, kreeg begin december al een militaire advocaat toegewezen. Een man uit Jemen kreeg donderdag als tweede gevangene in Guantánamo Bay toegang tot een advocaat.
Bron

wat is precies je discussiepunt??

t was eigenlijk een vervolg :) en dit is de uitslag, maar het andere topic is al te ver naar beneden gezakt.

(http://forum.scholieren.com/showthre...&highlight=bay)

:)

Dios mio!

ik vrees dat er toch weinig gedaan wordt met de uitspraak :s

MIsschien krijgen ze op z'n minst een advocaat *hoopvol*.

Proficiat, btw. Je bent nu net zo oud als ik. Voor een maandje :P

Niet chatten :nono:

dank je

Het laat in elk geval wel zien dat er nog Amerikanen zijn die de vermeende accomplices met de aanslagen van elf september niet als buiten de wet staande niemanden zien.

Mooi zo. Eindelijk nog eens iemand in de Verenigde Staten die vindt dat niet 'alles' mogelijk moet zijn in 'the war on terror'.

Mooi zo.

:cool: (y)

Wat zo vreemd hier aan is is dat de Court of Appeals for the Ninth Circuit helemaal geen jurisdictie heeft over militaire bases in Cuba, lijkt mij. Zij gaan over de westelijke staten, niet over algemene federale zaken.

Dat vrees ik ook.

de meesten die daar zitten hebben 3000 doden op hun naam staan dan vervallen voor mijn part die mensen rechten maar even!

zijn die mensen al berecht dan?

heb ik weer wat gemist :(

Is dat zo??? Hoe kun je dat nou zeggen? Er zullen vast schurken tussen zitten maar er zijn ook mensen van straat geplukt bij wijze van spreken op grond van de vaagste verdenkingen. Er is niet voor niets zoiets als het recht.

Wat is je bron voor je bewering dat daar mensen zitten die zomaar van de straat zijn geplukt?

De mijne is Netwerk, een paar maandjes terug

Maar dat is geen quotable bron, natuurlijk :(

Ga jij er eens heel diep over nadenken wat 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' eigenlijk betekend :).

en die van jou?

Die heb ik volgens mij ook gezien, er kwamen (ex-)gevangen aan het woord en één ervan had een winkel of i.d. en is door concurrenten aangegeven. Er werd beschreven hoe ze ontvoerd werden van over de hele wereld. Ook werd er verteld over een gevangene die vermoord was en er kwam een bevelhebber ofzo aan het woord die dat even goed probeerde te praten. Is dat dezelfde uitzending?

Jup, dat klopt ja :)

Waarom zou ik een bron moeten hebben?

Als de meesten die daar zitten 3000 doden op hun geweten hebben, dan heeft Bush niks te vrezen als zij volgens het Amerikaanse strafrecht worden vervolgd.

Strijd met Grondwet trouwens.

*heeft de rest van de discussie niet gelezen,dus excusez-moi als ik niets nieuws vertel*

feit is wel dat de enkele westerse strijders die daar zaten,sowieso niet de doodstraf konden krijgen en al verwijderd zijn van guantanamo bay.dat is gewoon je reinste rascisme

Het is discriminatie, niet noodzakelijk racisme. Ofschoon dat ongetwijfeld wel een rol speelt op een bepaald punt.... :)

Vervallen de mensenrechten even, tsss, als je dat niet erg vind dan hoef je je ook niet druk te maken over 3000 dode mensen. Verder is nooit bewezen dat de mensen in guantanomobay überhaupt iets met die aanslag te maken hadden.

Die mensen die daar gevangen zitten zijn gewoon tuig. Die lui lopen in hun eugen land maar iedereen af te knallen die het niet met hun eens is.

jij klinkt nou niet bepaald goed geïnformeerd...

Als ze iets gedaan hebben, waarvoor absoluut geen bewijs is momenteel, dan hebben ze altijd nog rechten, en die worden al een flinke tijd geschonden door de grote moraal ridder de VS.

Dat hun rechten geschonden worden is wel zeker ja.....

Nee, dat is politiek.

Ik stel voor dat we Guantánamo Bay afsluiten en iedereen die daar zit laten berechten door het Internationaal strafhof in Den Haag. Maar dat zal de VS wel niet willen.

Kan ook niet, het Statuut van het ICC laat slechts toe dat misdaden begaan na 2002 berecht worden.

Er is nog nieteens bewijs dat die mensen ook misdaden hebben begaan (y)

Hé ja, je hebt gelijk. :o Kunnen we niet een aanvulling met een uitzonderingetje op het Statuut maken?

Dat mag niet :nono:

Ach, bijna alle internationale verdragen wordt wel eens iets aangevuld.

Nee, en denkende aan die foute informatie omtrent de massavernietigingswapens (ik zag er gisteren op Belgie 2 een documentaire over, shame on you mister Bush) zal het best eens kunnen zijn dat het pentagon weer eens iets verzonnen heeft om het volk rustig te houden en het is dus zeer waarschijnlijk dat jij gelijk hebt.

Bovendien hoort zelfs de zwaarste crimineel een eerlijk proces te krijgen; dat is een van de fundamenten van de rechtstaat en de rechtstaat heeft zo wel zijn voordelen.

Ik moet dan denken aan een uitspraak over Amerika uit The Simpsons: 'harassment and oppression are a small price to pay to live in the land of the free'.