Europa moet één president krijgen.
 

Hoe denken jullie hierover?

nee, ik ben voor autonomie. Ieder land moet wel z'n eigen buitenlands beleid kunnen voeren, want anders scharen we ons zwijgend achter de twee grootste landen (Frankrijk en Duitsland).

en waarom dan wel? waarom vind jij dat?

het enige voordeel dat ik kan bedenken is dat Nederland niet meer blind achter de VS aanhobbelt

maar ja, dan zouden we opeens moeten doen wat Frankrijk en Duitsland willen

Dat zal toch nooit werken......het is sowieso niet realiseerbaar...

Tegen. Ten eerste wordt het al een strijd tussen de kleinere landen en de grotere landen. Als de kleine landen toegeven, wordt het een strijd tussen Duitsland en Frankrijk, net zoals toen met de benoeming van Duisenberg tot president van de ECB. Frankrijk deed er echt alles aan om Trichet naar voren te schuiven en eiste van Duisenberg om naar vier jaar, i.p.v de gebruikelijke acht jaar, plaats te maken voor de Fransman Trichet.
Volgens mij is er echt een kloof tussen enerzijds Noord-Europa en anderzijds Zuid-Europa. Persoonlijk heb ik nooit veel vertrouwen in bijvoorbeeld die Italianen, waarom weet ik niet precies, volgens mij meer omdat het bijna een andere cultuur daar is.
Die Europese president wordt niks, en ook al wijs je een president als soortemet woordvoerder aan of leg je de keuze bij het Europees volk d.m.v. verkiezingen, landen, en dan vooral de grotere landen, zullen nooit hun eigen zeggenschap willen verliezen en eventueel bepaalde afspraken negeren, kijk naar het stabiliteitspact.

Ik vind het een onhaalbaar idee zolang de mensen zich in de eerste plaats nederlander, belg of spanjaard voelen ipv europeaan.

alsjeblieft niet, zoals MH al zei, we worden dan geleid door Frankrijk en Duitsland die het 'heft' in handen nemen..en ok, Nederland heeft nooit echt sterk gestaan in de Europese politiek..maar ons recht helemaal verliezen, liever niet

Inderdaad. Alleen voor in de verre toekomst lijkt het mij een goed idee. De Europese eenwording moet eerst verder vorderen, en het bestuur moet verbeterd worden. Het zal nog wel even duren voordat het een haalbaar en realiseerbaar plan is.

Het lijkt mij niet gewenst überhaupt. Een eenheid al zich sowieso niet op die manier snel vormen, en meer problemen met ich meebrengen dan voordelen.

daar zeg je nog is wat.. als dat allemaal zover zou komen zouden we allemaal in een keer vandezelfde nationaliteit zijn

Het zou heel leuk zijn in het kader van de Europese eenwording. Toch lijkt het mij niet waarschijnlijk dat het binnen afzienbare tijd zal gebeuren in verband met de grote meningsverschillen binnen Europa over o.a. defensie, financiën, etc..

Waarom moet Europa met alle geweld één superstaat worden? Is het huidige stelsel niet effectief genoeg?

Omdat wij dan een machtsblok kunnen vormen tegen de VS :cool:

Laat ik de vraag met een wedervraag beantwoorden, wat is het nut van allemaal losse landen, als we op grote vlakken toch al alles samen doen?

Zoals Gauloises al aangeeft is een gezamenlijk beleid tegen machtsfactor VS wel wenselijk. En er zijn wel meer van die dingen op bijvoorbeeld financiëel-, economisch-, sociaal-, asielbeleid, etc. die wel wat meer eenheid kunnen gebruiken.

Maar zolang we het nog niet eens kunnen worden, kunnen we één president ook wel vergeten.

Klopt als een bus.

Als een zwerende vinger!

de woorden 'het huidige stelsel' en 'effectief genoeg' in 1 zin gebruiken is bijna lachwekkend :|

Ik ben tegen. Laat ieder land maar gewoon zichzelf zijn, waarom hebben wij grootheidswaan? Willen we zo graag op de VS lijken? Laat de VS toch lekker de schijn ophouden dat ze leuk zijn.

Natuurlijk ben ik groot voorstander van een Europese eenwording, maar ik vraag me af wat het nut is van een Europese president. Vooropgesteld dat deze er moet komen, dan is de tijd er, zoals jij al aangeeft, nog niet rijp voor.
Bovendien is het huidige stelsel in principe zo slecht niet, zeker als je de tegenstellingen binnen de Unie in ogenschouw neemt. Echter, ik vind dat er op dit moment minder gesproken dient te worden over een gemeenschappelijk buitenlandbeleid, omdat op deze manier het oorspronkelijke doel van de Unie voorbij gestreeft wordt. Laat Europa nu eerst eens een economisch stabiel machtsblok worden met een goed functionerend gemeenschappelijk landbouw- en asielbeleid i.p.v. met zeven-mijls-laarzen door te stappen naar een gemeenschappelijk leger en buitenlandbeleid.

oh tof en dan worden Belgie en Nederland enzo staten, tof tof binnenkort hebben we wéér burgeroorlog :p.

We zijn al stilletjes aan naar dit stelsel aan het gaan zie: europees parlement. ook gaat er 1 grote europese bank komen binnen enkele jaren. ook dit is nu al bezig (kleine banken worden overgenomen door grote en grote gaan fusioneren) en dan nog het voorbeeld van master, bachelor diploma dat overal wordt geintroduceerd. Frankrijk en Duitsland hebben evenveel tezeggen dan nederlands of belgie dan hoor, alleen hebben zij meer kiezers voor een president :|

Ik zou niet willen treden in die termen, maar ik ben het wel eens met degene die ik geciteerd had.

Bij de Irak-crisis en in mindere mate bij de Europese grondwet werd pijnlijk duidelijk hoe het met de eenheid van Europa gesteld is. En als er niet sprake van eenheid, is de zin van een Europees staatshoofd mij niet duidelijk. Een afgevaardigde, zoals nu (Romano Prodi, toch?) zou denk ik even veel invloed hebben als een president.

Bovendien is de zin van een verdere Europese eenwording mij niet duidelijk, omdat er al zoveel verenigd is. Hoewel het politiek en militair wenselijk zou zijn, zou de herkenbaarheid van de standpunten van kleine lidstaten in het geding kunnen komen. Bovendien is het economische aspect denk ik niet belangrijk, omdat we nu al een monetaire eenheid genieten. Die euro-munt zat trouwens op het randje; het is dan wel makkelijker om te handelen maar alles is wel enorm veel duurder geworden.

Kortom, nu werkt het ook al prima en you shouldn't change a winning team.

Ik heb ergens gelezen dat dat wel meevalt :)

Wat jij en anderen in dit topic niet inzien is dat als er een europa is dat er dan geen fransen, duitsers en belgen meezijn, maar alleen nog maar europeanen :)

Ik ook, maar quod erat demonstrandum; door gesprekken met anderen kom ik tot een andere conclusie dan Nout Wellink.

Het hangt er inderdaad wel vanaf welke producten je veel koopt (y)

De weblog van Gerrit Zalm? :p

Ik stel ook niet dat ik volgend jaar een Europees president wil hebben. Natuurlijk heb je gelijk dat er momenteel veel te veel verschillen zijn om alleen maar te denken aan een gezamenlijk premier. Maar op de lange termijn zullen we toch wel die kant op gaan.

Helaas is de huidige maatschappelijke tendens dankzij de wereldpolitiek weer dat we naar de verschillen gaan kijken, in plaats van naar de overeenkomsten tussen bevolkingsgroepen.

:D

een vs van europa naast die van amerika... in europa zijn op het momentnogal wat mensen tegen een zekere oorlog. een staat vormen, ongeveer zoals de usa, zal bij veel mensen dus een gevoel opwekken van "we zullen eens laten zien hoe het mjoet, wij zijn beter". dat lijkt me rampzalig, dat wordt onweerlegbaar oorlog.

Op lange termijn, ja, wie zal het zeggen. Van mij hoeft Europa niet zo nodig een tweede VS te worden. Een versterking van de VN lijkt me nuttiger.

wat jij niet inziet is dat duitsland, frankrijk enzo staten worden ==> hoe groter de staat hoe meer invloed op vb verkiezingen, wat de eerste generaties zullen toch iemand kiezen uit hunstaat of voormalig land dan :p.

Nee, omdat wij in europa steeds meer en meer samenwerken zal uiteindelijk de statengebondenheid in de achtergrond geraken, met als gevolg dat men zich europeaan voelt ipv lid van een of ander land :)

Aan de ene kant wel en aan de andere kant niet.

Door het stellen van een groot eengezinds continent kunnen er vele afspraken gemaakt worden, die ook standvastig blijft, maar aan de andere kant moeten landen ook de mogelijkheid hebben om gewoon tegen dingen nee te kunnen zeggen, net zo goed als men nee kan zeggen als individu.

Echter het probleem is wel oppervlakte van landen. Dit betekent geen recht op meer stemmen vind ik. Elk land gewoon met zoveel personen erin. Echter die aantal moet wel in verhouding staan tot de verhouding van partijen binnen het land.

wij nederland hebben bijna geen invloed op verkiezingen

ik denk dat er dan ook weinig om de kleinere landen gegeven zal gaan worden

Als wij een europa zijn, dan zijn er geen landen meer (y)

Trouwens moeten de kleine landen het toch meestal van de grote hebben, dus boeie :D

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Ik en wij als Nederlanders worden al weinig vertegenwoordigd naar het buitenland toe; wanneer er een Europese president komt, wordt de autonomie van Nederland alleen maar kleien, omdat de invloed van Europa toeneemt. Dat is mijns inziens geen voordeel.

En waarom zou het slecht zijn als de autonomoe afneemt, volgens mij appeleer je vooral aan je nationalistische gevoelens daarbij :nono:

Zoals Gauloises* al aangeeft, wat is daar op tegen? Nedreland maakt dan deel uit van een groter geheel waar het wel zeggenschap heeft.

* = Mag dat nu nog wel, reclame voor een sigarettenmerk op een internet discussieforum? :p

Ze hebben hier toch ook een forum waar allemaal junks rondhangen die hun gezondheid verneuken, dan mag dat beetje reclame toch wel :p

Bedankt voor het idee. Daarvoor neem straks ook een verbod op in de volgende Tabakswet. :D

Om heel eerlijk te zijn vind ik heel Europa een grote fout. Kijk naar Duitsland en Frankrijk die lappen de regels aan hun laars en ze komen er mee weg ook! Als Nederland dat zou doen krijgen wij de wind van voren.

Dus nee ik denk niet dat dat een goed idee zou zijn

Schat, alles is volgens de regels verlopen. Het is niet mogelijk om altijd binnen de getselde waarden te blijven, en daarvoor is er een procedure en die is afgehandeld naar behoren, maar dat snap jij volgens mij niet.

Verder gaat nederland er volgend jaar ook overheen, en was het van gerrit alleen een poging om veel geld te innen om zn eigen tekort volgend jaar te kunnen dekken :rolleyes:

Trouwens heeft dat helemaal niets met 1 president te maken, omdat er dan een europa is. Men kan dan niet meer spreken over grote landen en kleine landen.
Dus hou op met dat domme nationalisme wat de plank geheel misslaat (y)

ik vind het geen slecht idee, gebeurt het nu niet dan over 50 jaar wel, dus waarom nu niet?

Omdat er eerst een mentaliteits verandering moet plaatsvinden onder de mensen. Zoals je in dit topic ziet zijn er nog genoeg mafkezen die zo nationalistisch zijn als de pest en vol haat zitten jegens andere europese medelanden.

Ik heb niet zo gek veel natrionalistische gevoelens, hoor. ;)

Ik weet niet of het slecht is als de autonomie afneemt. Het is immers onbekend hoe dat uitpakt. Maar economisch heeft het voor ons geen voordelen om nij de steeds uitgebreidere EU te horen. Open grenzen hebben we al, de euro ook. Uitbreiding betekent meer betalen en minder ontvangen in de vorm van premies.
Voor onze wet zijn we straks afhankelijk van anderen. Dat lijkt me gewoon niet wenselijk. Een klein land is gemakkelijker te besturen dan een agglomeratie van allemaal grote landen die de kleine overschreeuwen. Dat geldt ook voor de mening die naar buiten toe verkondigt wordt. Ik wil graag dat het voor Nederland mogelijk blijft eigen beslissingen te nemen, die ook nog eens uitwerking hebben en niet weggewuift worden. En ik ben een beetje bang dat dat minder wordt wanneer we van een steeds groter worden Europa deel uitmaken.

Zeker Burning Water, schaalverkleining is op alle bestuurlijke niveaus het beste, dus waarom ook niet op het hoogste niveau? Ik zie ook niet het nut in van nog meer samenwerking, behalve op de gebieden die er echt toe doen. Een uniform buitenlandbeleid hoort daar m.i. niet bij, zoals ik al aangaf hoeft Europa geen tweede VS te worden.

Lieverd, please! Elke keer als ik je avatar zie wil ik tegen je ingaan maar je zegt het best ok. Denk nog eens na over het CDA ok? Daar moet je het verstand echt niet zoeken.

link naar het CDA-europateam (met hartjeslogo)

Schat, volgens mij weet jij de betekenis van nationalisme niet. Er is een verschil tussen puurheid van volkeren willen of de zelfstandigheidniet willen verliezen. Haat is ook een groot woord, dan zou er een grotere kans op oorlog zijn.

Dus doe nou maar niet zo gefrustreerd en geef mij eens een goed argument vóór de eenwording van europa. Wanr wat haalt Nederland er nou helemaal uit?

Helemaal mee eens ik moet er niet aan denken om door een of andere stink fransoos geleid te worden...

misschien is dit idee haalbaar over 300 jaar ofzo..