De doodstraf-->betoog nederlands
 

Ik heb bij het gedeelte huiswerk gekeken naar betogen over de doodstraf wat mensen ervan vinden enz. maar wat vinden jullie ervan zijn tegen of voor de doodstraf ? argumenten?

Tegen

Omdat:

-er fouten gemaakt kunnen worden
-als zij het recht niet hebben om te doden, moeten we dat niet duidelijk maken door zelf te doden
-20 jaar in de gevangenis en daarna weer in de maatschappij moeten functioneren, is een ergere straf dan de doodstraf

:)

voor: - Dan worden misdadigers eindelijk eens afgeschrikt want zoals het nu is hoeven ze niet bang te zijn: een paar jaartjes zitten voor moord en je bent ervan af.
- Zo kan een moordenaar of andere misdadiger tenminste nooit meer vrijkomen en hoeven de slachtoffers dus ook niet bang te zijn (Kijk maar naar Dutroux hier bij ons, die was ooit al eens gevangen maar weer vrijgelaten)

tegen: - Als de gevangene later toch onschuldig blijkt, heb je dus een onschuldige vermoord
- Hij hoeft niet zijn hele leven in de gevangenis te lijden voor wat hij die mensen heeft aangedaan, na één dodelijke injectie is hij ervan af.

Maar ikzelf ben dus eerder voor

Ik ben zelf ook tegen de doodstraf maar dan niet omdat ik het erg vind dat ze vermoord worden maar omdat ik het te makkelijk vind want de moordenaars moorden niet altijd met een pistool maar verkrachten het slachtoffer of hakken het slachtoffer in stukjes het is meestal een gruwelijke langzame dood of het moet een afrekening zijn in het criminele circuit ik vind dat als er goed forensisch onderzoek heeft plaatsgevonden en ze 100% zeker weten dat hij de moordenaar is dan moet hij/zij zwaar gestraft worden en dan niet d.m.v. een klein spuitje waardoor je snel dood gaat.

Voor.

Maar dan niet als straf voor moord of iets dergelijks sufs, maar voor witte boorden-criminaliteit.

wat is witte boorden-criminaliteit? :confused: :bloos:

Kwats.

Levenslang heeft in deze een eender effect.

Nu moet je van mening veranderen.

precies beter voor altijd laten wegrotten. kunnen ze niet een andere straf bedenken iets zwaarders.. als 300 zweepslagen ofzo?

+ levenslang ofzo??

Ik ben ook tegen de doodstraf maar het bovenstaande argument vind ik altijd zo vaag. nml: Ik heb het recht toch ook niet om iemand 10 jaar vast te houden of iemand een boete te geven. Maar dat zouden dan wel goede staffen zijn......

als iemant iets doet wat de wet niet goed vind mag je daarvoor gestraft worden dus ze hebben eigenlijk wel recht om mensen 10 jaar vast te houden en boetes uit te delen (dat laatste doen ze eigenlijk niet bepaald goed want mensen die beetje te hard rijden worden altijd gepakt en de mensen die veels te hard rijden worden minder gepakt.. ma ya ik zal nie van et onderwerp afgaan)

srry ga eten maar stuur nog meer meningen als jullie willen
hebben de forumbazen ook een mening?

lol

misdaden gepleegd door de rijkere mensen zoals fraude en dat soort ongein.

precies (y)
daarnaast is uit amerika al gebleken dat misdadigers NIET worden afgeschrikt door de doodstraf.

Ik ga zeker niet van mening veranderen want levenslang wordt vaak gewoon 25 jaar en dan zijn sommigen nog niet dood :D
Bovendien vind ik je argument dat witte-boordencriminalteit erger zou zijn dan moord eerlijkgezegd (n)
Okee, het is wel corrupt en oneerlijk en zo maar er zijn ergere dingen

In je conclusie een nieuw argument te berde brengen dat dan ook nog eens compleet onzinnig is, is verre van redelijk.

Citaat:

ratonita7... Bovendien vind ik je argument dat witte-boordencriminalteit erger zou zijn dan moord eerlijkgezegd (n) Okee, het is wel corrupt en oneerlijk en zo maar er zijn ergere dingen

Ga terug naar school ofzo, grommende... Dit heb ik nergens beweerd. Ik ben het echter wel met je eens dat er ergere dingen zijn dan miljoenenfraude. Om maar iets te noemen: aperte domheid en onverschilligheid.

Waarom moet die 'low brow mob' toch altijd weer vóór doodstraf zijn? De discussie is zo oud als het internet, sinds de argumenten ververst zijn. Doodstraf heeft géén afschrikwekkende werking en het is niet goedkoper dan een gevangenisstraf van 80 jaar. Het enig nut schijnt te bestaan uit het bevredigen van onderbuikgevoelens van mensen als jij. Bah.

Doodstraf voor witteboordencriminaliteit:

Tegen geweldsdelicten en misdaad voortvloeiend uit armoede helpt de doodstraf niet, zoveel is duidelijk. Als mensen dit niet wensen te geloven, kijk op N&A.

Waarom dan wel voor geldsjoemel? Wel hierom: Mensen die miljoenen euro's jatten brengen de staat meer schade toe dan mensen die de een of andere fietsenmaker een mes in de pancreas stoppen. Feit. Voorts hebben mensen die op posities zitten waar ze veel poen kunnn kapen doorgaans meer zelfbeheersing dan dronken hanggroepjongeren die na 30 biertjes iemand de nek doortrappen. Daarbij komt dat ze dat geld minder nodig hebben, ze hebben meestal al een riant inkomen en een mooie voituur, zodat ze minder geneigd zijn uit onvrede met hun sociaal-economische positie hun nek op het spel te zetten.

In China hadden ze er laatst weer een tegen de muur gezet, lijkt me vanuit sociaal oogpunt een puik plan voor de pro JSF-lobby ;) 7 fokking MILJARD euro! Magoed, ik kruip wel weer onder m'n steen, vervloekte asociaal die ik ben...

Vorig jaar betoog gemaakt

Al heel lang worden criminelen in sommige landen voor een misdaad gestraft met de doodstraf. Veel landen zijn ondertussen tot het inzicht gekomen dat de doodstraf moet worden afgeschaft, maar van alle grote democratieën hebben de VS, Japan en India de doodstraf nog. Nu vind ik dat overal ter wereld de doodstraf moet worden afgeschaft!

Mijn argumenten hiervoor zijn dat ten eerste in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, artikel 5 en 6, staat: “Niemand zal worden onderworpen aan folteringen, noch aan wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing” en “Ieder heeft recht op leven. Niemand mag naar willekeur van zijn leven worden beroofd”. Hier staat de doodstraf dus recht tegen in!
Ook is naar mijn mening de doodstraf te definitief, mensen die een dergelijke straf verdienen zijn meestal psychisch gestoorden kunnen dus behandeld worden, maar nog erger, soms zijn ze zelfs onschuldig! Neem bijvoorbeeld de VS: tussen 1976 en 1999 zijn 79 (!) mensen nog uit de dodencel gehaald omdat ze onschuldig bleken te zijn. Stel je voor dat ze iets later waren geweest met deze ontdekking, 79 onterechte doden! Met levenslang of behandeling kan dit nooit gebeuren!

Er zijn ook mensen voor de doodstraf en één van de argumenten die zij gebruiken is: “De doodstraf is toch pijnloos, en anders moet de staat nog zoveel jaar de gevangene onderhouden die zelf toch ook iemand heeft gedood”. Maar de doodstraf is niet pijnloos, er zijn zelfs gevallen bekend waarbij mensen gedood zijn door geseling, dit is het net zolang slaan of bekogelen met stenen totdat iemand dood is, lijkt me heel pijnloos, toch???? Ook de injecties waarbij mensen in de VS gedood worden blijken niet pijnloos te zijn, de veroordeelden hebben zelfs een trage en zeer pijnlijke dood. Het standpunt van: ”Hij heeft toch ook iemand gedood” of “het onderhouden kost geld” is al helemaal absurd, als ik me niet vergis, was het niet in de tijd van de Grieken en Romeinen dat er meningen bestanden als: ”oog om oog, tand om tand”? En wat het onderhouden betreft, kom op, Amerika is waarschijnlijk het rijkste land ter wereld en als Bill Gates ook maar 5% van zijn geld zou afstaan zouden ze allemaal onderhouden of behandeld kunnen worden.
Ook zijn er mensen met het standpunt dat de doodstraf helpt verdere misdaden van de misdadiger te voorkomen, dit is onzin! Je moet bestraft worden om wat je nu hebt gedaan en niet voor wat je nog kan gaan doen (tbs) of uit wraakgevoelens!
Het ergste vind ik het gebruik van de doodstraf door sommige regeringen om politieke tegenstanders, etnische minderheden zoals homo’s, bepaalde rassen en zwervers te verwijderen. Het lijkt me duidelijk dat de doodstraf daarvoor niet kán en mág worden gebruikt. Je mag niet straffen op grond van (geloofs-) overtuigingen of economische situaties. Dat is onmenselijk!
Zoals je uit het betoog kan opmaken ben ik 100% tegen het gebruik van de doodstraf. Het is te definitief en tegen de mensenrechten. Je mag mensen ook alléén bestraffen voor misdaden die ze hebben begaan en niet voor die ze zouden kunnen begaan of zelfs vanwege hun overtuigingen!

Om maar iets te noemen: mensen die andermans mening niet respecteren en ervan overtuigd zijn dat ze alwetend zijn :rolleyes: En dat is het laatste wat ik hierover ga zeggen want bij mijn weten is het niet de bedoeling om hier elkaar zwart te maken maar wel om mensen te helpen.

Mensen die denken
dat ze alles weten
zijn een bron van
ergernis voor mensen
die alles wete

gehehe:D

Tegen. Bij een levenslange straf denk je meer na over waarom. Bij de doodstraf ben jij (als veroordeelde) ook van al je problemen af. Bij levenslang wordt je er nog wel mee geconfronteerd