artikel 131 van de grondwet
 

Iemand die de inhoud van dit artikel in een beetje normaal nederlands kan uitleggen? Het heeft te maken met het gekozen burgemeesterschap, en de wetten die hiervoor herzien moeten worden.

makkelijk he zo'n forum waar je alles waar je je niet in wil verdiepen toch kunt opvragen......

Nee, dat is het niet. Ik ben een 'verkennende notitie aan de Tweede Kamer' aan het uitpluizen over de voor- en nadelen van de gekozen burgemeester. En aangezien de uitleg van deze wet nogal wollig is uitgelegd en ik geen rechtenstudent ben, vraag ik hier aan een rechtenstudent of iemand anders of hij/zij het kan uitleggen.

Verder nog problemen?

Artikel 131 van de grondwet is bij mij :

de commissaris van de Koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd.....

bedoel je een ander artikel, of heb ik de verkeerde

ik niet :)

Nee, want het staat er gewoon in normaal hollands (y)

Beste fractuur,

Artikel 131 Grondwet: "De commissaris van de Koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd."

Vertaald naar regulier Nederlands: de koning(in) benoemt de cdk en de burgemeester (op voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties).

Dit Gw-art. zal gewijzigd moeten worden om het plan van D66, de gekozen burgemeester te kunnen uitvoeren. Dan zal immers niet meer de koning(in) benoemen, maar de burger.

Duidelijk?

Als je meer wil weten of concrete vragen hebt, laat het maar weten.

Groet,
NN

student Nederlands Recht

Heel erg bedankt! Met name dit wilde ik even weten. Er is trouwens nog iets; in het stuk staat dat voor Model A (ik weet niet of het jou bekend voorkomt, maar dat is het model waarin de burgemeester bijv. mensen voordraagt voor de post van wethouder en hij daar zelf niet de macht tot aanstellen over heeft. Het minst verregaande model dus) het artikel 131 herzien moet worden, en voor Model B (voorbeeld wethouders; de burgemeester stelt zijn eigen wethouders aan en kan hen ontslaan zonder formele zeggenschap van de raad) moet het artikel 125 in ieder geval aangevuld worden. Wat is het verschil tussen 'herzien' en 'aanvullen' in dit geval? Met 'herzien' moet in dit geval toch een wet herschreven worden? Ofwel: waarom is het een bezwaar?

mooi zo :)

Ik zou zeggen dat 'herzien' veranderen is en 'aanvullen' het toevoegen van bepaalde bepalingen. Maar dat weet ik niet zeker. Ik heb me nog niet dusdanig in dit onderwerp verdiept dat ik er zeker van ben. Van die modellen heb ik wel eens gehoord, maar hoe het precies zit weet ik niet. Kun je mij die notitie niet even mailen ofzo? Dan kan ik er naar kijken.

Algemeen is het wel zo dat de Grondwet wijzigen nogal lastig is omdat dat meerdere lezingen vereist. Er zullen dus tussentijdse verkiezingen nodig zijn. Minister De Graaf (ook jurist) is niet dom en weet dit natuurlijk ook. Met tussentijdse verkiezingen zijn we van dit kabinet af. De kans dat D66 dan terugkeert in de regering is minimaal en daarom probeert hij de gekozen burgemeester er in 2006 door heen te drukken, hetgeen dus alleen kan met een minder ingrijpend model zonder Grondwetswijziging.

Waarom ben jij trouwens bezig met dit onderwerp als ik vragen mag?

Zo diep hoef je er niet op in te gaan hoor, maar als het je interesseert wil ik het je wel mailen. :) Dus om de Grondwet te wijzigen moeten twee kabinetten er voor stemmen (ik gelood met 3/4 van de stemmen), en dat zou evt. een reden kunnen zijn om nieuwe verkiezingen uit te schrijven? En 2006 heeft met de gemeenteraadsverkiezingen te maken toch? Dan zou hij dus voor Model A gaan, waarvoor alleen toestemming van de meerderheid van de Kamers nodig is..

Ik moet een mondeling betoog houden voor Nederlands, en daarvoor heb ik dus het onderwerp van de gekozen burgemeester gekozen. Ik ben er alleen nog niet helemaal uit of ik voor of tegen ben. :o Daarnaast ben ik nogal geïnteresseerd in politiek, en ga wat verder op het onderwerp door dan waarschijnlijk nodig is. Bedankt voor de moeite!

Ik vind het zeker interessant. Staats- &Bestuursrecht is mijn favoriete rechtsonderdeel.

Er hoeven niet per sé twee regeringen voor een Grondwetswijziging te stemmen. Wel is vereist dat het twee keer door het parlement wordt behandeld. 2006 is inderdaad het jaar van de gemeenteraadsverkiezingen. Het lijkt me waarschijnlijk dat De Graaf dan wil dat we én een burgemeester, én een raad kiezen.

Als je wat standpunten wil over wel of geen gekozen burgemeester moet je eens gaan zoeken in internetarchieven van de betere kranten. Het is een actueel onderwerp waar best veel over geschreven wordt.

Succes met je betoog! (y)

Op N&A is weer een gekozen burgemeesterdiscussie gaande. Ik denk dat je daar veel interessante argumenten op kan doen voor je betoog.

Ik heb het gelezen, bedankt voor de link. En ik zal je proberen vanavond of morgen de notitie te mailen. :)