Islamitisch hof in Nigeria veroordeelt man tot steniging
 

Een islamitische rechtbank in het noorden van Nigeria heeft een 45-jarige boer veroordeeld tot de doodstraf door steniging, omdat hij gemeenschap heeft gehad met zijn 15-jarige stiefdochter. Het zes maanden zwangere meisje krijgt na haar bevalling honderd stokslagen. Rechtbankfunctionarissen maakten dit dinsdag bekend.

De rechtbank in Alkaleri, 80 kilometer ten noordoosten van de hoofdstad van de deelstaat Bauchi, oordeelde Umaku Tori schuldig aan overspel. De stiefdochter werd schuldig geacht aan buitenechtelijke gemeenschap. Beiden kunnen beroep aantekenen.

Bauchi is een van twaalf deelstaten in Nigeria waar vier jaar geleden de sharia-rechtspraak is ingevoerd. Het is het achtste doodvonnis door middel van steniging dat sindsdien is uitgesproken, maar geen van de vonnissen is tot dusver uitgevoerd. In enkele gevallen is het vonnis in hoger beroep veranderd of is de verdachte vrijgesproken. In ten minste drie zaken moet nog uitspraak worden gedaan.

Het bekendste geval is dat van Amina Lawal, een 32-jarige vrouw die alleen woonde en een buitenechtelijk kind kreeg. Haar veroordeling tot steniging leidde wereldwijd tot protesten. Zij werd vorig jaar september in hoger beroep vrijgesproken.

http://www.nieuws.nl/news/NEWS/artic...ticle_id=30327

Dat is nou eenmaal de sharia-rechtspraak. Ik ben niet voor de doodstraf, in tegendeel. Als Nigeria van mening is dat het de sharia-rechspraak moet hanteren, is dat hun keus. In een islamitsch land hanteert men eenmaal andere maatstaven dan in de westerse wereld.

tiswah..

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=677795

Hard, doch rechtvaardig! (y)

Naja :|

voor dit soort vergrijpen is er geen betere straf.

nee eigenlijk is dit mensonwaardig, de gene die deze straf opleggen mogen zelf weleens worden nagekeken.

Ik weet 't: 't is wat!

En zó'n land maken ze voorzitter van de United Nations, BAH! (n)

En in welke hoedanigheid meen jij wat goed en slecht voor een ander land is?

De mensen in de Nigeriaanse deelstaten hebben zelf voor de sharia gekozen. Dit is dan ook één van die positieve gevolgen van hun keuze.
Voor de Sharia-invoering waren plunderingen, verkrachtigingen, moorden en terreuracties aan de orde van de dag.

Hard, rechtvaardig en noodzakelijk dus!

Zo kun je t ook zien, maar t is misschien beter om de dingen op te lossen ipv te straffen op zo een manier ;)

Ik zal niet ontkennen dat de soevereiniteit van het land meebrengt dat het zijn eigen rechtssysteem mag vormen en zijn eigen mensen mag straffen zoals het dat zelf wil. Dat neemt niet weg dat er wel een oordeel geveld kan worden over de rechtvaardigheid van zo'n straf naar onze maatstaven. Afgezet daartegen is zo'n straf natuurlijk barbaars. Ik vind rechtvaardig sowieso niet zo'n passend begrip in deze context. Of zo'n straf nu verdiend is of niet, de uitvoering van de straf is barbaars, omdat hij op een grove manier indruist tegen éen van de fundamenteelste mensenrechten, namelijk integriteit van het lichaam.

Maar, on a different note: welke legitimatie hebben wij om te beslissen dat barbaren elkaar onderling niet barbaars mogen straffen? Die vraag stelde ik me ook al toen ik in de krant las dat in éen of ander kutland een man veroordeeld was tot blindheid door accuzuur, en ik kwam tot de conclusie: die legitimatie is er niet of nauwelijks.

In mijn hoedanigheid als intelligent en twisted persoon. Is dat goed genoeg?

Bah (n)

(y) (y) (y)

Don't let the rocks go down on me..

Een man die seks heeft met zijn 15-jarige stiefdochter. Tiswah. Maar de doodstraf is natuurlijk volkomen achterlijk.

Argh... zo'n straffen, daar kan ik écht niet tegen
Ten eerste ben ik absoluut tegen de doostraf, maar deze manier is helemaal gruwelijk, verschrikkelijk en bovenal mensonwaardig.

Maar wat e r t a njunior zegt, daar zit ook wel iets in: Eigenlijk zijn en mogen wij niet bij machte zijn om invloed te hebben op en te oordelen over de manier van straffen in een andere cultuur.

Laat ze lekker, er is toch al overbevolking.

Dat dat meisje 100 stokslagen krijgt; dat is toch belachelijk??! :mad:

Je weet toch niet of ze het vrijwillig of onder druk heeft gedaan?
In dat eerste geval vind ik de straf in verhouding tot de straf van haar stiefvader eigenlijk wel goed, maar in dat laatste geval slaat het inderdaad absoluut nergens op dat ook zij gestraft wordt... Het valt me mee dat ze die straf pas uitvoeren na haar zwangerschap...:cool:

Ik ga eens even een Nawijniaans antwoord geven: :)

Als mens keur ik dit soort handelen af.

As jurist in opleiding vind ik dat wij in ons niet mogen mengen in de rechtsopvattingen van een ander land aangezien onze jurisdictie niet zover reikt.

Dat zegt hij niet, hij zegt alleen dat hij het een positieve ontwikkeling vindt. Geen feitelijk oordeel, maar een waardeoordeel.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat 15-jarige meisjes het geheel vrijwillig met hun vadsige oude stiefvader gaan doen...

aan de ene kant is het goed maar aan de andere kant niet. je weet inderdaad niet of het vrijwillig was zo jah dan verdient het meisje de stokslagen waarscheinlijk wel (ik ben er hoe dan ook tegen) maar als het niet vrijwillig is vind ik het zeker niet kunnen en tja doodstraf vind ik wel heel erg ver gaan zelfs voor zoiets..

Nou... die stiefvader is 'maar' 45, dus het is echt niet onwaarschijnlijk dat ze gewoon 'kickt' op die man. Niet alle oudere mannen zijn onaantrekkelijk hoor :o

Ik ken heel wat raardere dingen.

Misschien niet, maar ik denk toch dat er heel bar weinig meisjes van 15 zijn die vrijwillig met 45-jarige mannen naar bed gaan. Misschien dat zo'n meisje een oudere man wel aantrekkelijk/sexy/whatever kan vinden, maar ik denk niet dat ze daar ook echt naar zal handelen. Bovendien is deze man haar stiefvader. Dat is dus de man van haar moeder (mag je eigenlijk wel scheiden in Nigeria?). Er bestaat best een kans dat die vent een soort tweede vader voor haar is (hoewel hij in dit geval dan ook niet helemaal een lekkere vader is). En ik denk niet dat veel meisjes zich tot hun vader aangetrokken voelen...
Maar goed, het zou misschien kunnen wat jij zegt...

Ik ben hoe dan ook tegen die stokslagen. Lijfstraffen (en ook de doodstraf) vind ik echt niet kunnen. En al helemaal niet voor kinderen. Even een domme vraag: Is de kans dat dat meisje dat overleeft een beetje groot? Ik denk van wel, want anders kunnen ze net zoo goed stenigen, maar het lijkt me dat als je een beetje je best doet je iemand met 100 stokslagen best makkelijk dood hebt...
Ik vind trouwens sowieso dat die Nigeriaanse regering zich niet zo moet bemoeien met hoe die mensen (seksueel) met elkaar omgaan. Ik vind niet dat dat hun zaak is, hoewel ze de kinderen wel mogen beschermen. Dus in dit geval vind ik dat die man wel een straf mag krijgen (zeker als het verkrachting is, wat ik denk), maar dat meisje niet...

naar mijn mening is steniging wat streng voor zoiets als een buitenechtelijk kind. aan de andere kant, ze wist wat haar te wachten stond, aan nog een andere kant, er is eigelijk nog niemand gestenigd.

straffen te streng, lijken geen indruk te maken, en worden toch nooit uitgevoerd. zelfs als ik de cultuur respecteer noem ik die rechtspraak een lachertje, of eigelijk is triest beter.

niet... bv turkije

En als ze het vrijwillig gedaan heeft: wat dan? Dan is het toch haar eigen keuze geweest? Dan hoeft ze toch geen straf te krijgen?????

die man moet naar mijn mening wel gestraft worden, ik kan me niet voorstellen dat een 15 jarig meisje vrijwillig met een vieze ouwe vent sex wilt...

maar steniging :rolleyes: misschien toch iets te overdreven...


:nono:

Van mij hoeft dat niet nee, maar als in een land buitenechtelijke seks strafbaar is en die man krijgt de doodstraf, dan lijkt het me wel 'rechtvaardig' als dat meisje ook straf krijgt. Als het vrijwillig was.

Het *kan* ook wel, maar de kans dat het vrijwillig was lijkt me vrij klein.



Bespaar me de details aub ;)

:)

Als ik iemand vermoord, is dat ook mijn eigen keuze, moet ik dan geen straf krijgen? Je wordt niet zozeer gestraft omdat een bepaalde handeling die je hebt verricht veel schade aan iemand of iets toebrengt, maar omdat je een norm hebt geschonden waarop straf stond.

Als ik zonder gordel in de auto ga zitten, dan doe ik daar niemand kwaad mee behalve mezelf. Toch krijg ik een fikse boete. Dat komt omdat strafrecht een normering is van wat in de samenleving aan opvattingen leeft. De normerende functie van recht is minstens zo belangrijk als de regulerende. Wij straffen niet alleen dingen die daadwerkelijk slecht zijn voor iets of iemand, maar ook dingen waarvan we gewoon vinden dat ze niet zo horen. En zo gaat het in Nigeria ook.

Ik hoor steeds weer:"Welke recht hebben wij om over hun straftrecht te oordelen?"
Mijn vraag:"Welk recht heeft een barbaars regime om over buitenechtelijke relaties te oordelen?" en "Welk recht hebben wij om over dit leeftijdsverschil te oordelen.(tenzij het verkrachting was natuurlijk)"

\

Als jurist in opleiding heb ik daar een enigszins andere mening over. Weliswaar kan Nederland als alleenhandelend land hier zich niet mee bemoeien. De internationale gemeenschap kan dat echter wel. Er worden hier namelijk mensenrechten op een grove manier geschonden. De Verenigde Naties heeft dus het recht om op basis van gemeenschapsrecht dit vonnis te veroordelen.

Zou ik niet zo zeker van zijn, gezien de rechtspraak omtrent ius cogens zou ik als ik jou was er niet stellig van uit gaan dat dat een voldoende legitieme basis is om in te grijpen. In de Pinochet-zaak en Bouterse-zaak is dat wel gebleken, nu de nationale rechtbanken ius cogens een onvoldoende sterke basis achten.

Wellicht dat het ICC kan optreden, mits Nigeria diens rechtsmacht erkend heeft. Echter, ik denk dat het ICC voorlopig de handen vol heeft met andere dringende zaken.

Als Nigeria echter partij is bij het Folterverdrag (mogelijk) of het Protocol voor afschaffing van de doodstraf (lijkt me niet) ondertekend heeft, is er kans dat Nigeria door de internationale gemeenschap aangesproken kan worden op deze mensenrechtenschendingen.
Oh ja, ik ben groot voorstander van de mensenrechten-zijn universeel-theorie, dus keur dit zowel als mens als jurist-in-opleiding af ( een ;) @ NN).

Wie weet is het meisje wel verkracht. En zo niet dan nog vind ik het ongehoord dat een man van 45 gemeenschap heeft met een meisje van 15. En zeker als het zijn stiefdochter is. (n) Ik vind wel dat hij gestraft moet worden, maar dan meer in de richting van 1 jaar celstraf ofzo.
Die meisje moeten ze gewoon met rust laten.

15 jaar zijn in Nigeria of in Nederland, daar zit wel verschil in. tis daar wel normaal dat vrouwen jong een kind krijgen schat ik zo in (normaler dan hier in ieder geval).
En ik denk ook niet dat het meisje er zo'n groot aandeel in had, in de zin van dat zij ook echt een relatie of sex met die vent wou. Hij wou haar en zij liet dat gelaten over zich heen komen denk ik (min of meer). Zo gaat dat in die landen.

:mad: Wat een inzicht :rolleyes:

Tja, steniging is wellicht toch een tikkeltje teveel van het goede. :s Eens zien of er ook van die proteststormen komen nu het NIET om een vrouw gaat. :rolleyes:

1. Dat barbaarse regime heeft het recht daarover te oordelen, omdat de soevereiniteit van staten meebrengt dat zij hun eigen strafrechtsysteem mogen inrichten. De mensen in dat land zijn gebonden aan de wetten die zij zelf hebben opgesteld.

2. Wij hebben dat recht op grond van de vrijheid van meningsuiting. Als ik zeg dat het ongelooflijk ranzige onzin is, dat een kerel van 45 zijn nichtje van 15 neukt, dan is dat mijn goed recht, en met mij 90% van de beschaafde wereld.

Politiek correcte BS altijd. Natuurlijk mogen die gasten zelf weten wat ze doen, en hoe ze dat soort relaties normeren, maar ik vind het een stelletje klotebarbaren, met alle respect hoor. En dan vindt men het gek dat de collectieve Islamitische wereld nog en masse in de Middeleeuwen verblijft.

Ik wil maar zeggen :)

Elke cultuur is o.a gebaseerd op waarden, de ideeen over mensen-en samenleving, de godsdienstige opvattingen van die samenleving. Hieruit voortvloeiend kun je aan die cultuur ook een normerende dimensie toebedelen. Op grond van de waarden onstaan de morele normen, wetten en strafbepalingen, die voor die cultuur bepalend zijn.
Daarom vind ik sommige van die fundamentele mensenrechten maar een lachterje. Bedacht door het westen, gefundeerd op hun eigen waarden en dus niet (altijd) toepasbaar op andere delen van de wereld. (n)

Wauw. Allah krijgt het vast warm van zoveel vredelievende praatjes. :rolleyes:

Ja ok, maar als een knul van 15 op zijn kamer zich op de derde symphonie van Beethoven een ongeluk rukt, worden meteen met trots Nederlandse vlaggen torenhoog opgehangen. Dat is dan de beschaafde wereld. :rolleyes:

Er vallen tenminste geen slachtoffers. En een feestje is altijd leuk, ook al is het om niets. :D (y)

Het is overigens opvallend dat het juist de landen zijn waar de overheid zich weinig gelegen laat liggen aan redelijk fundamentele rechtsstaatbeginselen, zoals vrijheid van meningsuiting en het recht op tussenkomst van een rechter, ( zeg maar gerust dictaturen) altijd het hardst staan te krakelen dat "het westen" haar beginselen en uitgangspunten dwingend maar ongepast en onterecht wil opleggen.

Van het ontvangen van ontwikkelingsgelden, omdat dat "decadente" westen vindt dat ook zwarte kindertjes recht hebben op onderwijs en medische zorg, zijn ze daarentegen niet vies. Vooral niet als een en ander als som gelds wordt overgemaakt, want dan wil de regeringskliek graag gouden kranen in zijn paleis geinstalleerd zien. Maar svp niet bemoeien met de politieke gevangenen van zo'n regime he. Dat valt onder het beginsel van de souvereiniteit van staten.

Die derde Symfonie het "Eroica", niet EroTica...

En alles uit het westen is slecht natuurlijk... In west-Europa was het tot de negentiende eeuw ook normaal in het openbaar misdadigers te martelen en te onthoofden, toch is er een sterke beweging op gang gekomen die mensenrechtenschendingen te verbieden, waarom zou dat in andere gebieden in de wereld niet kunnen?