had het dan toch wel effect...??
 

had de arrestatie van saddam dan toch wel effect?
dit na aanleiding van het topic dat er was vlak na de arrestatie van saddam, er was toen menigeen van mening dat de arrestantie geen of nauwlijks invloed zou hebben op de . aanslagen in Irak. ik twijfelde hierover tot ik het volgende las:

8 jan 2004
BAGDAD - Het aantal 'terroristische aanslagen', misdrijven en overtredingen in de Iraakse hoofdstad Bagdad is met 70 procent gedaald. Dit heeft de onderminister van Binnenlandse Zaken Ahmad Kazem Ibrahim donderdag bekendgemaakt.

wat vinden jullie hiervan?? denken jullie dat het te maken heeft met de arrestatie van saddam?

[edit: topic aangepast]

Nou, nee, ik denk niet dat de arrestatie van Saddam daarop effect heeft gehad. Het zal meer te maken hebben met het feit dat de Amerikanen wat meer greep hebben op de situatie dan een tijdje geleden.

Er gaat ook het gerucht dat de arrestatie veel eerder had plaats gevonden :P Als dat zo is: dan lijkt me dat een <<nee>>

Als dat niet zo is, dan = is dat wel zo? Ik merk op zich weinig verschil met het aantal aanslagen. Maar goed. Dat zal dan wel waar zijn.

Of het te maken heeft met de arrestatie?
Het kan ook gewoon zijn natuurlijk dat de militairen daar eerder in weten te grijpen en daarmee aanslagen voorkomen. Als dat het geval is, lijkt me er geen belangrijke relatie te bestaan.

Het is pure propaganda, er is absoluut geen info over hoeveel het er eerst waren en hoeveel het er nu zijn. Iedereen kan roepen dat ze gedaald zijn, voor hetzelfde geld kun je roepen dat ze zijn toegenomen, er is absoluut geen bewijs voor (y)

Wat zijn trouwens aanslagen, ik denk dat ze de plunderingen ook hebben meegeteld :D

Hebben ze ook:

Natuurlijk kun je twijfelen of het bericht waarheidsgetrouw is maar als het waar is dan vind ik het wel opvallend dat de daling zo sterk is (70%) en net nu een tijdje nadat saddam is gearresteerd.

ik denk namelijk dat het feit dat saddam nog vrij was (als hij dat nog was ;) ) een grote motivatie was voor de aanhangers van saddam. nu hun "grote" leider ook maar mens blijkt te zijn en zomaar gevangen wordt genomen zonder verzet is het vertrouwen in saddam mischien sterk afgenomen, wat zich dan weer zou uitten in de daling van de aanslagen, misdaden plunderingen enz.

Stilte voor de storm? Als Al Quaeda erachter zit is dat niet onaannemelijk uit tactische overwegingen: de aandacht verslapt en op een gegeven moment kan makkelijker toegeslagen worden dan momenteel, met al die veiligheidsmaatregelen.

Ik denk eerlijk gezegtd at Al Quaeda er niets mee te maken heeft :o

Osama bin Laden heeft uit taktische redenen het grootste deel van zijn activiteiten tegen Amerikanen verplaatst naar Irak. En hij is hierin nog succesvol ook.

Zonder de verzetsleider Bin Laden en zijn Al-qaida zijn de Taliban een stel doelloze,losgeslagen honden.

Ik ben van mening dat Osama in een berg grot zit, en dat er mensen die in zijn naam handelen, maar in feite niets met hem te maken hebben daar actief zijn :o

Hoe dan ook, het verzet gaat nog steeds door. De arrestatie van CIA-pion Saddam Hussein verandert daar niks aan.
In tegenstelling tot wat de Amerikanen beweren komt het verzet niet vanuit de seculiere Baath-leden, maar vanuit islamitische hoek. En die blijven doorvechten tot aan hun dood, totdat ze onder het zwaard van het paradijs liggen.

Vandaag nog is een Black-Hawk helikopter neergehaald door het islamitische verzet en gisteren werden 34 Amerikaanse soldaten verwond bij een mortieraanval, dat het beoogde doel trof. Twee weken was het Poolse hoofdkwartier doelwit van een aanval, spectaculair opgezet met 4 zelfmoordcommando's, mortieren, raketwerpers en zware machinegweren. ( helaas vielen er ook Iraakse slachtoffers).

Nee ik denk dat de aanvallen in al hun hevigheid en woestheid zullen toenemen, totdat de Amerikaanse kruisvaarders en zionist-joden verslagen zijn. Mijn prognose voor het komend halfjaar is dan ook:
Amerikaanse doden: plus minus 500.
Amerikaanse gewonden: tussen de 15 en 20 duizend.

Ik ben sowieso blij dat Saddam out of de picture is. Ik was het toneelstuk tussen Saddam en de Bushes en Clinton al meer dan zat. Toch had ik liever gewild, dat dictator Bush het aanbod van zijn Iraakse collega, om de dreigende agressie van Amerika jegens Irak te beslechten in een twee-duel, aangenomen had. Met brood en spelen natuurlijk voor het Iraakse volk.

En wat lult die Bush nou eigenlijk dat Saddam Hussein in een hol gekropen was. Bij elke "serieuze" terreurdreiging is hijzelf op een steenworp afstand van zijn ondergrondse bunker te vinden en gooit hij zichzelf erin om zijn hachje te redden.

En hoe kan Saddam nou het verzet hebben geleid? Die gozer zat verdomme te teren op Amerikaanse marsjes en snickers. Als die gozer maar een greintje trots of zelfrespect, dan had hij zich tot de doodgevochten en een laatste en tevens de eerste goede daad in zijn leven verricht.

Wat deed Balkende trouwens in Irak? Hebben wij Nederlanders onzelf de afgelopen week nog niet genoeg voor lul gezet in de wereld? Eerst Jamai, nu Balkenellende. Soms haat ik deze wereld van onnadenkenheid. (n) :evil:

gewoon 1 wereldregering beginnen, hoeven ze elkaar ook niet af te maken.

:o

Laten we het formuleren op kapitalistische imperialisten uit de VS, ik vind kruisvaarders een beetje ouderwets klinken ;)
Verder hoop ik ook dat de amerikanen eruit gemept worden, de beschaafde mens is niet gedient van hun buitenlandse politiek en agressie.

Osama en taktische redenen, klinkt als Pino met groene veren.

Boeie, zolang de amis maar gemept worden (y)

<Arabisch is ook zo bloemrijk>
En in combintie met de drie maandelijkse speeches van Osama bin Laden zeer aanstekelijk en gewild om het wel te gebruiken. ;)

Persoonlijk vind ik het wel knap, dat hij ondanks de laffe luchtaanvallen op 5 kilometer hoogte met conventionele massavernietigingswapens als de Daisy Cutters, nog steeds leeft.

Sinds Saladin hebben we niet meer zo'n leider gehad om de kruistochten af te slaan. Osama blinkt uit in zijn vastberadenheid, zijn slimheid en zijn aanvalstechnieken(etc).

Het zijn vaak geen regeringen die voor conflicten zorgen maar mensen, op het kleinste micro-niveau. :)

Osama heeft inderdaad bewezen een goede strijder te zijn (y)

Gandalf, je stelling wordt nog eens ontkracht:

Een zeer groot Amerikaans militair passagiersvliegtuig is
donderdagavond na het vertrek vanaf Bagdad International Airport geraakt door grondvuur. Het vliegtuig, een C-5 Galaxy vrachtvliegtuig met 63 passagiers aan boord, keerde direct om nadat één van de vier motoren ontplofte. Het maakte vervolgens een succesvolle noodlanding op het vliegveld van Bagdad. Niemand raakte gewond. Het is nog onduidelijk welk type grondvuur is gebruikt, maar men vermoedt dat er een raket is afgevuurd. De C-5 Galaxy is één van de grootste vliegtuigen ter wereld.

Maar ook:

Helicokter neergeschoten
Eerder vandaag werd er in de buurt van Falluja al een Black Hawk helicopter neergeschoten. Daarbij kwamen alle negen inzittenden om het leven. Bij deze aanslag ging het vrijwel zeker om een raketaanval.

Zo zie je maar weer. Het verzet wordt met de dag vindingrijker.

Wist je dat hij in Afghanistan ook al qua dapperheid uitblonk volgens zijn toenmalige mede-strijders? Ik las een aantal jaren terug een artikel in Vrij Nederland over hoe hij in Afghanistan omsingeld was door 10 Russische soldaten en zich een weg uit schoot in plaats van gehurkt in een greppel te liggen. (y)

Osama ken ik alleen maar van de tv. Met notabene ook nog eens ondertiteling, waarbij je dan maar moet aannemen dat het klopt wat er staat. Hij roept alweer ruim 2 jaar dat er nieuwe aanslagen komen. Amerika is nu vooral bezig in Irak en ze zullen neem ik aan ook wel Iran en Syrie en wat andere landen erbij nemen... Als je er toch bent. ;) Iig is er in die periode geen serieuse aanslag meer geweest. En het lijkt mij sterk dat er in Amerika binnenkort een nieuwe aanslag is. (y)

Neemt niet weg dat hij dapper tegen de russen heeft gevochten.

Tegen de communisten. :(

:p

Ach Osama is een intelligent man, alleen jammer dat ie aan de verkeerde kant staat. Dat ie anti-VS is oké, begrijpelijk gezien de kunstjes van de VS in het Midden-Oosten, maar z'n fundamentalisme en terreuracties kan ik niet waarderen.

Een strijder is iemand die strijders van de stegenstanders aanvalt. Een moordenaar is iemand die onschuldigen aanvalt. Een goede strijder is iemand die veel strijders van de tegenstander doodt. Een massamoordenaar is iemand die vele onschuldigen doodt of laat doden. Osama valt toch duidelijk in de laatste categorie.

(Y)

Dat "elkaar afmaken" van jou krijg je door groepsvorming. Het idee is dat je dan een soort "verenigde staten van aarde" krijgt en dan heb je nog het idee van groepsvorming. Staten gaan als stammen lijnrecht tegenover elkaar staan, er wordt weinig tot geen aandacht besteed aan de minimale problemen totdat ze escaleren, onenigheid tussen de vertegenwoordigers van de staten noord-ierland en ierland (om maar een voorbeeld te noemen).

Om vredig met elkaar samen te leven moet er of meer tolerantie ontstaan bij mensen onderling of alle verschillen tussen de verschillende mensen moeten uitgebannen worden (denk aan religieuze overtuigingen, muzieksmaak etc.) en zelfs dan zullen mensen nog vaak genoeg tegen elkaar oplopen.

Dus nee, geen wereldregering, want er zal altijd een staatsregering moeten blijven etc.

En waarom in de laatste categorie, iedereen weetdat hij goed en dapper heet gevochten tegen de russen vroeger, en iedereen weet dat hij de mensen ertoe kan brengen dapper tegen de amerikaanse agresoren te vechten (y)

ik zou het eerlijk gezegd niet weten hoe hij tegen russen heeft gevochten. ik weet wel daat hij vele aanslagen heeft laten plegen tegen onschuldigen.

Ja, dan krijg je burgeroorlogjes ;)

Maar de war on drugs is er dan niet en olie voor iedereen! :o

;)

Vindingrijker? Da's best ouderwets, hoor. Vliegtuigjes vanaf de grond neerhalen. :o

Wat? Er zijn bijna dagelijks aanslagen. Het probleem met tegenstanders van verzetsleider Osama bin laden,zoals jij is, dat jullie hem onderschatten. De aanslagen op de WTC wist hij goed te gebruiken om de Amerikanen in Irak en Afghanistan in de val te lokken. Want zo redeneerde: als je iemand wilt pakken, dan moet je hem goed pakken. Aangezien Amerikanen zich vrij veilig konden wanen en met name in de door oceanen omgeven thuisland, moest Bin Laden wel drastische maatregelen doorvoeren om het laffe Amerikaanse leger op de been te brengen.
Aanslagen van het kaliber van 11 september zijn dus niet meer nodig, omdat Al-qaida de Amerikanen nu man tegen man kan bestrijden. Er zijn nu genoeg doelwitten in Afghanistan en Irak.

Iemand is onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen. Osama bin Laden werd er van verdacht , maar niet bewezen is wat zijn rol was in de aanslagen op het Pentagon en de WTC. De aanslagen toejuichen kun je verwerpelijk vinden, maar is allesbehalve strafbaar, zover ik weet.

Niet in Irak. ;)

Tja, er zijn genoeg aanslagen waarbij hij ten eerste de aanslag heeft opgeeist en ten tweede genoeg bewijs is.

En in Fallujah met hetzelfe percentage toegenomen??

Ja, erg slim om nog meer Amerikanen naar de Arabische wereld te lokken als je ze er eigenlijk weg wilt hebben. Dankzij die aanslagen hebben de VS hun leidende positie in de wereld nog meer kunnen verstevigen. Dankzij die aanslagen zitten de Amerikanen nu weer in elk land ter wereld. Dankzij die aanslagen worden de burgerrechten overal ter wereld flink ingeperkt.

Inderdaad, je kunt niet stellen dat het een succes was, alhoewel, je zou kunnen stellen dat Osama het gevecht der culturen heeft ontketend :|

De problemen met jou en je vriendjes zijn er eigenlijk gewoon heel veel. (y)

Maar het is niet de manier waarop die zogenaamde al-qaida denkt. Tenminste, dat is misschien wat ze ons willen laten geloven, maar laten we even aannemen dat er een zogenaamde al-qaida bestaat en dat ze inderdaad zo denken als de VS ons wil laten geloven. Dan is dus hun doel om elke amerikaan te vermoorden en dan is het wel logisch dat ze ze naar het MO lokken, want in "eigen land" heb je wel een voordeel "in terms of battle"...

Als osama bin laden er al een fuck mee te maken heeft, that is...

op zich is het volgende wel toepasselijk bij je post.

VS vernieuwen buitenlandse terreurwaarschuwing



WASINGTON - Terwijl het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid de alarmfase voor terreurdreigingen in de VS vrijdag heeft verlaagd van code 'oranje' naar 'geel', is de waarschuwing voor buitenlandse terreur aangescherpt.


"We hebben steeds meer aanwijzingen dat al-Qaeda een aanslag op Amerikaanse belangen in het buitenland voorbereidt", staat in een nieuwe "wereldwijde waarschuwing" van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Deze vervangt de waarschuwing van 21 december, die werd uitgegeven op de dag dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid de alarmfase verhoogde van 'geel' (verhoogde kans op aanslagen) tot 'oranje' (grote kans op aanslagen).

Het ministerie van Buitenlandse Zaken lichtte toe dat de nieuwe waarschuwing werd uitgegeven om Amerikaanse burgers in het buitenland te herinneren aan de voortdurende dreiging dat ze mogelijk doelwit zijn van terroristische aanslagen, ook al is de dreiging in de VS zelf afgenomen.
bron: telegraaf.nl

dit wijst toch wel aan da osama wel degelijk actief bezig is.

Er zijn geen echte concrete bewijzen dat er echt zoiets is als de al-qaeda in de vorm die door de VS omschreven wordt, daarnaast is de link met osama bin laden erg slap. Als de VS het echt denkt, zijn ze waarschijnlijk net zo naief als een groot deel van de Nederlandse bevolking.

Er is een haat naar de VS jah, dat klopt. Dat heeft onder andere te maken met historische haatacties van christenen tegen een aantal andere religies. Dat dat verleden tijd is en dat we nu leven, dat zou een mooie gedachte zijn, maar zo werkt het blijkbaar niet. De VS zelf komt ook terug op oude zaken (denk aan hussain) en wakkert daarmee alleen maar dit soort oude-koeien-politiek aan.

Verenigd tegen de christenen, zo zien ze het. En opzich is dat ook wel een beetje zo, maar het echte gevaar is dat veel mensen daar een oprechte haat hebben tegenover christenen. Het is geen echt netwerk, het is een algemene haat.

Waarom moeten die idioten tegenwoordig nog steeds ergens in geloven? Als hier geen religie zou zijn, zou dat al zo veel van dit soort haatpolitiek schelen!

... jij bent een achterlijk mongool, of niet serieus te nemen

:confused:

Al sinds 2 jaar komen er om de zoveel weken dergelijke berichten, maar feitelijk gebeurd er nooit wat :rolleyes:
Volgens mij doen ze het alleen om hun volk angstig te maken, wat ze dan in staat stelt om hun facistische overheids optreden te rechtvaardigen.

Als Al Qaida zo denkt als jij hier nu zegt, zet ik toch m'n vraagtekens bij het tactisch vernuft van Bin Laden. Zoals ik al aangaf hebben de Amerikanen hun imperium na 11 september alleen maar uitgebreid. Leve The New World Order (tm), mede mogelijk gemaakt door Al Qaida.