[Microsoft Word] vandaag traag, als je de datum op gisteren zet niet
 

Ik vraag me af of anderen dit ook hebben:

Als ik microsoft word of een ander programma van microsoft office start, dan duurt het echt retelang voor het helemaal is gestart. Als ik de datum op gisteren zet (7 januari 2004), gaat het wel snel.

Is dat bij jullie ook zo eigenlijk? Wie wil testen?

Ohja: win2k met office2k.

xp met o2k3. WFM.

Office 2000 start eigenlijk altijd rap (minder dan 3 sec) op een enigzins moderne PC :/

Dan maakt het datum ook niet zoveel uit hoor :confused:

sorry ekki, heb geen off2k

Dat dacht ik ook, maar het is toch wel heel raar dat het trager is vandaag, maar als je hem op gisteren zet niet.

Nouja, een klant van m'n vriend ontdekte dat en wij hebben hetzelfde probleem, lijkt het. Maar ik geloof er niet zo in eigenlijk, volgens mij is het gewoon toeval.

Huh, Word bijv. opent zelfs op een p300 binnen 2 seconden, dus denk eerder dat t aan je PC ligt, ipv aan Word

Heb zelf Office 2000 en XP(2 PCs heb ik t dan over) en ze openen gewoon even snel.
Deze PC amd2000, zie ik dat schermpje met logo bij t openen nauwelijks..

Ik geloof er ook niet zo in, maar het was echt heeeeeeeeeel traag net, echt vaag. Meestal start het zo, maar nu niet echt meer. Maar volgens mij is het gewoon toeval ofzo, ik vat er geen drol van in ieder geval.

Getest: Nieuwe boot, computer op 7 januari, office start direct. Daarna nieuwe boot, computer op 8 januari, office start zo traag als dikke stront of mogelijk nog trager.

En allebei gewacht tot de pc uitgerateld was.

Ook getest: nieuwe boot, computer op 7 januari, office start direct. Daarna computer op 8 januari (zonder nieuwe boot, word zou dus snel moeten starten enzo), office start weer heel traag.

vaaaaaaaaaaaaaaag.

Ok, ik heb even een screenshotje gemaakt van taakbeheer (ofzoiets), om aan te geven hoe lang het opstarten duurt.

Het blauwe rondje geeft aan waar ik word gestart heb.

Het eerste screenshot heb ik word gestart met de datum op 8 januari 2004 en op het tweede screenshot heb ik word gestart met de datum op 7 januari 2004. Direct toen word op m'n scherm klaarstond om te gaan tikken heb ik een screenshot gemaakt.

Dit even om het tijdsverschil met opstarten te laten zien.

Overigens heb ik het eerste screenshot als eerste gemaakt en het tweede als tweede, maar daarna heb ik de datum weer op vandaag gezet en toen was het nog steeds traag. Het is dus niet zo dat word in de cache zit de tweede keer ofzo.

Nu dus de screenshots:

http://www.scholieren.com/~ekki/forum/winword1.jpg
http://www.scholieren.com/~ekki/forum/winword2.jpg

Dit blijft hetzelfde, ook al doe ik het 100 keer achter elkaar, op 7 januari blijft ie snel en op 8 januari blijft ie traag...

Ondertussen is het 9 januari.

Hij is even traag als op 8 januari.
Maarrrrr als ik nu de datum op 8 januari zet, is ie weer snel...

AAAAAAAAAAH

Ik ben dus niet de enige die dit heeft, een klant van m'n vriend heeft hetzelfde. Die heeft het namelijk ontdekt.

Ik snap er geen drol van, dit zou toch niet moeten kunnen ofzo?

en als je hem een dag vooruit zet?

Dag vooruit helpt ook niet.

Problem solved overigens!!! Hele rare bug vind ik, maar goed. Het lag in ieder geval aan norton antivirus. 'Enable Office Plug-in' uit, en voilà.

Hoe kan dit ooit van z'n leven???? VAAAAAAAAG.

Maar goed, bedankt voor jullie hulp in ieder geval ;).


Ps iemand die dit kan verklaren? Dat ie trager wordt van antivirus-software snap ik ook wel, maar dit specifieke probleem, heeft iemand daar een verklaring voor?

Klant ook weer tevreden :).

Ligt het misschien hieraan?

Denk het niet eigenlijk.

ik denk van wel. :p

wellus :cool:


http://www.neowin.net/comments.php?id=16456

daar staat het in normaal engels :)

Denk het ook. Zie ook dit draadje op GoT.

Ok, het zal inderdaad dat zijn :).

Bedankt voor de links, sorry dat ik het zelf niet geloofde, maar ik begreep het stukkie gewoon niet.

Betekent het eigenlijk dat het nu is opgelost ofzoiets? Want ik lees namelijk dit:
This has effectively DOS'ed that site, and Verisign has now updated the DNS record for that address to include several non-routable addresses, reducing the load on their servers.

shit ik heb het zelfde probleem

dûh.

maareh.. hetzelfde probleem? het zou nu wel opgelost moeten zijn, hoor...

sorry had:P

ok ;). gelukkig maar.

http://slashdot.org/articles/04/01/0...tid=172&tid=95

.......

staan een boel interessante posts in. O.a. die van Dengue. Herinner je je nog die geweldige site finder? Je weet wel, dat je een internet address in typt dat niet bestaat en vervolgens uit komt op een site die jou helpt met zoeken? Je weet wel, die feature waar je altijd al over gedroomt hebt? Je wildste verlangens?! Chaos op het net, inbreuk op privacy. Zelfde eikel-bedrijf dat aan "beveiliging" doet.