Vergrijzing: meer jongeren uit het buitenland halen?
 

Ik weet wel een oplossing voor de vergrijzing.

Gewoon buitenlandse jeugd naar Nederland halen.

Veel landen, voornamelijk in de 'Derde Wereld', hebben teveel jonge mensen in hun land, die werkloos zijn en zonder opleiding zitten.

Percentages van de bevolking jonger dan 14 jaar:
Afghanistan: 41.8%
Belize: 41.1%
Ecuador: 34.9%
Gaza-strook: 49.4%
Guatemala: 42.9%
Haiti: 42.7%
Honduras: 41.6%
India: 32.6%
Irak: 40.7%
Jordanië: 35.9%
Kirgizistan: 33.8%
Libië: 34.5%
Nederland: 18.2%

Nou, oke. Dat zijn er wel even genoeg voor dit topic.
De Afrikaanse landen heb ik weggelaten: die zitten bijna allemaal boven de 40%.

Ik kan je verzekeren dat veel van die landen heel erg blij zouden zijn als wij honderdduizenden van hun jongeren hierheen zouden halen en hier een opleiding en integratietraject aanbieden.
Wij zijn dan geholpen omdat ons vergrijzingsprobleem is opgelost, en de jongeren die we hierheen halen hebben werk en geld (in eigen land hebben ze dat vaak niet of nauwelijks).

Het alternatief (neem me even niet serieus) is het afmaken van onze ouderen: dat zou een even 'goede' oplossing voor de vergrijzing zijn en in mijn ogen het enige alternatief.

geen goed idee:

- Over 40-50 jaar krijg je weer hetzelfde probleem.
- Je kan mensen ook best 2-3 jaar langer door laten werken of minder snel laten stoppen met werken.
- Er is nu werkloosheid, dus die wordt alleen maar groter als er meer inwoners komen. Dat zou juist betekenen dat er per niet-werkende alleen maar minder geld komt.
- Als je nu ineens bijv. 500.000 jongeren uit het buitenland haalt, dan heb ik mijn twijfels over de integratie daarvan. Op dit moment gaat het ook niet bepaald goed met verhoudingen tussen autochtonen en allochtonen.

Om voor al die mensen een woonplaats en opleiding te zorgen gaat trouwens ook nog een heleboel geld kosten.

Mwoah, lijkt me niet nodig. Er sijpelen langzaamaan genoeg mensen (vluchtelingen e.d.) het land binnen om dat op te vangen, en als de Nederlandse bevolking wat krimpt kan dat ook geen kwaad.

Wat een crap, die mensen moeten later ook weer onderhouden worden, dan wil je zeker weer nog eens een flinke lading extra buitenlanders halen, en daarna weer, en daarna weer, en daarna weer tot in het oneindige. Dat is geen oplossing. Het moet mensen gewoon verboden worden op voor hun 65 op te houden wat best veel mensen doen, verder moet de belasting dan maar wat omhoog en moeten we een regering hebben die zorgvuldig met het geld omgaat, en niet een of andere onbenul voor financien die de naam van een vis heeft (y)

en dan hebben ze een opleiding, gaan ze terug naar hun eigen land om daar infrastructuur op te zetten.

bovendien, wie wilt die kinderen opvoeden, als mensen nu al nauwelijks kinderen willen krijgen.

Het probleem van de vergrijzing is, dat weinig jongeren de pensioenen van veel ouderen op moeten brengen door te werken.

In Nederland is werkeloosheid. Als je meer jongeren haalt, stijgt het aantal banen er niet door. Gevolg: Evenveel banen, meer werklozen. Die werklozen moeten allemaal een uitkering hebben (en onderdak in Nederland krijgen enzo) en dat moet ook allemaal weer worden opgebracht door de werkende Nederlander. Conclusie: het zou alleen maar averechts werken.

Bovendien hebben die mensen geen opleiding en zijn we volgens mij juist bezig te zorgen dat we zo min mogelijk buitenlanders hier krijgen/houden. Dan lijkt me dit dus niet echt een handige actie.

ja en die willen hier allemaal blijven, krijgen weer kinderen en dan zo voort, nee lijkt me geen goed idee .En mensen doden na n bepaalde leeftijd is ook geen optie, iets langer actief blijven werken misschien wel...

Over tien jaar zouden hun families ook ineens willen komen. In dat geval zouden we dus hetzelfde krijgen als na de jaren '60.

ik vind het allemaal best
als ze die mensen dan maar wel een normaal huis geven en de nederlandse taal leren spreken..

want dat zijn ze in de jaren 70 en 80 vergeten te doen..

Mensen worden te oud hier in Nederland. Dat is het hele probleem! Of ze werken niet lang genoeg, maar jah, dat is vaak ook maar relatief.

We zijn te erg gericht op "overleven" terwijl daar helemaal geen maatschappelijk voordeel uit te halen is.

Dan moeten we ze gewoon afmaken als ze 50 zijn...? :p

Nee, bij alle ziekenhuizen: verboden voor 80 jaar en ouder :o

tegen. Die jongeren worden ook oud en dan heb je dus steeds meer jongeren nodig om die inmiddels oudjes te 'ondersteunen' (en wordt nederland btw ook steeds, en in steeds sneller tempo, voller). Als 'onze' jongerengeneratie nu gewoon een 'normaal' aantal kinderen krijgt lijkt mij het zich vanzelf oplossen. Bij te weinig kinderen blijf je een tekort houden, bij teveel krijg je in de toekomst (als zij groot zijn) mogelijk weer een tekort.

Langer doorwerken (65 is een beetje een achterhaalde leeftijd atm.), minder overlevingsgerichtheid (maatschappelijk probleem) etc.

Maar ik zeg niet dat het moet gebeuren, ik zeg alleen dat als de vergrijzing zo erg is, dat er best wel oplossingen voor zijn.

daar zit het probleem.
ik weet een hele andere oplossing: de pensioensgerechtigde leeftijd afhankelijk maken van de levensverwachting.

wanneer is die grens van 65 jaar vastgesteld? 30 jaar geleden?
en hoe oud werd men toen? 70, 75?

vind je het heel gek dat er steeds minder mensen werken, als diezelfde grens nog steeds geldt nu mensen gemiddeld veel ouder worden?


ontopic: dom idee.

misschien wel een goed idee, straks zijn er te weinig mensen om de massa bejaarden te verzorgen, omdat wij moeten werken voor de hypotheek

30 jaar geleden was de gemiddelde levensverwachting voor een man 66 jaar.

geen goed idee.. hebben we nog meer tuig rondlopen dan we nu al hebben (n) (n) (n) (n) (n)

we kunnen beter geboortepremies uitreiken aan nederlandse paspoorthouders!

ennnnnn: jawel hoor!!!!!!!
Daar gaan we weer!!!!!!!!!
alweer iemand die niet weet wat nuancering is........

comig up, one big :rolleyes:

Meer mensen uit andere landen halen??
Nee joh, de eisen voor een baan moeten gewoon omlaag!

1. Er zijn niet genoeg banen.
2. Dat helpt ook niet tegen het verschijnsel dat er steeds meer ouderen komen en steeds meer jongeren.

Lijkt me uitstekend, mits ondersteund door een goed quotasysteem.

En wat wil je doen als die mensen allemaal oud zijn, weer een extra grote lading ergens vandaan halen, en als die oud zijn weer een extra dubbel grote lading etc.
Dat lost het probleem toch niet op, maar verschuift het naar de toekomst.

Dan mag de pensioensgrens nu naar 80 :cool:

het klinkt behoorlijk rechts wat ik zei, dat weet ik ook wel maar dat ben ik helemaal niet.

maar ik vind het heel raar dat die grens nooit is veranderd.
vroeger werkte je tot je 65e, dan had je nog een paar jaartjes pensioen, en dan was het over. maar nu werk je tot je 65e, mensen van die leeftijd die ik ken zouden best nog wel wat jaartjes door kunnen werken, en je hebt 20 jaar pensioen.



vergrijzing! verhouding werkenden:ouderen groeit scheef! te weinig mensen die de kosten voor te veel ouderen moeten gaan betalen!!


ja, goh, gek he?

De leeftijd moet inderdaad omhoog, de meeste mensen stoppen al op hun 63e, wat tegen gegaan moet worden. Als je de leeftijd op 67 zet, dan stoppen de mensen op hun 65 zoals het hoort (y)
Verder lijkt mij een verhoging van de belasting en een beter besteding van de middelen in nederland ook zeer zinvol en effectief.

Als je dat al wil doen, wat me geen geweldig idee lijkt, neem dan de buitenlandse jongeren die al in Nederland zijn.

Eerst een betere besteding, dan kunnen we daarna wel kijken naar een hogere belasting. Ik ga mijn dure belastinggeld niet afstaan aan een regering die niet eens weet wat ze ermee moet.

Precies dus kan je beter niet nog meer mensen halen, heb je nog meer werklozen. (y)

Het is ook een probleem dat die mensen vaak geen opleiding hebben gevolgt. Dus dan moeten ze ook weer een olpeiding enz. krijgen.

Je kunt natuurlijk ook anders bekijken: meer jongeren
-> meer onderwijs nodig, dus meer leerkrachten nodig
-> meer voedsel nodig: meer banen id landbouw ofzo..
-> ed.
Maar dat lost niet alle werkeloosheid uit de baan..

zal natuurlijk extra eten nodig zijn, maar zo veel mensen extra zijn daar ook weer niet voor nodig ;)

Bron: http://www.joods.nl/rubrieken/wetens...rtikel?nr=4525

Voor wie het interesseert.

Dat is inderdaad het verstandigste, 2 kinderen per gezin (y)

Ik zal eraan werken. (y)

Het verstandigst is, zoals ik al eens eerder betoogd heb, de moederrol van de vrouw meer onder de aandacht brengen. Want zoals het nu gaat zijn we hard op weg de Indianen achterna te gaan. Over 10 jaar zijn Nederlandse jongeren al een minderheid, las ik van de week in het NRC.

Zit wat in. :)

Maar dat is weer moeilijk met de emancipatie van de vrouw (die ik zelf steun).

Jammer dan voor haar emancipatie. Vrouwen horen nu eenmaal kinderen te krijgen, omdat mannen het niet kunnen. Als een volk dat vergeet is het gedoemd uit te sterven. En voorlopig zie ik Nederlandse vrouwen alleen maar hun lusten nastreven.

Deels mee eens, desalniettemin is een vrouw toch vrij om dit soort keuzes te maken.

De vergrijzing is het probleem dat we in 50 jaar van 5 kinderen per gezin naar 2 kinderen per gezin zijn gegaan, dan houd je erg veel oudere mensen over en relatief gezien minder jonge. Dat probleem lost zich toch vanzelf op. Als je ze uit het buitenland haalt, houd je dat oude 5 kinderensysteem kunstmatig intact. We moeten nu alleen even door de zure appel heen...

lol @ al die voorgestelde regeltjes. Pensioensgerechtigde leeftijd omhoog etc. Ik weet het niet hoor, maar ik wil wel zelf bepalen wanneer ik stop met werken (ws. zo vroeg mogelijk) en of ik kinderen krijg (nee).
Je kan dit toch nooit oplossen, hoe wil je in vredesnaam controle uitoefenen op zoiets, zonder de vrijheid van mensen te beperken? Dat gaat al miljoenen jaren door puur toeval, laat het gewoon lekker doorgaan.
(baron) Al komt er een meerderheid nederlanders met een donkere huiskleur, so what? Dan sterven blonde mensen toch uit, niet alsof iemand daar last van heeft toch? En al zijn er veel oma's en opa's, dan worden de belastingen toch lekker hoog, boeie.

Jij kunt niet zelf bepalen wanneer je stopt, tenzij je in armoede wilt leven :rolleyes:

Of armoede je minder gelukkig maakt is de vraag nog maar, dat is slechts een kapitalistische aanname, maar dat terzijde.

Dat is waar, maar omdat wij in een maatschappij leven waar geld wel een zeer belangrijke rol speelt kan men niet stellen dat men zelf kan bepalen hoe vroeg men stopt, misschien een paar jaartjes, maar niet veel. De bedoeling van het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd is ook dat mensen die dan eerder stoppen uiteindelijk toch langer gewerkt hebben, nu is het 65, men stopt met 63, dan is het 67, men stopt dan met 65.

En veel geld hoeft niet gelukkig te maken, maar het maakt het leven wel eenvoudiger, vooral als Zalm weereens de beuk erin gooit ;)

Je hebt wel gelijk hoor, maar ik wil dat soort punten altijd aanhalen als het om dat soort dingen gaat. Geld wordt als een essentie in het leven gezien, terwijl ik juist meer het idee heb dat dat geluk zou moeten zijn. Maar ok, we leven nou eenmaal in een kapitalistische maatschappij :(

Genoeg buitenlanders...

Buitenlanders zijn geen probleem mits ze maar niet te buitenlands zijn zeg maar en hun eigen wereldje creeren en schijt hebben aan de onze. Blijf dan weg!

Puber, dit heeft er geen fuck mee te maken :rolleyes:

Als je nederland helemaal naar de klote wil hebben moet je het zo doen, trouwens, de vergrijzing lost zichzelf toch binnen de kortste keren op, op dit soort onnatuurlijke oplossingen volgen hoe dan ook problemen, die veel groter zijn dan de vergrijzing zelf. Dan zou half nederland arabisch zijn, de rest afrikaan. Van de idioten is het.

Ligt eraan wat je van arabieren en afrikanen vindt. Ik vind ze wel sexy.