The Texas Chainsaw Massacre (1974)
 

echt een zieke film ik dacht toch zeker dat ik met een of andere snuffmovie te maken had....

Ik vond die film echt eng :D
Ik heb de helft niet gezien omdat ik af en toe niet durfde te kijken :o

Snuffmovie?
Heb er glukkig nog nooit 1 gezien, maar ik weet van de film 8mm dat het een sm-film is waarbij iemand echt vermoord wordt toch?

TSM lijkt daar in de verste verte niet :s.
Gewoon een mooie klassieke horrorfilm zonder al die onzin van enorm veel bloed en dode zombies. Een film met een boodschap, al weet ik zo gauw niet wat die is :P

Een goede film, lekker ranzig(niet bloederig)en afstotelijk. De rauwe, weinig gestileerde regie geeft de film een realistische feel. Toch is het zeker geen topper in het genre, ondanks de gigantische cult following en naamsbekendheid in het algemeen.

De remake is ietsje beter, alhoewel ook weer een stukje gladder en gelikter.

maar de originele had iets engs en realistisch...

Dat akelige realisme maakt hem juist zo goed. Eng en schokkend, ookal bevat het nauwelijks bloed. Je gaat door een hel, maar het is een geweldige ervaring.

Daar kan de remake niet aan tippen.

precies 4 sec. bloed! :eek:

Dat is onzin dat stond in de VPRO gids maar het zijn er meer.

^^^ mee eens

Geniale film, heb m hier nog op video.
Hangt zo'n morbide sfeertje eromheen.

was toch een waargebeurd verhaal?
ik wil de oude nog wel een keer zien, maar ga binnenkort naar de remake...

Niet echt waargebeurd volgens mij, meer geinspireerd op seriemoordenaar Ed Gein.

En ga zelf maar googlen ;)

hmm ja er stond gister in de bios: based on a true story.. vandaar

Nauwelijks. Heel licht gebasseerd op de moorden van Ed Gein, net zoals Psycho en The Silence of the Lambs.

Ik daarintegen vind het wél een topper binnen het genre. Zeker wel wat gestileerde shots door DoP Daniel Pearl. De remake mist intensiteit en ondanks het meer verklarende, blijkt het veel minder hersenen te hebben. Vooral het belachelijke "hoofd"-shot in het busje.

De Poolse en talentvolle regisseur Andrzej Zulawski, van o.a. POSSESSION en DIABEL, is zelfs van mening dat als er buitenaardse wezens landen op aarde die aan ons vragen wat film is, wij hen THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE uit 1974 moeten laten zien.

Er stond "Inspired by a true story". Iets anders.

ik heb het niet geteld maar de vpro-gids haalt zoiets uit het officiele persmateriaal (van de nieuwe film) en die zuigen het ook niet uit hun duim.

de enige reden dat ik het origineel misschien beter vind is vanwege de cultstatus en de droge, eenvoudige, goedkope uitstraling die de sfeer ten goede komt.

qua spanning kan de nieuwe film (op het grote doek) zeker aan de oude tippen. en aangezien regisseur Nispel (van de nieuwe) toch geld moet binnen halen (anders mag je geen film maken tegenwoordig) heeft hij wel een beetje zijn ziel moeten verkopen an de goed scorende teen-slasher-conventies

Erg goede film, moet de dvd nog eens kopen als ik em tegenkom(y)

Wat is er zo goedkoop aan de uitstraling? Een film ziet er in mijn ogen 'goedkoop' uit als het niet overtuigd.

Paar mooi tracking-shots en prachtige beeldcompositie. En zeer realistisch.

Ik haaaaaaaat dat soort films echt. Brrr.

ja dat snap ik.. dacht àllleen dat dat er stond.

Euhm sorry maar het verhaal is wel gebaseerd op een werkelijke slachting door een met de film te vergelijken famillie.

Ik zal ff kijken of ik de bron op I-net vinden kan.

Ik heb hem op video, en de teller op mijn tv geloof ik meer dan de VPRO gids.

Waarom?

horror?

met goedkoop bedoel ik dat de film op zich wel een lowbudget uitstraling heeft; dit heeft betrekking op de mise-en-scene niet op de cinematografie. de decors zijn gebruikt zoals ze aangetroffen werden, er zijn duidelijk geen grote studio-sets gebruikt. een tracking shot is niet per se duur.

de nieuwe versie heeft duidelijk een geliktere uitstraling, en dat is omdat de nieuwe filmmakers meer geld hebben gestoken in afwerking, special effects ed.

en ik bedoel met goedkoop ook niet 'amateuristisch', want ik ben van mening dat er met weinig middelen een overtuigende film is neergezet.

de manier van moorden is gebasseerd op Eddy Gein die in de jaren '50 enkele vrouwen heeft vermoord. Leatherface en zijn familie zijn bedacht door de schrijvers. dit beweren de scriptschrijvers zelf, en waarom zou ik die niet geloven?

Het is zo lomp en vies en ieh :D

Je hebt hem niet gezien hè?

Dat was meer gericht op het stilistische.

Toch heeft dat een hele negatieve bijklank. De film ziet er beter en overtuigender uit dan de remake van Nispel. In Nispel's versie is ook iedereen mooi vies, iets wat erg stoort.

Mise-en-scene is vooral de positionering van karakters binnen het decor - en wat daarmee verteld wordt - en het arrangeren van bewegingen, oftewel: blokken.

Hij lijkt me echt ruk..

Dat dacht ik ook toen ik de titel voor het eerst hoorde.

Blij dat ik daar niet op af ben gegaan.

ik wilde er toch al heen met vrienden :cool:
àltijd leuk zo'n film in de bios...

Dat die oude versie wel wat heeft kan ik nog inkomen (ik hem em zelf niet gezien), maar die remake lijkt me echt helemaal nergens over gaan zeg... :s

Als je de reclame ziet denk je dat het een of andere domme horror film is a la Scream waar iemand met een kettingzaag achter een stel mensen aan zit.

Precies, en daarom lijkt hij me gewoon echt (n)

hij valt mee.
ok, de acteurs zijn dom en hij is ontzettend goor gemaakt (als in: afgehakte armen, afgezaagde benen, dooie varkenshoofden, vleeshaken in ruggen enz.)
maar eng issie zeker. en daar gaat het toch wel om bij een horrorfilm, denk ik. ja ok, de rest van de film moet ook wel wat waard zijn, maar is niet t belangrijkst. het is iig geen horror ala Scream, die zijn way slechter.
en er zitten best wat leuke camerashots in de nieuwe remake hoor. (zoals een camerashot door een kogelschot in iemands hoofd. beetje als CSI zegmaar. maar dan op een grappige manier ;))

en wat het verhaal betreft: ik geloof dat het een combi van 2 dingen is. t is wel gebaseerd op iets echts, maar dan gecombineerd. er was namelijk een seriemoordenaar die van de huid van mensen een pak maakte (daar hebben ze dus Leatherface uit bedacht) en de andere was een seriemoordenaar Ed Gein idd. en daar hebben ze dus een combi van gemaakt, zodat het 1 verhaal werd.
(weet niet meer waar ik dit vandaan heb, maar heb t ergens gelezen of gezien op tv ofzo :s)

ik snap wat je bedoelt. de bijklank is ook negatief, maar met 'goedkoop' bedoel ik 'niet veel geld aan besteed'. dit bedoel ik zonder de negatieve connotatie
positionering is niet het enige onderdeel van de mise-en-scene.
decor, belichting, acteren en kostuums horen ook bij de mise-en-scene.
(dit is althans de beschrijving van mijn docente filmtheorie en mijn boekenverzameling)

Mensen vragen zich wel eens af waarom sommige mensen gaan moorden, nou door dit soort films dus. Een inspiratie bron voor gestoorde mensen. (n)

dusch...

1. alsof er voor de komst van film (in het algemeen) nooit gruwelijke moorden plaatsvonden. Eddy Gein heeft bijvoorbeeld nooit een slasher-film gezien.
2. alsof mensen na het zien van een film ineens in moordenaars veranderen (als je voor de film niemand wil vermoorden, doe je dat erna ook niet)
3. uit onderzoek is gebleken dat kinderen verdomd goed het verschil tussen fictie en realiteit weten.
4. het is goed als kinderen naar het nieuws kijken (waarvan ze zelf zeggen dat het eng is) en we houden ze weg van fictie (wat ze heel goed begrijpen)
5. 1 psychopathische moordenaar (wat hij zonder film ook zou zijn) mag niet de reden zijn dat miljoenen andere mensen een film niet mogen zien/maken.


sorry dat ik het zeg, maar ik heb een ongelofelijke hekel aan ongefundeerde, bekrompen meningen als die van jou

heb je wel gelijk in.
MAAR
toch is het dan vreemd dat ze bij de politie zeggen dat er steeds meer misdaden worden gepleegd zoals het in bepaalde filmscenes is gebeurd. (dat wil niet zeggen dat iedereen het doet, maar het gebeurt dus wel)
mja als je zoiets doet, heb je sowieso al een zieke geest, dus zo'n film als deze voegt daar maar een heel klein beetje aan toe dan...

als zo'n scene aan het brein van een filmmaker kan ontspringen, kan dat ook bij een moordenaar *klaar*

en veel van dit soort gruweldaden uit films zijn geinspireerd op waargebeurde verhalen (wederom Eddy Gein) of op oudere verhalen (veel dictators uit het verleden gingen ook niet zachtzinnig met hun tegenstanders om).

waarom verbieden we mensen dan niet om politierapporten en geschiedenisboeken te lezen? (voor de duidelijkheid in sommige geschiedenisboeken zijn vrij ranzige details over moorden - maar dat noemen we educatief)

sorry, maar die 'iedereen is dom behalve ik'- instelling van tegenstanders van dit soort beelden doet me denken aan extreem christelijke-genootschappen die denken dat satan himself in iedere videorecorder woont

maar ik ben er ook helemaal niet tegen, want het is precies zoals je zegt. als een filmschrijver dit kan verzinnen, kan iedereen het. maar het is dus niet zo dat het niet gebeurt dat mensen het na ga doen. want dat is dus wel zo. Maar ja, als die mensen dus geen voorbeelden van een film/boek/whatever zouden hebben, zouden ze zelf wel iets idioots verzinnen.
dus. het is onzin om te zeggen dat dit soort films niet meer vertoond zouden mogen worden.

ik had het ook niet over jou;)


dat snap ik, maar film (of tv) wordt vaak als enige en grote boosdoener aangewezen, terwijl daar helemaal geen reden toe is. het kan zeker van invloed zijn, maar het is niet de enige reden dat er moorden plaatsvinden.
tis gewoon makkelijk om film de schuld te geven, want dan hoeven we niet naar ons zelf/de maatschappij te kijken.

ok dan :p

idd. mee eens. want tja, je moet toch iets de schuld geven he? (en is t niet God, dan is t wel de film ;))

jij bent echt lauw, wat een halfgare reactie!

dat is ook toevallig
die film heb ik bijna binnen
nog 100 mb
is die leuk?
:confused:
titel klonk veelbelovend

Als het niet zo tragisch was dat er mensen zijn die zo denken zou ik lachen.

Ik had het dan ook over die uit 1974, aangezien het topic daarover gaat.

Remake lijkt me ook niks.

Het kan je inspireren, maar het maakt mensen meestal geen moordenaar. Mensen die door een film aan het moorden slaan, zijn over het algemeen al gestoord en hadden het ook zonder invloed uit de media gedaan.

De meeste bekende seriemoordenaars keken waren streng (religieus) opgevoede kinderen die nauwelijks of nooit een horrorfilm keken. Neem Albert Fisch, een man die kinderen verkrachtte en opat, wiens videoverzameling enkel bestond uit titels als Bambi en Sneeuwwitje.
En Ed Gacy was clown van beroep.

Dat zijn dan maar een paar voorbeelden.

Je bronnen?

Er zijn een aantal incidenten waar een film genoemd werd, maar voornamelijk is het opgeklopt door de media.

Ik weet wel een leuke film voor jou