Wereld van verschil
 

Wat me erg opvalt is dat er vaak berichten verschijnen die niet overeenkomen met de waarheid; wat is eigenlijk de waarheid?

Weer slachtoffer oplichting met mobieltjes

Uitgegeven: 19 januari 2004 12:50

AMSTERDAM - Voor de vierde keer in korte tijd is iemand in Rotterdam het slachtoffer geworden van oplichting met een partij mobiele telefoons. Het slachtoffer, een 19-jarige Duitser, werd voor 1900 euro gedupeerd. Dat heeft de politie Rotterdam-Rijnmond maandag laten weten.
(bron: nu.nl)

Duitser opgelicht bij gsm-deal
14:14 uur - Een 19-jarige Duitser is zondag in Rotterdam voor 3600 euro opgelicht. Via internet was de man in contact gekomen met een handelaar in mobiele telefoons. Op de Van de Sluysstraat zou de Duitser zijn goederen in ontvangst nemen. De oplichter ging er echter met het geld vandoor, zo heeft de politie maandag bekendgemaakt. (WdV)
(bron: webwereld.nl)

Wat is je punt, dat het bedrag niet overeenkomt?

dat zag je goed, maar dit geldt voor vele krantenartikelen!

En dit ene voorbeeld moet daarvoor het bewijs vormen?

uhm, wat maakt het je uit dat je het precieze bedrag niet weet? veel geld, daar komt het op neer

\
nee maar wel aanleiding om erover te discusseren misschien

Ach, zoveel valt er niet over te zeggen. In casu ging het om een oplichtingszaak, daarbij maakt het niet zoveel uit of het om een kleine tweeduizend of drieënhalfduizend euro ging.

Feiten vertekenen soms, maar als dat bij het bedrag waarvoor iemand is opgelicht blijft, waarover moeten we dan discussiëren?

Ah, en dat maak je op uit het feit dat een nieuwsitem door twee artikelen beschreven wordt, en daarin een feit dat compleet niet ter zake doet op twee verschillende manieren opgetekend wordt?

Kort gezegd; that's all you've got?

Ik bedoel, tuurlijk zijn artikelen wel eens gekleurd, daar heb je je eigen hersenen toch voor? Of geloof je alles wat je in de media voorgeschoteld krijgt?

Dit is een voorbeeld van:
OF slechte journalistiek
OF het verkrijgen van verkeerde informatie

Ik gok het eerste, want dat komt het vaakst voor :D

Maar ik weet ook niet wat we hier meer over kunnen zeggen.
Wat had je in gedachten? PM me even, dan gaat deze eerst vooralsnog dicht.

Het tweede bericht is ruim een uur later. Misschien is die jongen in de tussentijd nog een keer opgelicht.

:D

Het kan van-horen-zeggen zijn natuurlijk. Op zich loopt een journalist die iets niet uit de eerste hand verneemt natuurlijk altijd een zeker risico. Achteraf kunnen zijn feiten onjuist blijken te zijn. Daarom is het zoals Chimera opmerkt zaak om een beetje op je hoede te zijn, en niet alles klakkeloos voor waar aan te nemen 'omdat het op het nieuws was'.

nu.nl is leesblind:

http://www.politie-rijnmond.nl/Persberichten/intro.htm

Zo is dat inderdaad met veel artikelen. Het is jammer dat er niet serieus gereageerd wordt op je post.

Door een politieke kleur, verkeerde informatie of slechte journalistiek worden gegevens vals weergegeven. Veel mensen geloven de media echter wél klakkeloos. "Het is waar want het staat in de krant".

Daarnaast is het gewoon erg moeilijk dit te voorkomen/vermijden. Wie spreekt er de waarheid?