Stelling: de sport wordt teveel beïnvloed door de commercie
 

Je ziet steeds vaker in de sport dat belangrijke beslissingen worden genomen onder druk van de commercie. Het beste voorbeeld vind ik toch de formule1: de rijders moeten zich daar letterlijk inkopen met behulp van sponsors om in de hoogste compeitie mee te mogen doen.

Daarom vraag ik aan julie: wordt de sport teveel beïnvloed door de commercie?

ja, en dat is maar goed ook anders wordt niveau veel te laag.
kein hund is dan nog geintereseerd in de sport...

Zoals ik in een andere topic al aangaf:

Iedereen kent het verhaal van de wedstrijd Juventus - Liverpool, en toch spelen en zelfs een ererondje maken, de spelers valt niets te verwijten, de bond wel.

13 mei 2000, in Enschede voltrekt zich een ramp. Een dag later wordt er echter "gewoon" gevoetbalt in de Rotterdamse Kuip.
(Al hoe wel ik zelf nog steeds geloof en beweer dat als dit zelfde in Eindhoven, Rotterdam of Amsterdam gebeurd was, de complete competieronde afgelast zou worden, dit terzijde)

In mei werd Pim Fortuyn dood geschoten. Een paar dagen later speelt Feyenoord in eigen stad en stadion "gewoon" de UEFA-Cup finale.(supporters tonen dagenlang verdriet om Pim, op de avond van de gewonnen finale tonen ze hun ware aard aan heel Nederland, Rotterdam liet zich gaan en kennen)

Na de aanslagen van 11 september op een dinsdag, wordt er op woensdag( de dag erna dus) "gewoon" gespeeld in de CL.

Tot slot: GEEN commercie, GEEN voetbal(top-sport).

de EC1finale vind ik een goed voorbeeld, dat van Fortuyn zeker niet. Ik kon me er eerlijk gezegd niet zo heel druk om maken dat hij dood was, verdriet had ik ook zeker niet. En 50000 anderen ook niet, als je je inderdaad zo kut voelt, ga je niet naar een voetbalfeest toe. Ook de aanslagen op het WTC vind ik een slecht voorbeeld: op dinsdagavond was het impact namelijk totaal nog niet in te schatten. En zou dan bij elke oorlogsdode aan de andere kant van de wereld Cambuur Leeuwarden - BV Veendam afgelast moeten worden?

Ontopic: ik heb geen last van eventuele commerciele belangen van wie dan ook. misschien komt dat ook omdat ik nooit anders meegemaakt heb. Commercie heeft het schaatsen overigens een nieuwe impuls gegeven waardoor de competitie spannender en aantrekkelijker is geworden.

Mijn achterliggende gedachte was eigenlijk meer het feit dat Ajax gister avond een inhaal wedstrijd i.v.m. het overlijden van de voorzitter van Roda JC.

Dat is allemaal een beetje selectief gegaan, deze wedstrijd werd wel uitgesteld, terwijl er wedstrijden WEL gespeeld zijn, waar veel MEER gebeurd is--> zie mijn voorbeelden.

Een bestuurslid Technische zaken (of in ieder geval bestuurder) van de desbetreffende club is toch heel wat anders dan 2000 doden in Amerika. Die dag erna ben jij ook gewoon naar school gegaan neem ik aan. Als jouw mutti dood gaat, blijf je de dag erna thuis. :)
En als dat je achterliggende gedachte was, ging je offtopic :nono:
Of is er een verband tussen het wel doorgaan van Feyenoord/Twente, het niet doorgaan van Roda/Ajax en commercie in sport?

ik d8 meer aan selectief beleid van de hoogste voetbalbond in nederland in combinatie met te grote belangen van de commercie.
Er zijn onbegrijpelijke beslissingen genomen, beide redenen spelen daarbij een rol.

En dat Fey/FCT en Roda/Ajax, denk eens aan het feit dat er onder de slachtoffers van de vuurwerkramp in Enschede ook familie leden van spelers en staf zaten.

Maargoed dit is een andere discussie.

Ontopic: k an me een wedstijd heugen in de CL die in volle mist gespeeld werd, in het het stadion heeft niemand wat kunnen zien, thuis werd je er ook niet vrolijk van, maar de reclameborden waren WEL zichtbaar--> voetballen dus.

hoezo?

opnieuw neem ik het voorbeeld van de formule1: als de rijders zich niet hoeven in te kopen kiest men voor de beste coureurs (wat nu dus niet altijd het geval is).

Beide kleinere teams natuurlijk.
Denk niet dat Ferrari, McLaren of Williams wakker zullen liggen van een paar miljoen die een cureur met zich mee brengt.

Maar als een team nou door het geld dat die rijder meeneemt een betere auto kan krijgen/maken, dan kan het totaalplaatje er beter uitzien. Bovendien is het lang niet altijd zo simpel: het gebeurt zelden dat een echt slechte rijder toch een stoeltje krijgt omdat hij zoveel geld meeneemt (alhoewel Minardi het nog wel eens voor elkaar wil krijgen), het zijn vaak rijders met een deukje, of talenten die eigenlijk nog niet rijp zijn, die door het geld een nieuwe/eerste kans krijgen. Jos Verstappen is geen dramatisch slechte rijder, maar moet toch miljoenen meebrengen om ook maar kans te maken op een Jordan-stoeltje.

Sport is erg afhankelijk van de commercie. Dus is het logisch dat de commercie de sport beïnvloedt. Teveel? Mwoah.

@USPalermo: Achteraf is het natuurlijk makkelijk praten. Vantevoren zijn dingen moeilijk in te schatten. In de voorbeelden die jij noemt zijn argumenten te bedenken om gewoon te spelen en om de wedstrijd niet door te laten gaan. Als jij om elk 'wissewasje' een wedstrijd wilt uitstellen dan zijn we nog wel even bezig met het voetbalseizoen.

Daar heb je helemaal gelijk in.

Ik vroeg me dus af, is dit nu WEER een staaltje klasse justitie van de KNVB, of is men selectief??
Duidelijk NIET objectief, helaas(dat is serieus)

Eens. Of ja, in ieder geval: op het gebied van sport (maar ook andere gebieden) maakt de media de mensen echt gek.

ja!