psychologisch onderzoek ?
 

Heeft iemand hier ervaring mee?
Ik heb er namelijk maandag 1, maar ik heb geen idee wat ik er van moet verwachten.

Dus iemand, misschien?

Juh, ik heb ervaring met psychologisch en psychiatrische onderzoeken.....

Uhmz, bij m'n eerste psycholgische onderzoek was ik 5 uur zoet... Tekeningen maken, testen op de pc maken. Verder moest voor m'n ouders + stiefvader en zussies een huisdier verzinnen en dat uitleggen. enzovoort.
Ik weet niet meer exact welke testen ik allemaal heb gemaakt... het ligt er uiteraard ook aan op welke dingen je wordt gestest... Het is in ieder geval niet eng ofzow :)

Heb je het onderzoek bij je eigen hulpverlener of bij een andere psych?

bij een andere psych.

[edit] en oja, ik heb niet echt een eigen hulpverlener.
Ik ben nog maar 4 keer bij dat instituut of hoe je het ook moet noemen(Triversum) geweest, en heb voornamelijk intakegesprekken enzo achter de rug. En een psychiatrisch onderzoek dan, maar dat was niet echt boeiend. [/edit]

ik heb wel een paar psychologische onderzoeken gehad. het hangt er maar net vanaf wat ze willen onderzoeken. meestal krijg je veel vragenlijsten en wat teken en puzzel opdrachtjes.

Ik vraag mij echt af in hoeverre er zinnige dingen uit zulke onderzoeken af te leiden zijn...

Tekeningen maken, huisdieren verzinnen.. erg moeilijk om iets uit te concluderen lijkt mij, tenzij je al weet wat iemand heeft maar dan ga je naar iets toe beredeneren.

Ik denk dat iemand die zo'n onderzoek afneemt daar voor opgeleid is. Uit iets als huisdieren verzinnen voor je vader/moeder/andere familieleden kan ik zelf al wel iets zinnigs maken: ze kunnen op die manier, denk ik, bv. kijken als wat voor mensen jij ze ziet en welke invloed ze dus op jouw hebben (als jij zegt dat je vader een kat is, onbetrouwbaar en met lange nagels en tanden, je moeder een muisje is stil en lief en je broer een rat, vies en gemeen, naja, verzin zelf maar wat daar uit af te leiden valt). Ik weet natuurlijk niet of ze het op die manier bekijken, maar een goede reden zal het vast hebben en er zal ongetwijfeld ook veel uit te halen zijn, anders zouden ze wel wat anders verzinnen.

Ik heb nog nooit zo'n test gehad, ik zou dus niet weten wat ze vragen, enz.

Ik heb geen vragenlijsten gehad, maar wel gewoon een stuk of 4 gesprekken en ik moest een levensgeschiedenis schrijven. :s Heb dinsdag afsluitend gesprek, daarna begint de therapie. :(

Ik betwijfel dat ten zeerste, by studies als psychologie zijn de fundamenten nog ter discussie. Ik betwijfel ook of je bij onbewuste associaties altijd een bewuste verklaring kan vinden die ook werkelijk klopt.

Is het niet vaker de vraag of dingen wel kloppen? IQ-tests ed staan ook nog wel eens ter discussie. Ik denk dat ze bepaalde dingen onderzocht hebben en dat ze dingen in die tests toepassen. Er zal over nagedacht zijn en ze zullen het niet voor niks doen, lijkt me.

IQ-tests vind ik ook bullshit ja. Ik vind het altijd prachtig om domme mensen die redelijk hoog scoren te horen zeggen maar mijn IQ is toch hoger dan die van jou. Of mensen die zeggen zijn IQ is vast vet hoog.

Echt intelligente mensen zeggen dat soort dingen niet tegen anderen, want die beseffen dat IQ tests onzin zijn. Ik vind het echt apart dat er mensen zijn dat je intelligentie in getalletjes kan uitdrukken. Je kan schoonheid toch ook niet in getalletjes uitdrukken? Of iemand zijn tennistechniek? Ik denk dat we ons brein meer kunnen laten doen dan ontbrekende sequenties invullen van woorden, plaatjes, cijfers en degelijke. Beetje simpel. En vaak zijn er meerdere oplossingen mogelijk, alleen daar mag je niet uit kiezen. Ze zeggen soms beste oplossing, maar wat is het beste? Er is geen beste.

Er zijn ook missverkiezingen (schoonheid in een getalletje) en tenniswedstrijden (tenniskwaliteiten in een getalletje), dus dat kan wel. ;) Maar goed, dat is een heel andere discussie, die nit in deze topic thuis hoort.

Het gaat om een oplossing, een indruk van iets. Door tests kun je mensen en uitkomsten met elkaar vergelijken. Er is onderzoek naar gedaan en ik denk dat ze dus idd wel het 'best bruikbare' er uit kiezen (of het minst slechte, hoe je het wilt noemen).

Het punt is niet of IQtests wel kloppen, maar of ze meten wat ze zouden moeten meten. De allereerste IQtest is gemaakt met behulp van schoolresultaten. Dat betekent dat een IQscore sterk positief correleert met je schoolresultaten (e.g een hoge iqscore gaat meestal samen met hoge schoolresultaten). Als dat is wat je intelligentie noemt, dan 'klopt' de test. Vind je dat intelligentie meer omvat, dan is de test te beperkt

Een iq-test gaat toch ook maar over een bepaald gebied van je intelligentie?

Maar goed, das een andere discussie, hier heeft TS niet zoveel aan.

Dat is breed, een psychologisch onderzoek. Het zal denk ik verschillen per persoon hoe dat verloopt/gaat, hangt denk ik af van wat ze bij jou gaan onderzoeken...Of is dat nog niet heel specifiek, wat ze gaan onderzoeken?

IQ tests zouden intelligentie moeten meten en dat doen ze niet.

Ik heb echt geeen idee wat ze gaan onderzoeken.
Het gaat vooraf aan opname. Dusch...

Dan wens ik je i.g. suc6 morgen! :) , heb je enig idee hoe lang het gaat duren?

Nee ook al niet.
Ik heb echt geeen idee wat ik kan verwachten ( nu dan een klein beetje ). Jullie horen morgen wel hoe het is afgelopen dan :P

een kat: betrouwbaar, komt altijd thuis, kent zijn dierbaren en doet lief. Een muis: irritant, jat vreten, maakt dingen kapot...

Teveel interpretatieverschil.

het gaat ook niet precies om wát je tekent, maar vaak ook kijken ze hoe je aan de slag gaat met zon opdracht.
ik moest bijvoorbeeld mij gezin tekenen, ze kijken dan wie je tekent, dus wie je als in het gezin beschouwd, maar ze zagen ook dat ik eerst heel lang zat te kijken en te denken voordat ik begon te tekenen en tijdens het tekenen gumde ik een heleboel, bovendien tekende ik geen hoofden, omdat ik vond dat ik niet mooi kon tekenen en ik mijn familieleden niet wou beledigen... nja, en dan trekken ze dus neit alleen conclusies uit de tekening.

Schat, ze vragen toch ook om een uitleg erbij. ;) Ze weten dan dus wat degene die het voorbeeld gaf er bij denkt. En volgens mij is dat waar het omgaat. ;)

nou vooruit, vrouwke (daar hadden we gisteren nog een discussie over met iemand..als je een onbekende schat of vrouwke noemt hehe :D:P)

Vrouwke vind ik anders dan schat. ;) :p (Ook bekenden noemen mij geen 'vrouwke' en ik zal ook nooit iemand zo noemen -> wat een walgelijk woord. :p)

Het ligt sowieso aan de toon (het ging om uitspreken in die discussie), en vrouwke is misschien meer normaal hier in den bosch :p, maargoed ik zal het wel terugnemen en vervangen door uhm...onmisbare, geweldige, lieve, machtige majesteit :p

Tot zover het offtopic gedeelte van mij 8P

Zo, dat is weer voor bij.
Tjemig, dat was wel flink saai zeg.
2.5 uur heeft het geduurd. Het begon met iets om mijn capaciteiten te testen. Dat viel nog wel mee. Maar verhaaltjes bedenken bij tekeningen vond ik toch wel iets minder. Zomaar een mens tekenen vond ik ook niet super, maar echt moeilijk was het niet.
Maar ik ben blij dat het achter de rug is.

jah ik heb al gehad bij een psychotechnische proef dat ik dacht dat ik zeer goed gescoord had omdat ik het zo makkelijk vond.... bleek dat ik ferm gebuisd was.

dat was zo een proef waar je met anderen moest overleggen waar je een tehuis voor oude mensen of een kleuterschool ging bouwen enzo.

Oh nee, dat heb ik niet gehad.
Gelukkig :P

Je moet zelf een expliciatie geven waaróm je je moeder bv als een kat ziet... Vervolgens word je antwoord kort samengevat met de vraag of ze het goed begrepen hebben.. Zodat ze het daarna verkeerd kunnen opschrijven :| *zuchT* Okie, miss beetje pessimistische bui..