Nederland waterland; maar is het wel opgewassen tegen al dat water?
 

Zie topic. Naar aanleiding van dit artikel:

------

Het is niet de eerste dijk die problemen geeft. En hoewel er weinig te vrezen valt - naar schijnt - voor de dijken aan de kusten, is dit een heel ander verhaal mbt. de inlandse dijken. - althans volgens een artikel dat ik ooit gelezen had door 1 of andere persoon die hiermee te maken had en dat naarbuiten was gebracht n.a.v. de dijkdoorbraak in Wilnis - maar ik kan dat artikel niet vinden... :mad:

Van de website van Rijkswaterstaat:

http://www.rijkswaterstaat.nl
---

Hoe veilig voel jij je in dit natte kikkerland? Denk je dat het niet zo'n vaart loopt of dat het 1 van de prioriteiten zou moeten zijn voor de regering?

Nederland is best wel opgewassen tegen al dat water. Alleen is er soms in uiterwaarden gebouwd en dat is niet erg verstandig.

Bluh. Het spijt met Gatara, maar Nederlanders zijn aan de winnende hand in de strijd tegen het water. Al honderden jaren. Het enige verschil is dat nu elk klein akkefietje op dat terrein breed wordt uitgemeten in de media, zodat kleine burgers met groot gelijk kunnen miepen over de slecht functionerende overheid.

Mee eens, maar langzaam wordt het waterniveau ook in Nederland weer steeds hoger. Dan praat je echter over termen van tientallen jaren...

Ik vind het niet verbazend, dat hadden ze toch wel eerder kunnen voorzien, dat bouwen in de uiterwaarden van een rivier niet echt slim is??

Ik denk dat we wel weer met goeie oplossingen komen, en bovendien, ik woon niet echt in een problematisch gebied wat dat betreft, maar toen ik nog in Schin op Geul woonde hadden ze last van de verkaveling van weilanden op de heuvels.
Door die verkaveling verdween natuurlijke begroeing die het water tegenhield, en dus met een noodgang de heuvel afkwam, en bijna letterlijk door de woonkamers gestroomd kwam.

Ook dat was niet heel slim, je zou zeggen dat regeren vooruitzien is, maar dat laat best wel te wensen over.

EN de grond zakt.

Venetië zakt maar zo'n 30 cm per honderd jaar, en dat zakt al tig keer zo snel als Nederland.

Je bedoelt die bosjes die ze weg hebbben gehald langs de weilanden, zodat er meer grond te bewerken viel, maar waardoor het water niet weg kon en dus m.a.w. massaal over de heuvels en wegen naar beneden stroomde en voor grote overlast zorgde - met modder en al? :)
Dat was inderdaad stom. Gelukkig zijn ze nu min of meer daar op terug aan het komen.

Ligt Venetie beneden NAP? :P

Nederland zat, zeespiegel stijgt = nog meer druk op dijken = verbreding en verhoging dijken voldoende?

:o

Tsja. Bel Rijkswaterstaat of een hoogleraar waterwering van de TU Delft ofzo. Ik kan er niet zoveel over zeggen eigenlijk. :o

Als men maar niet uit die dijkdoorbraak in Wilnis gaat afleiden dat 'dus' alle dijken niet goed onderhouden worden.

Venetië is een goed voorbeeld. Daar staat in natte seizoenen de halve oude stad al onder water. Het is al zo ernstig dat de Unesco druk bezig is met plannen bedenken wat er moet gaan gebeuren.

De breuk in Wilnis was een doorgebroken veendijk. Nederland heeft overwegend kleidijken. Kleidijken zijn steviger, want hebben niet het 'spons'-karakter van veendijken.

(Nee, ik doe geen studie erbij aan de TU. Ik woon zelf in een watterrijke wijk direct achter het Reitdiep (voor de randstedelingen, dat is een riviertje van Groningen naar Zoutkamp). Bij ons waren ten tijde van Wilnis ook grote breuken zichtbaar in de dijken. Onze dijken zijn niet doorgebroken omdat het kleidijken zijn.)

Dat reken je mee in een hoger wordend waterniveau... :)

Ik zit echter veilig http://213.206.89.149/images/smiles/eviltongue.gif

Nederland bestaat voor ongeveer de helft uit polders, en daarvan bestaat weer een groot deel uit veenpolders. Veen bestaat, anders dan klei, grotendeels uit plantenresten, en ontleent het grootste deel van z'n volume aan de opname van water. Bij inpoldering verdroogt het veen in krimpt het in als een spons. Tegelijkertijd gaat het door de verdroging blootstaan aan zuurstof en beginnen de plantenresten nog eens te rotten. Als dit proces zich eenmaal heeft ingezet, is het onomkeerbaar. Het veen zal bij een regenbui of iets dergelijks nooit meer het oude volume bereiken, en daardoor treedt er verzakking op. Goede voorbeelden hiervan zijn te vinden in steden en dorpen in het Groene Hart zoals Gouda, Alphen aan de Rijn e.d.

Bij (grote) rivieren daalt niet alleen het omliggende land, maar stijgt de bodem van de rivier zelf ook nog eens door de afzitting van zand & slib. Waar in vroeger tijden het omliggende land bij overstromingen ook nieuwe lagen sedimenteerden, gebeurt dat nu alleen nog bij de rivieren zelf.

Tot slot ligt Nederland voor het grootste gedeelte op een dalende plaat, waardoor het ten opzichte van het zeeniveau ook nog eens daalt, hoewel dit slechts gebeurt met centimeters per eeuwen.

Er zijn enkele oplossingen mogelijk, waarvan de bouw van hogere dijken, bredere vaarten en sterkere gemalen de meest voor de hand liggende is. Verder kan men besluiten bepaalde polders weer onder water te zetten, zodat de natuurlijke aangroei weer plaats kan vinden. Als laatste kan men natuurlijk land ophogen, alhoewel dit een zeer kostbare zaak is.

Al met al voorzie ik geen grote problemen, we hebben ze namelijk al vele eeuwen en altijd bleken ze overkomelijk. Het beste kan men er gewoon nuchter onder blijven, en zich niet al te gek laten maken door onheilsprofeten zoals die van Greenpaece.

In uiterwaarden gebouwd? In feite is heel Nederland een uiterwaard. We leven op een laag klei die hier is neergelegd door de rivieren, met name bij overstromingen. Als het een beetje behoorlijk regent in Duitsland en Frankrijk zou in een natuurlijke situatie de hele betuwe al blank gezet worden. Moeten we daar dan maar niet meer bouwen? Het indammen van een rivier brengt hoe dan ook problemen met zich mee.

Ik heb trouwens een paar uur geleden nog een tentamen gemaakt over rivieren.

Ik bedoel met uiterwaarden de gebieden in het rivierenlandschap tussen de binnendijken en de buitendijken.

Dat weet ik.

Uiterwaard is ook maar iets wat de mens zelf verzonnen heeft. Als we denken dat die rivier daar doorheen gaat stromen (voor altijd dus), dan hebben we het mis.

Ach als mensen zo door blijven gaanmet het vervuilen van het millieu, de broeikaseffecten erger worden, de gemiddelde temperaturen op de aarde stijgen, en de polen langzamerhand beginnen te smelten, dan moeten we ons zorgen gaan maken.

Het is misschien wel even interessant om te melden dat dat zonder richting aan te geven kant noch wal raakt.

Het heeft er zeker mee te maken, ik ben het met je eens. Maar dat blijven dingen op de lange termijn die slechts indirect met dit probleem te maken hebben.

Niet langer indirect, niet alleen de poolkappen smelten, ook de gletsjers in de alpen, waardoor de rijn en maas meer water te verstouwen krijgen, en dat krijgen wij uiteindelijk aan het einde van de rivier op ons bord

Ik heb het over dit specifieke probleem. Er hebben andere dingen zeer sterk meegespeeld, waardoor het in dit specifieke probleem een kleinere rol speelt.

Ik ontken niet dat het een probleem is, want ook ik maak me zorgen.

Wat hebben we hier toch een diepzinnige discussie n.a.v. een gesprongen waterleiding. :D