functie taal
 

Ik moet voor school onderzoeken wat de functie van (de) taal is. Wat is jullie mening hierover?

Communicatie met andere mensen. Dat lijkt me een feit :)

Niks aan toe te voegen..
Voor welk vak is het eigenlijk?

communicatie heeft de functie van elkaar informeren/beïnvloeden etc.

taal heeft geen functie als je het mij vraagt.

(met taal bedoel ik dus de woorden zelf.)

het is totale onzin dat talen van elkaar verschillen, het enige verschil is de uitspraak van een woord... de communicatie is belangrijk, niet de taal (woorden, intonatie etc)

Dit is een onmogelijke vraag. Misschien is het interessanter het accent te verleggen en te vragen hoe taal functioneert. In dat geval kun je vertellen over hoer over de communicatieketen wordt gedacht.

Dat laatste valt nog te bezien. Een belangrijke taalpsycholoog heeft een theorie die bekend staat als de Saphyr-Whorfhypothese. Deze hypothese stelt dat hoe iemand denkt afhangt van wat zijn moedertaal is.

Wat betreft de Saphyr-Whorfhypothese.
Woorden bestaan uit semantische velden, dit zijn andere woorden die de betekenis hiervan weergeven.

http://home.student.uva.nl/aitor.azc.../Semantiek.JPG

Dit hierboven is een zeer gesimpliceerd semantisch veld(je). (gevonden via google op 'semantiek')

De Sapyr-Worfhypothese berust op het feit dat vertalingen van veel woorden dan wel in de buurt komen maar dat in geen taal de semantische velden hetzelfde zijn.
(N: koud -> F: Froid) (!)


De functie van een taal is in verschillende manieren (dieptes)te omschrijven.

Als taalkundige in opleiding zou ik je graag willen helpen maar de functie van een taal is zo groot, ik zou niet weten waar te beginnen.

s.verwer@let.vu.nl is mijn e-mail.

"On ne peut que communiquer"

Hallo,

Iedereen legt hier de nadruk op de communicatieve functie van taal, maar ik zou graag nog de cognitieve functie van taal willen vermelden; vóór je kunt communiceren, moet je namelijk eerst iets hébben om over te communiceren. M.a.w. je doet indrukken op in de buitenwereld, zet die in je hoofd om in begrippen, maar dat kan alleen via taal.

Ik denk dat dat slechts een onderdeel van de communicatieve functie is :)

Neen, ik zou niet zeggen een deel van de communicatieve functie, eerder een wezenlijk en funderend moment in de evolutie naar communicatie, m.a.w. je hebt de taal nodig om te kunnen denken en je hebt het denken nodig om te kunnen communiceren.
Mens-zijn (talig zijn) is toch meer dan in communicatie staan met andere mensen?

Daar heeft Kant zijn Kritiken aan gewijd

Verder is dit een goede text hierover:
http://www.philosophy.umd.edu/people...e-language.htm

Nee je hebt geen taal nodig om te kunnen denken, want je kunt ook denken zonder woorden, bijvoorbeeld met beelden.

Dus jij beweert dat je dénkt als er zich beelden voordoen in je hersenen? Ik spreek pas van denken wanneer er een cognitieve operatie gebeurt, nl. het kind een naam geven, er een begrip op plakken. Wat jij zegt: 'denken met beelden', dat noem ik waarnemen.

dat is niet wat ze zegt. Zij zegt dat je ook kunt denken zonder taal. bijvoorbeeld door middel van plaatjes. Ze zegt niet dat dat de enige manier van denken is.

Wat ík bedoel, is dat er voor mij geen denken is zonder taal. Als Hoipiepeloi daar een andere mening/theorie over heeft, heb ik daar geen probleem mee.

Ik geloof dat mensen die geen taal spreken, toch na kunnen denken... denk bijvoorbeeld aan doofgeboren kinderen, die leren pas rond hun vijfde gebarentaal, tot die tijd kunnen ze dat dus niet... maar toch leren ze na te denken, maar zonder een gesproken of geschreven taal... meer door dingen die ze waarnemen.

Maar ze moeten toch een zekere notie van taal hebben, anders blijft het bij beelden, waarnemingen.

Kun je niet denken in beelden dan?

Zoals ik al zei, naar mijn mening (ik zeg dus niet dat het absoluut waar is, dit is gewoon wat ik denk), is er pas sprake van denken wanneer je beelden en waarnemingen gaat catalogiseren en dat kan (opnieuw: volgens mij) enkel en alleen dankzij de rede, dankzij het verstand.

Dit ben ik met je eens.

Je zegt dus: denken is het catalogiseren van beelden en waarnemingen door middel van de rede.

Dan zie ik niet waar het element 'taal' voorkomt. Rede kan m.i ook zonder taal.

Wel, juist bij het catalogiseren van die beelden komt de taal tevoorschijn; je brengt pas dingen onder doordat je er een begrip opplakt. Als je de beelden niet onderscheidt, blijven het beelden tout court en blijf je op het niveau van de zuivere waarneming.

C'est les autres qui font ta definition (c) (... :) )

Ja, dat was ook waar ik aan dacht, aan dove mensen die nog niet kunnen praten, maar al wel denken.

:confused: :o

Never mind, dacht dat je er meer van wist.

Blijkbaar niet (genoeg), maar ik kan altijd bijleren en de anderen in deze topic zullen het waarschijnlijk ook appreciëren als je het wat meer uitlegt...

Misschien begrijp ik wel een beetje wat je bedoelt, maar het hangt er allemaal vanaf wat jij verstaat onder 'ta définition'. Letterlijk?

Ik reageerde een beetje kort door de bocht, elitair, excuses.

Ik bedoel met deze uitspraak van een beroemde franse taalkundige R. Barthes.

Met deze uitspraak bedoelde hij dat men altijd in communicatie, vrijwillig of niet, en dat zonder communicatie met anderen men zich geen beeld van zichzelf kan vormen, geen definitie.

"Que je le veuille ou non, je suis pris dans un circuit d'echange"

Of ik wil of niet, ik verkeer in een circuit van uitwisselingen.