Nickchanges: minimumaantal posts?
 

De laatste tijd zijn er wel erg veel mensen die een nieuwe nick willen.

Kan er voor een nickchange niet beter een bepaald aantal minimumposts komen, 500 of 1000, zoiets?

Nu zijn er mensen met 20 posts die al een andere nick willen...
Dat levert heel veel werk op, en M&M raakt vol met nickchange-topics.

Daarover gesproken, zou het niet handiger zijn om voor alle nickchanges een algemeen nickchange-topic hier op BZ te maken?

Voor ons is een nickchange weinig moeite, dus van mij hoeft dat niet zo. Geeft alleen maar meer administratieve rompslomp, maakt het ingewikkelder etc.

Gewoon een half jaar lid zijn, dan mag je éénmalig je nickname veranderen. Dat is redelijk helder en duidelijk. :)

Een bepaald aantal posts als limiet stellen levert alleen maar spam op, zo leert ons het verleden. Dat is dus vaak niet erg verstandig.

Dat is zo (vroeger met signatures, 400 posts).

Maar dan punt 2, een nickchange topic? Dat zou M&M een stuk overzichtelijker maken.

Je kan niet reageren op andermans topics, bij M&M.

Binnenkort worden nickchanges geautomatiseerd en komt er geen forum topic of reply meer aan te pas. Dan kunnen leden zelf hun nickchange aanvragen via een webpagina.

euh... niet alle leden!

:)

Maar, 'niet alle leden'? :confused:

De leden die korter dan een half jaar lid zijn waarschijnlijk niet :)

Oh ja, natuurlijk. :o

Dan mag deze op slot.

waarom?

Én degenen die al 'n nickchange hebben gehad. ;)

Omdat beide vragen beantwoord zijn.

Maar als dan alles toch geautomatiseerd wordt, waarom dan niet meerdere nickchanges mogelijk maken? Mensen die hun nick dan meerdere keren willen veranderen hebben dan de mogelijkheid dit te doen, én het vergt geen moeite van de plusjes meer.

Het gaat niet om de hoeveelheid werk, alswel de onoverzichtelijkheid die nickchanges met zich meebrengen. Een 2e keer na een jaar kan ik me voorstellen, maar elk half jaar een nickchange, of misschien zelfs vaker, geeft chaos.

Maar ook de leden wensen geen chaos, dat mag duidelijk zijn. Mensen veranderen hun nickname echt niet zomaar, want dat is inderdaad niet erg handig. Als men regelmatig een nickchange ondergaat dan blijft er ook weinig over van naamsbekendheid die toch gepaard gaat met een nickname.

Eventueel zou je dit ook in combinatie kunnen doen met bijvoorbeeld een jaar lidmaatschap. Dat je tussen elke nickchange een half jaar moet wachten alvorens je die naam weer wil veranderen. Dat zou het een en ander al wat draaglijker maken.

Nickchanges moeten gewoon verboden worden.. simpel als wat. Je moet onderhand een lijst bij gaan houden met alle nickchanges om nog te zien wie wie is.

Waarom mogen leden zelf die keuze niet hebben om een nickchange te ondergaan?

http://forum.scholieren.com/~koen/forum/nickchanges/

;)

Omdat het verwarrend is.

@ Martin; die link kende ik al ;) maar die lijst is ook maar beperkt tot de laatste zoveel.

waar maak je je druk om, alsof jij het vervelend moet vinden dat M&M vol raakt je kan toch niet reageren.

Dat is het toch ook voor die persoon? Hij raakt zijn naamsbekendheid kwijt. Daar komt nog bij dat dit eigenlijk totaal niet jouw probleem is en het is dus niet jouw verantwoordelijkheid om daarover te oordelen.

Op GoT hebben ze een feature dat er in elke post bij staat (Was: oude nickname), bij de datum in de buurt, zou dat hier ook kunnen? Dan kun je dat meteen zien, wel zo makkelijk.

Waar dan? :)
Ik zou niet weten waar nog plek is, eigenlijk.

Dat lijkt me overbodig. GoT is een forum met honderden malen meer gebruikers dan scholieren, zo'n kleine nickchange van een persoon zal dan wel opvallen (in de loop van de tijd)

Naast de datum in de post (in het klein blauw) is volgens mij best nog wel wat plek? Maakt het wel lekker makkelijk, laat dat een maandje staan en iedereen weet wie het is.

Probleem is dat Fb's daar 2 iconen meer hebben, waardoor dat voor Fb's iig niet meer past.

dan zet je het onder de datum, of boven de avatar?

Euh, die persoon kiest daar zelf voor, dus hij/zij moet niet zeuren over kwijtgeraakte naamsbekendheid.
Het is wel mijn "probleem" omdat je nu niet meer weet op wie je reageert enzo.

Onder geslacht/leeftijd werkt inderdaad ook. En ben het met PV eens dat die persoon ervoor kiest terwijl het juist voor andere mensen belangrijk is te weten met wie ze te maken hebben.

Als mensen naamsbekendheid willen behouden, kunnen ze toch hun oude nick een tijdje in hun sig zetten? Lijkt me onnodig om daar nog een speciale plaats voor te reserveren bij de nickname en avatar...

dat lijkt mij ook ja.

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=740371

Ik vind het echt een beetje te ver doorgedraafd als je deze topic bekijkt.

Pas de naam van dat meisje gewoon aan, niemand die er last van heeft.

2 keer voor 130 posts lijkt me niet zo'n slim idee.... en regels zijn regels, die gelden voor ieder1

Je moet ergens een lijn trekken..
En ik vind iemand die hier al 3 jaar lid is en 50.000 posts heeft dan toch wel iets meer recht op zoiets hebben..

Mjah, zoals kkkevin al zegt. Regels zijn regels. Maar bevestigde een uitzondering de regel niet?

Ja, en wat krijg je dan
"Maar zij mocht het oooohooook"

Dat soort crap..

hmm, vind ik niet. Ik had bijvoorbeeld linda85 puur aangemaakt omdat ik ooit in een ver verleden snel een naam moest verzinnen om een huiswerkvraag te kunnen stellen. Drie jaar later heb ik nog steeds die naam, maar baal ik dat ik toen zo onorigineel was. Maar een nieuwe nick aan gaan maken na die jaren, tja..
Ik vind het toch wel handig dat ik mijn naam heb kunnen veranderen en zo zijn er waarschijnlijk nog zat.
De grens van een half jaar vind ik echter wel goed (y)

ik heb ook een nickchange gehad. Terwijl ik hier alng lid was en ik heb gewoon mijn oude nick nog in mijn sig staan. Omdat mensen dan ten minste nog weten wie ik ben....

tuurlijk mogen er uitzonderingen zijn imho, maar dan niet voor iemand met weinig posts (ik heb er zelf ook niet veel, oke)

persoonlijk zou ik iemand met 10000+ posts eerder een 2de nickchange geven dan iemand met bijv 500 posts...

Heeft het nut om een limiet te leggen op een aantal posts dat je hebt? Mijns inziens niet! Sterker nog, iemand met minder posts is minder bekend en een nickchange heeft dus minder gevolgen voor de rest van het forum (die niet meer bij kan houden wie wie is). HEt argument dat de FB's het te druk krijgen met nickchanges is ook onzin, kijk anar de praktijk. Zo vaak wordt het niet aangevraagd.

Zet het limiet op 1 keer per 3 maanden, zodat niemand echt kan doodraven en liggen kloten, maar kort genoeg om niet moeilijk te doen over een nickchange wat eigenlijk geen probleem is. Wederom met oog op de praktijk die laat zien dat er helemaal niet zoveel nickchanges voorkomen.

Dat laatste is maar de vraag, ik weet niet of bijgehouden is hoeveel nickchanges er al zijn geweest, maar dat zal je nog tegenvallen denk ik.

click click click gemiddeld 1 per dag.

Ik heb er nooit geen problemen mee hoor. :)