mannenwereld...
 

Ik was laatst even aan het denken over deze (mannen)wereld...

Het is gewoon nog steeds een mannenwereld! dat kan niemand ontkennen... ik kan genoeg voorbeelden noemen...

Maar daar gaat het nou niet om. Ik was me aan het afvragen WAAROM is het een mannenwereld? waarom zijn het altijd de mannen die sterk en machtig zijn?

Misschien komt het omdat de mannen sterker zijn ofzo :S... whatever, maar volgens mij komt het ook wel door geloof! ik bedoel, god is een man!
god is de machtigste man(?) die er is!!!!
(ik noem hem even man, want het is een mannelijk figuur. hij is nl de vader)...

Zelf geloof ik niet... Zelf zou ik het ook wel een fijn idee vinden dat god een vrouw zou zijn! maar dat klinkt natuurlijk voor de meeste mensen belachelijk! god is een vrouw! dat betekent dus dat "de heerser" van de aarde een vrouw is! waarom klinkt dat gek?

Dus even kort gezegd: ik denk dat door god (door de godsdienst) dit een mannenwereld is...... (waarschijnlijk zijn jullie allemaal oneens, maar ik wil graag weten waarom jullie oneens zijn...)

groetjes, marita

God is een man omdat de mannen voor de groot deel de godsdienst beheersen. In een matriarchale smaneleving, waar vrouwen een grote vinger in de pap hebben, zal god eerder een vrouwelijke vorm aannemen.

Over waarom mannen de touwtjes in handen hebben durf ik geen conclusie te trekken. Ik denk dat het vooral met de mate van agressiviteit te maken heeft. Fysieke kracht zal er in ieder geval een grote rol in gespeeld hebben.

heb je onze nieuwe hit nog niet gehoord dan ???
Groove Coverage --> God is a girl :cool: (y)

God is geen man, maar een heilige drie-eenheid: de vader, de zoon en de heilige geest. Eigenlijk kan je niet meer zeggen dan dat het een Zijn is.

Natuurlijk bestaat deze drie-eenheid uit twee woorden, die naar iets mannelijks verwijzen, maar moeten we dit wel zo letterlijk nemen?
Bedenk dat het op meer kan duiden dan mannelijkheid in de zin die jij bedoel, net als bij het duo Yin-Yang bijvoorbeeld. Deze twee verwijzen onder meer naar mannelijkheid en vrouwelijkheid, maar verder nog veel meer.

Ik denk overigens dat het niet een God of een religie is geweest, die dit heeft doen ontstaan. Het gaat hierbij namenlijk om twee zaken, die niet kunnen handelen (tenzij je meent dat God bestaat).
Ik denk dat je de oorzaak bij de mens zelf moet zoeken. en ik denk dat je met fysiologische verschillen een eind in de goede richting zijn.

ik vraag me af of er zo ook over gedacht werd toch God geintroduceerd werd. volgens mij vond men hem toen wel een klein beetje mannelijk. kun jij fijn goedpraten, maar ik heb god vaak zien worden afgebeeld, en NOOIT als vrouw

Ik denk ook regelmatig over de wereld (y)

En dit is geen mannenwereld, en niemand kan dat ontkennen, hoe kom jij bij die gedachte dat dit een mannen wereld zou zijn?

Daar gaat het wel om, als jij stelt dat dit een mannenwereld is en dat door de godsdienst komt, en ik van mening ben dat dit geen mannenwereld is, dan mag ik toch stellen dat we een probleem hebben.

Waar haal je vandaan dat mannen altijd sterk en machtig zijn, en zijn stapels vrouwen die machtiger en op zn minst net zo machtig zijn als mannen.

En waar haal jij in hemelsnaam het sprookje vandaan dat mannensterker zijn, dat is in de huidige tijd niet meer te stellen.

Verder heb je wel gelijk dat in het geloof vaak naar sterke mannen word verwezen, maar in hoeverre dat invloed heeft op de samenleving hangt altijd ervan af hoe je het interpreteerd. :)

kom op zeg, kijk maar naar vroeger! wat hadden vrouwen nou te zeggen? helemaal NIKS!!!!!

Nu is het gelukkig veeeeeel minder.. maar nog altijd wel een beetje... en in de toekomst gaat dat ook wel veranderen.... maar NU is het nog steeds een mannenwereld (dus nogmaals: minder dan vroeger, maar nogs teeds!)

Dat klopt. Feit blijft dat niemand ooit God gezien heeft - ook jij niet - dus die verbeeldingen stammen uit het voorstellingsvermogen van de mens zelfs. M.a.w. de mens heeft verzonnen dat het God mannelijk is en zodoende ook zo afgebeeld.
Dit zet alleen maar kracht aan mijn argument bij - mannelijke dominantie stamt vanuit de mens en niet vanuit religie of God.

Dit is misschien iets te veel vanuit onze Westerse ogen bekeken. Misschien dat in Europa en de VS vrouwen meer te zeggen hebben - in de perifere landen is dat wel anders.
Vergeet ook niet dat het nog steeds mannen zijn die de hoogste functies bekleden.
Toegegeven: in Nederland is de situatie naar het schijnt in voldoende evenwicht, maar dat betekent niet dat dat overal zo is.

Waar haal jij dat vandaan, hoe langer en hoe meer ik mij in het onderwerp heb vediept hoe meer en meer in tot de conclusie kom dat dat best meevalt, en dat vrouwen een heel erg beschermde positie hebben genoten binnen de maatschappij.

Hoe kom je erbij dat het tegenwoordig een mannenwereld is, vertel me dat eens?

Vrouw en man complimenteren elkaar. De kwaliteiten van vrouwen liggen vooral binnenshuis (contactuele eigenschappen) en die van mannen liggen buitenshuis. Buitenshuis is bijvoorbeeld ook het Witte Huis. En zo krijg je dus dat het lijkt dat mannen heel machtig zijn, terwijl vrouwen een niet te onderschatten aandeel hebben in de wereld. Men zegt wel eens: achter iedere sterke man staat een sterke vrouw.

Ik ben het er wel een beetje mee eens dat we nogsteeds in een mannenwereld leven. Op mijn eigen locale niveau merk ik daar niet zoveel van, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar wie in dit land (en andere landen) de hoge functies en dus de macht hebben, dan zijn dat bijna alleen maar mannen.

Ik heb hier twee verklaringen voor:
1. Het is gewoon evolutionair bepaalt. Kijk maar naar veel diersoorten. Daar zijn de mannetjes meestal ook de baas. (leeuwen, apen...)
2. Dit vloeit eigenlijk een beetje voort uit 1. Mannen zijn sterker dan vrouwen en heel heel vroeger hield men volgens mij nog niet zoveel van praten en gold dus het recht van de sterkste. Dat was natuurlijk altijd een man, dus die was dan de baas.
Bovendien vonden mannen waarschijnlijk dat ze bijvoorbeeld het grootste/lekkerste deel van de prooi mochten hebben, omdat zij erop hadden gejaagd ofzo.
Dit is denk ik een beetje zo gebleven door de tijd heen. Er is een rollenpatroon ontstaan dat er zelfs nu ook nog in zit, terwijl het recht van de (fysiek) sterkste allang niet meer geldt.

Dat God een man is, komt denk ik doordat mannen de meeste godsdiensten hebben bedacht en zij zich gewoon niet voor konden stellen dat het een vrouw zou zijn. De meeste geloven zijn ook al een paar milennia oud en toen was de wereld nog niet zo geëmancipeerd. Vervolgens zijn alle geschriften enzo hetzelfde gebleven en geloven mensen nu dus nogsteeds dat God een man is.

Bij de Grieken/Romeinen hadden ze ook vrouwelijke goden en daar was ook echt sprake van een mannenwereld. Denk dus niet dat het daar aan ligt. ;)

De roddel dat er een uberhaupt een individu is dat ons 'beheerst' is al clownesk genoeg.

Ik denk dat het een mannenwereld is doordat de man, en dan bedoel ik zeker vroeger, een stuk wreder is dan de vrouw. De man lonkt uiteindelijk een stuk sneller naar macht, is wellicht een stuk eerder aangetrokken tot 'the dark side'.
Een vrouw is veel zachtaardiger, over het algemeen vriendelijker en meer zorgzaam voor de medemens.
Het feit dat mannen fysiek sterker zijn, draagt slechts bij aan deze voorbeelden.

Ik denk niet dat het de schuld is van de man, ik vraag me af of er uberhaupt iemand schuld heeft. Ik denk dat het zowel aan de man als aan de vrouw ligt dat de man meer in de 'heersende' situatie zit.

je vergeet de belangrijkste taak van de gemiddelde vrouw in de ogen des heeren namelijk de enorme invloed die ze heeft op het gezin;het grootbrengen van kinderen, nieuwe jongens en meisjes.

denk juist dat dit meer een vrouwenwereld is! Je hoeft de TV maar aan te zetten en je wordt doodgegooid met praatprogrammas, maandverbandreclame en meer van die troep. Daarnaast, als je iets beledigendst zegt tegen een vrouw of ze net zo behandeld als andere mannen dan ben je een ongeemanicipeerde schoft, sterker nog, daar kunnen ze je voor aanklagen.

God heeft geen geslacht nodig, hij hoeft zich toch sexueel niet voort te planten? Waarom moet hij een man of een vrouw zijn?

Het feit dat wij dit afvragen bewijst maar waar wat voor een onzin god eigenlijk is en hoe wij hem uit onze dikke duim gezogen hebben.

Maar de oppergod was een man. De Grieken hadden gewoon een soort minisamenleving bedacht op de Olympus. Die goden waren ook allemaal familie van elkaar en de baas was gewoon een man.

Vraagje voor de gelovigen:
Kan het niet zo zijn dat dit een mannenwereld is omdat God een man is?

Als de mannenwereld en het geloof een verband dragen, is het omdat het geloof vrouwen jarenlang heeft onderdrukt, niet omdat god vermeend een man was.

Dat bedoel ik ook niet. Stel dat God bestaat en dat hij een man is (dat heeft dus niets te maken met of wij geloven of hij een man is), dan kan het toch best zijn dat hij de mannen zeg maar een beetje heeft voorgetrokken en dat het daarom nu een mannenwereld is?

Ik filosofeer liever niet met god als uitgaanspunt, dat is het toppunt van onzinnigheid.

En als god zo oprecht en cool is enzo, lijkt het mij sterk dat hij een geslacht heeft voorgetrokken.

Het antwoord vind je in de Bijbel (zoals gewoonlijk), in
1 Timotheüs 2:11-14

11 Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, 12 maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden. 13 Want eerst is Adam geformeerd, en daarna Eva. 14 En Adam heeft zich niet laten verleiden, maar de vrouw is door de verleiding in overtreding gevallen;

Dus.. :D ........... als het nu niet duidelijk is?

hmmm, heeft die godmans toch op het goede paard gewed...

Hoe bedoel je?

even van uit gaande dat god bestaat......

Ja... maar de bijbel is door mannen geschreven...

MJa... daar heb je min of meer gelijk in, maar die mannen werden wel bestuurd door God, dus indirect heeft God de Bijbel geschreven.

dat is dus onzinnig ;)

true, true... jammer dat bronnen van vroeger zo onbetrouwbaar zijn, had ons een hoop ellende bespaat.

En hoe moet ik me dat 'sturen' dan voorstellen? Dat hij dicteerde wat zij op moesten schrijven ofzo? Volgens mij werden die apostelen niet zo heel erg goed gestuurd, want ik meen dat verschillende hoofdstukken (ik geloof dat ze die dingen anders noemen, maar goed) elkaar gewoon ronduit tegenspreken en dat er ook een aantal absolute onwaarheden in staan.

En waarom heeft God dan trouwens geen vrouwen bestuurt?

@reverend: Je kunt wel niet in God geloven, maar het is toch best een interessante hypothese?

Tuurlijk is het een interessante hypothese, doch is het even geloofwaardig als Wouter Bos met slecht humeur.

Ik vind uitgaan van het bestaan van een god zo onzinnig, dat ik er liever geen tijd aan besteed.

Leuke vraag, maar als je niet de opvatting deelt dat dit een mannenwereld is, dan kan je daar moeilijk iets over zeggen :s

Dat klopt niet helemaal... Want helemaal in het begin waren de vrouwen "machtiger"... Maar dat kwam omdat vrouwen zicht dus voortplantten... Vroeger wisten ze niet dat daar dus een man voor nodig was en was het dus iets heel mysterieus.... maar sinds ze weten dat daar dus ook een man voor nodig is, zijn de rollen omgedraaid, en is de man "machtiger" geworden...

(ik noem het even machtiger, maar ik bedoel dus dat ze soort leiding hadden..... naja, je weet wat ik bedoel)

dat dát zou betekenen dat god er neit al vanaf het begin bestaat!

want god trok de manne dus voor... althans, dat staat zeg maar zo in de bijbel...

Je kan daar niet over oordelen. Want je weet niet hoe God dacht en hoe die denkt.

Naar mijn mening zagen de mensen van vroeg niet in dat vrouwen niet minder waren dan mannen. En dat ze ook meer kunnen dan alleen schoonmaken en eten koken.

Nou, ik ben klaar met discuseren en heb mijn conclusie genomen:

Dat allemaal over god en de bijbel is gewoon onzin!!!! (maarja, deze conclusie is natuurlijk niet het antwoord op mijn stelling... maarja...)

God is idd een man maar waarschijnlijk zijn een paar van de apostellen vrouwn geweest die expres een mannennaam hebben gekregen.

god heeft toch een baard? dan is het ook maar goed dat het een vent is, anders was het pretty fucking ranzig hoor (n) :p

dogma (Y)

waarschijnlijk is dat volgens mij niet. vrouwen mochten in die tijd maar weinig weet je.

@ alluman:
dat god een man zou zijn is denk ik ook wel een onuitgesproken dogma, maar ik vind het maar flauw om dan een ingewikkeld verhaal over de drieeenheid te gaan ophangen, speciaal voor deze situatie bedacht. (adhoc argument ofziets)

Ik las laatst ergens dat vrouwen een gen hebben dat ze belemmerd om dingen goed te kunnen doen. Maar door klonen konden ze dat weghalen maar dan werden de vrouwen te sterk.

Dan weet ik ook wel waarom ze niet willen klonen! :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

mannen zijn gewoon nodig in de wereld

zonder mannen geen kinderen

mannen zijn gewoon beter

Nee, inderdaad, vrouwen zijn nergens voor nodig... :rolleyes:

klopt :thumbsup:

laten we de man en de vrouw eens tegenover elkaar zetten

zonder mannen geen kinderen
zonder mannen geen revolutie
zonder mannen geen moppen
zonder mannen geen..... (vul aan!)

zonder vrouwen geen geziek
zonder vrouwen geen maandverband
zonder vrouwen geen ........

Vrouwen hebben wel tieten. Das wel ok.

Maar vrouwen kunnen niet heul veul hart fietsen.

ik denk wel dat je gelijk hebt, dat geloof de reden is dat we nu in een mannenwereld leven. voor het christendom en in iedergeval in de oertijden werd de vrouw aanbeden en meer gerespecteerd.

Ikzelf ben ontzettend tegen de huidige situatie, ik pleit voor een vrouwen maatschappij, geen gezeik meer over emancipatie van de vrouw, maar gewoon doen. Verwijder de mannen van hun troon en regeer zelf.

O, o, o, wat klinkt dit erg :bloos:

Hij stuurt mensen door de Heilige Geest en de apostelen zagen visioenen waarin God verteld wat ze moesten doen.
De hoofdstukken in de Bijbel spreken elkaar niet tegen, geef anders maar een voorbeeld.
God bestuurd iedereen dus ook vrouwen en ook kinderen.

Als God iedereen bestuurt, waarom stuurt hij jou dan om spellingsfouten te maken? Sorry, dit is flauw, maar wat ik eigenlijk wil vragen is waarom mensen dan fouten maken enzo. Want God is toch zo perfect? Waarom bestuurt hij de mensen dan zodanig dat ze oorlogen enzo beginnen? En waarom laat hij zijn Heilige Boek alleen door mannen schrijven?

Waarom de bijbel niet consequent is:
http://www.skepp.be/discussieforum/v...1f9cc62e725273

Ik moet eerlijk toegeven dat ik het niet allemaal heb doorgelezen en het zou ook best kunnen dat er goede tegenargumenten staan, maar daar heb ik nu even geen tijd voor.

Vrouwen emancipatie, ik zou zeggen herstart de Dolle Mina en doe er wat aan wijfie!