alles op zn tijd
 

ja dat is zo'n domme opmerking vooral als je nagaat dat tijd waarschijnlijk een begrip is dat gewoon niets betekent.

als tijd niet zou bestaan dan zouden we nooit weten hoelang je over iets zou doen wanneer je dood gaat blabla.. nja dat is toch wel vreemd.

bestaat tijd?

ja en nee

Het niveau stijgt.

Zullen we nog maar een slok whiskey nemen dan Reverend? :D

er berust een kern van waarheid in mijn antwoord ;)

Ja

Wouter Bos :D

On topic: de hele wereld hangt van afspraken aan elkaar.

was het niet de christelijke partijen die voor compromieen waren :) (hehehe, ik heb maatschappijleer gehad)


in onze waarneming tikt een klok regelmatig. daaruit kunnen we aflijden hoeveel tikken we ongeveer leven. in dat opzicht is er dus sowieso tijd in onze belevingswereld, en hebben we een andere tijd nodig (als je een tweeling de ruimte inschuit gaan ze vergroeien, hoe vaak komt dat nou helemaal voor?)
dus..

Het betekent wel iets, want zonder onze tijdsbepaling zou je niet ver komen in de hedendaagse maatschappij.

Ik denk wel dat tijd bestaat, maar sjah, het blijft wel een abstract begrip, terwijl het uur eigenlijk héél concreet van ons horloge af te lezen valt.

Tijd is een meetbaare grootheid, dus waarom zouden we zeggen dat het niet bestaat?

En hier houd ik het bij, deze discussie heb ik iets te vaak gezien, inmiddels.

ja.

nóu... arme Einstein als tijd niet bestaat :D

www.platonia.com :)

" ... time is an illusion.
The phenomena from which
we deduce its existence are real,
but we interpret them wrongly.
My arguments are presented in
The End of Time." - Julian Barbour

:)

Ik ben het zoiezo oneens met haar want tijd bestaat op de manier waarop wij het gedefinieerd hebben. Of dit de realiteit is blijft met alles de vraag, maar zij weet niet meer dan wij.

Hoe wil jij überhaupt iets weten zonder dat de tijd bestaat?
Als we de tijd zien als aaneenschakeling van een serie toestanden, kan er noch een toestand zijn, noch verandering van toestand, die zo is, dat zij zonder tijd tot stand kan worden gebracht. Niets wordt, zonder tijd.

Op de vraag of tijd bestaat zeg noch ja, noch nee.

Als ik nee zou zeggen zou je denken dat ik op idiote wijze aan mijn eigen tegenargumenten probeer te ontsnappen, als ik ja zou zeggen zou je ook de verkeerde interpretatie opvatten van hetgeen ik denk.

Of tijd bestaat? Evenveel als wij. En daar houd ik het op.

ja

klopt niet helemaal. we leven in een wereld vol verschijnselen. het opeenvolgen van situaties is bijvoorbeeld zo'n toestand. Tijd is echter alleen maar een grootheid die we ontwikkeld hebben om te ordenen. ik probeer te zeggen dat tijd een verzonnen beschrijving is van een verschijnsel. het is niet dat het geen goede beschrijving is, maar het bestaat evenmin zo absoluut als wij

Stel je zou de tijd stil zetten en je loopt van a naar b.
Dan ben je dus als je op b aankomt nog steeds op a en nog steeds onderweg, want de tijd staat stil. Je bent op veel plaatsen tegelijk en dat kan geloof ik niet.
Dat geeft volgens mij aan dat tijd bestaat, maar dat wij geen definitie van tijd kunnen geven, zoals wel met meer dingen het geval is.

ja, tijd bestaat, anders kan je geen onderscheid maken tussen 2 momenten.

gaap.

compromissen :o

'alles op z'n tijd' is een manier om vervelende klusjes/gebeurtenissen op de toekomst af te schuiven om zo in het heden niet gekweld te worden door negatieve gedachten.

Ik heb het niet over de grootheid tijd, maar over het verschijnsel tijd op zich namelijk dat er beweging is.

tsja, dat klopt natuurlijk. er is iig geen leven zonder tijd. dat is echter lekker de defenitie van tijd niet. tijd is een grootheid, een handigheidje. je kunt wel vanalles tijd gaan noemen, mar :)

@ screaming slave: :)