Revolutie op Haiti
 

Rebels extend grip in Haiti
Tuesday, February 17, 2004 Posted: 3:01 AM EST (0801 GMT)


GONAIVES, Haiti -- Haitian President Jean-Bertand Aristide has appealed for international help as rebels widened their grip on the country after seizing the key central town of Hinche.

Radio reports said about 50 rebels raided a police station in Hinche, killing the police chief and his bodyguard, before taking control of the town of 50,000 on Monday.

The rebels -- who are demanding the resignation of Aristide -- now control the main roads north of the capital and have cut off northern Haiti as they close in on the capital Port-au-Prince.

Fuel, medical aid and food shipments have also been blocked from the northern part of the country.

With civil unrest spreading throughout the Caribbean nation of 8 million, Aristide appealed for outside assistance help to end the 11-day-old uprising.

"Blood has flowed in Hinche," Aristide told reporters late Monday, saying he had asked for assistance from the Organization of American States.

"It may be that the police cannot cope with this kind of attack."

U.S. authorities believe the rebel group is a combination of ex-paramilitary troops and former supporters of Aristide.

Aristide is accused of using police and armed militants to stifle dissent and allowing corrupt officials to benefit while Haitians suffer worsening poverty.

Though the president has resisted growing pressure from opposition lawmakers and the rebel groups, he failed to outline strategies to halt the revolt and refused to talk about whether he has asked for military assistance.

Instead, in a press conference on Monday, Aristide said he was intending to use peaceful means and called for humanitarian relief to be allowed to get into places lacking food and medicine.

"A group of terrorists are breaking democratic order," he said. "We have the responsibility to use the law and dialogue to take a peaceful way."

Aristide added that the international community needed to do more to restore peace and order as local police may be unable to deal with the rebel attacks on their own.

Discontent in Haiti has been brewing since Aristide's party swept flawed elections in 2000 and international donors froze millions of dollars of assets.

Opposition lawmakers say they refuse to participate in new elections unless the president steps down, while the rebels maintain they will lay down their arms only when Aristide is ousted.


Moet Aristide opstappen? Zij nde rellen gelegitimeerd? Wie moet er eventueel ingrijpen? Wat zijn de gevolgen voor voedsel? Wat voor een uitwerkingop het conflict kan het feit hebben dat paramilitairen de rellen liken te leiden? Etc etc.

wat ik wel weet is dat ik ooit met mn school boompjes heb zitten verkopen voor dit land en heeft dus helemaal geen zin gehad.
LANG LEVEN dat kut land daar

Ik denk dat hij wel bij zichzelf te rade moet gaan of het niet verstandiger is om maar voor het geluk van het volk te kiezen en op te stappen. Z'n slechte naam verdwijnt toch nooit meer. De eer aan zichzelf houden, heet dat dan...

Of het gegrond is, is weer een heel ander verhaal. De mensen zijn misschien terecht ontevreden, maar of het specifiek met hem te maken heeft, is maar de vraag.

Maar dat mogen ze van mij zelf uitvinden. Mijn advies is: aftreden!

Als ie echt corrupt is moet ie verdwijnen, dat is duidelijk.

tsja, maar who knows?

En gewoon aftreden gaat lastig als het land in rep en roer is, wie weet wie dan de macht gaat grijpen :/

't Zal geen Georgische-stijl revolutie zijn...

De beste man is door Amerika aan de macht geholpen, en gehouden, raar he? Overal waar Amerika zich met de staatshoofden gaat bemoeien, gaat het mis........

Het ingrijpen van de VS was gesanctioneerd door de VN, en er is een grote verbetering in de situatie gekomen ;)

blijkbaar niet, anders zouden er nu geen rellen, en een coup poging zijn.....

Waarom is dat in hemelsnaam de schuld van de VS? Daar zijn die mensen toch echt gewoon zelf verantwoordelijk voor. De VS heeft destijds het dictatoriale militaristische regime verjaagd om plaats te maken voor de democratisch gekozen Aristide. Deze president is ze dus geenszins in de maag gesplitst. Dat deze president vandaag de dag van corruptie wordt verdacht waardoor er allerhande idioten gaan plunderen en moorden staat hier volledig buiten en kan je de VS dus niet aanrekenen. Ik weet dat het ontzettend hip is vandaag de dag om de VS de schuld van alle kwaad in de wereld in de schoenen te schuiven maar een beetje feitenkennis en het vermogen om hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden lijkt me desondanks niet te veel gevraagd.

beste nerd,

Ik vind het alleen maar opvallend dat het zo is, het is niet meer dan een constatering die ik doe, dus je hoeft niet zo op je pik getrapt te zijn...

wel verdaagd ja, en het is geen revolutie zo ver komt het niet het is gewoon een opstanding.

Pff, kan ik het helpen dat ik zo'n grote pik heb :|

Er zullen bewijzen voor moeten zijn ja. Overigens noemt Aristide de rebellen terroristen en vindt hij dat Bush en Blair maar eens moeten langskomen. :D En Frankrijk wil alleen maar troepen sturen als de gevechten ophouden. Ja, dat schiet op zeg... Je kan wel merken dat Haïti niet zoveel voorstelt. Als het in Iran zou zijn gebeurd, zouden de troepen al klaar staan.

Idd, en een sanctie van de VN trekt de VS zich niks aan als het echt belangrijk is, maar het is zeker niet de schuld van de VS.

Maar waarom mag er niemand ingrijpen van de VN?

Waar maak jij uit op dat niemand in mag grijpen van de VN?

uit de post van joostje

waar?

3e van jou

Bron: http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1077086991770.html

Als ik het bovenstaande fragment uit het Parool mag geloven zijn de Haïtianen er beter op uit zonder Aristide. Dat de bevolking telkens 'in vreugde uitbarst', als er een politiebureau wordt ingenomen, geeft volgens mij wel enigzins aan hoe de meningen over Aristide onder het volk leven. Jammer dat het niet op de gewone democratische manier kan.

Dan lees je het verkeerd

Aristide erger dan de Duvaliers? Zo erg is het nu ook weer niet. Bovendien zegt een oppositieleider het. Anyway, als de opstand brede steun geniet onder de bevolking is de aanwezigheid van Aristide niet langer democratisch gelegitimeerd en kan hij beter de eer aan zichzelf houden.

Daarnaast schijnt hij verkiezingen hebben verkloot

Dat zal z'n positie niet versterken. Tenzij hij de dictator uit gaat hangen.

hahaha :D

up

Volgens het NOS-Journaal is Aristide vannacht Haïti ontvlucht.

Ben benieuwd hoeveel staatsgeld hij heeft meegenomen

Tis daar al 200 jaar gedonder, het zal ook wel 200 jaar gedonder blijven :)

Lees ik daar een parallel met de Nederlandse opvatting over Indonesië aan het begin van de 20e eeuw? :D

'Wij zijn hier 300 jaar geweest. Wij zullen hier nog 300 jaar zijn.'

:D

Hm, nu komen de Fransen en Amerikanen ineens wel opdraven. Ze wilden Aristide blijkbaar wel erg graag weghebben.

Die parallel zie je verkeerd. Ik ben in het geval Haïti meer voorstander van een laissez faire-instelling. :)

Tja, verschillende politicologen zijn, mijns inziens met goede redenen, van mening dat vele landen niet geschikt zijn voor democratie, of interne stabiliteit. Vraag me echter af of we ze gewoon moeten laten doorsudderen :(.

Me zus gaat op vakantie naar Dominicaanse Republiek, alleen weet niet of het daar ook binnenkort rellen enzo uitbreken. Die president van Haiti was daar toch naartoe gevlucht of zit ik nou verkeerd..? :confused:

Inderdaad, maar hij wil ergens anders asiel aanvragen.

De VS wil hem asiel verlenen in Panama...:|
Niet geschikt voor interne stabiliteit :confused:

O, is Bush daar ook al president :/

Citaat:

Niet geschikt voor interne stabiliteit :confused:

Nouja, dat zuig ik ter plekke uit mijn duim, maar ik ben het er wel mee eens :). Sterke scheidslijnen, democratische wens bevolking, groot verschil arm - rijk, geloof in vooruitgang door revolutie. Verder geen dienstplicht, etc.

:/

jaja mensen,

en toen hij gekozen werd zagen ze hem als de redder van het land.
Nu willen ze hem bijna allemaal kwijt

Waar is de logica???

Tuurlijk. Geldt voor zovele gebieden. Met name in veel Afrikaanse landen is het al decennia lang een grote bende. Het politiek correcte gewauwel dat dat komt door blanke bemoeienis doet daar niet aan af. Het lijkt wel of ze gewoon geen land kunnen besturen zonder dictatuur en corruptie.

Ik ben een groot voorstander van het laten rotten van die landen. Je kunt het niet oplossen. Ook al zet je daar een regiment blauwhelmen neer om de vrede te bewaken en laat je ze tweehonderd jaar lang staan, zodra je ze weer weghaalt begint het gedonder een dag later meteen weer. Mooi in hun sop laten gaarkoken, zeg ik. :)

Ik geloof dat de zone om het Panamakanaal heen Amerikaans gebied is.

Die is er niet.

Er zijn overigens tig voorbeelden te bedenken van leiders en regimes die als Grote Verlossers zijn aangesteld, maar later worden gehaat en veracht door het hele land. Ik noem Kabila in Zaïre, het ayatollah-regime in Iran, Jeltsin in Rusland, Fidel Castro op Cuba, enzovoort.

Sinds een paar jaar heeft Amerika het kanaal aan Panama teruggegeven.

Oh, dan snap ik het ook niet :confused: En de Volkskrant zegt er ook al niets over.

Wat dacht je van Hitler. Was minstens net zo erg

Zeker, maar is die ooit gehaat en veracht door het hele Duitse volk? Daar ging het mij even om. Dus Hitler is niet zo'n goed voorbeeld.