artistiek?
 

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=754958

lijkt me wel aardig dit hier neer te zetten. Wanneer is iets artistiek en wanneer is iets slechts schokkend? Een drol is vunzig, maar zelfs ik vond um wel aardig in het geheel passend, niet zomaar een drol in een pot. Waarom dan toch slotje? Niet artistiek verantwoord? :rolleyes:

Dank je wel dat je het voor mij opneemt. Het zijn ook niet de forumbazen van ARTistiek die hem hebben verwijderd, maar Tofke_H die verder zijn billen nooit op ARTistiek toont.

Voor de mensen die mee willen discussieren. Het gaat om dit plaatje.

(Wees gewaarschuwd, sommige mensen schijnen het zeer vies te vinden)

http://picserver.org/view_image.php/XR837682710

Het ligt er ook aan wie het post, denk ik. :)

Verklaar je nader?

Tjiezus ik snap nu waar de uitdrukking 'jezelf drukmaken om een drol' vandaan komt :rolleyes:

Nou, leg eens uit?

:confused: wat valt er te snappen aan die opmerking?

hij heeft het iq van een drol, dus snapt het niet :cool:

maar nu weer ff ontopic, echt veel reactie's van FB's en dergelijke komen er niet :rolleyes:

Ik vind het gewoon een beetje vaag topic, dus kijk ik eerst eens waar het heengaat.
Over dat betreffende topic: Leonoor of ik hebben die niet verwijderd.

De regel is dat de lokale fb's beslissen tot waar het kan. Er zijn wel algemene forumregens (zoals geen tepels), maar voor Art ligt dat anders, tekeningen van naakte mensen is ook kunst en een goede oefening. Maar we willen ook weer niet te extreme dingen hebben.
Kortom de grens is vaag. De lokale fb's beslissen en als er veel klachten over een bepaalde tekening komen wordt die ook verwijderd. Een duidelijke regel bestaat niet (kan ook niet)

Ja, maar ik lever die tekening toch in op school en wil daarom ook gewoon kritiek hebben zodat ik mijn werk nog kan verbeteren oid.
Ik snap werkelijk niet waarom mijn inzending niet kon :|

als je artistieke grens al bij een 'goed toegepaste' drol ligt, dan kun je maar beter stoppen met artistiek beheren, want dan heb je erge last van tunnelzicht.

My point exactly. Maar je moet wel in beschouwing nemen dat een forumbaas+ het verwijderd heeft en niet een lokale FB.

De fb's van ART hebben hem NIET verwijdert, dus ik snap het echt niet.

Misschien heeft ie last van tunnelzicht?

Dus ik mag hem weer opnieuw posten?

Dat beweer ik toch ook _HELEMAAL_ niet. Al is het Simon (die beheert ook artistiek (dat zijn de woorden die ik gebruikt heb)) , mits hij een serieus forum wil.

Het was Tofke_H.
Ik snap ook niet waarom hij niet in discussie wil.

Leonoor en ik zijn de gene die in eerste instantie over Art gaan, dus dan heb je het met zo'n opmerking eigenlijk tegen ons.

Tot voor de komma ben ik het met je eens, de conclusie daarna is waanzin. Ik ben duidelijk genoeg geweest in mijn opmerking, die niet dubbelzinnig is, en nu, na een extra 'discussie', zal het vast helemaal duidelijk zijn en weet je wat je met mijn eerdere opmerking aanmoet, dacht ik zo :)

Waarom verbaast het me niet dat er geen forumbazen meer reageren?

Omdat het in discussie op Admin is. :)

Prima! (y)

Een nieuwe topic mag, maar zet in je post een waarschuwing (iets als dat niet iedereen het even erg zou kunnen waarderen, omdat sommige mensen het misschien nogal vies zullen vinden oid) en post de foto als link. Zo hoeven mensen die het onsmakelijk vinden of wat dan ook (ik ook ;)) er niet naar te kijken, maar kun jij je werk wel posten en kunnen anderen er ook op reageren.

damn, triestigheid

bestaat een groot deel van kunst niet om te provoceren? nee, dat gaat lekker als t in een linkie moet :rolleyes:

Soms moet je in het leven compromissen sluiten.

en soms moet je eens verdiepen in een onderwerp voordat je er beperkingen oplegd...

Ik weet niet of die opmerking puur aan mij gericht is, maar ik geloof niet dat het hier alleen om mijn mening gaat, maar dat er meer mensen iets over te zeggen hebben.

Het gaat over je flauwe opmerking op goede, terechte kritiek.

Ik snap best waar het over gaat. Ik vraag me alleen af of het terecht is.
Als je wilt weten waarom: pm/mail.

De opmerking was btw niet flauw bedoeld.