Ik word treurig van de christenen.
 

Zulke simpele naieviteit kan een mens niet aan.

:(.

Henk Mul !

de christenen....waar kan ik die vinden?

bla

flikker op man, wat is je punt

Dat het christendom een ziekte is, de meest verderfelijke van al.

Henk Mul !

vanwaar deze uitbarsting? verliefd geworden op een non?

Nee, ik kreeg een visioen van een Hyperboreeer die mij opriep het woord te verspreiden.

Henk Mul !

een Hyperboreer....waar kan ik die vinden?

Ik deel je visie, Henk Mul. Af en toe maakt de wereld mij zo treurig en ik sta machteloos, onderneem geen actie. Dat is zo jammer.
:)

Er zijn een heleboel dingen in de wereld die me treurig, boos of radeloos maken, "de christenen" zijn nou niet bepaald een van mijn grootste zorgen.

opium toch?

ach kom nou, ik ken zat fanatieke Christenen, en ik geef toe dat ze op het punt van religie nogal dogmatisch, bord voor de kop hebbend, onvrijdenkend en slecht argumenterend zijn, maar voor de rest zijn het mijn beste vrienden. niet dat dat laatste voor alle Christenen geld, maar toch.

hoezo naief? ik zou meer zeggen dat de ze een aangeleerde torts hebben die ze weigeren op te geven
\
en after all: wie weet

Laten we de woorden van deze verwarde ziel bundelen. Misschien valt er iets van te maken.

Hm, ik kan er weinig van maken. Helaas. Wij christenen zijn naïf en ziek. Bedankt, volgende?

ik ben de volgende:

ze zijn dogmatisch, bord voor de kop hebbend, onvrijdenkend, slecht argumenterend en soms mijn beste vrienden.
en ze hebben een aangeleerde trots die ze niet willenopgeven die hun gedachtengang zo onruimdenkiend maakt.

Hoewel ik het wel met je eens bent, eindigd daar ook meteen onze gelijkenis.

Je bent dwaas.

Gezellig. Gooi het eruit.
Omdat ik slecht argumenterend ben (ja, daarin heb je ongetwijfeld gelijk, maar dit wijt ik niet aan het christendom) is verweren voor mij geen gemakelijke opgaaf.

Ik kan uiteraard alleen voor mijzelf en mijn geloofsgemeenschap spreken, maar volgens mij komen jullie hier voornamelijk in aanraking met extremistische christenen want de versie's die ik ken zijn vrijdenkend, staan open voor andere meningen, maar laten zich niet zo snel van hun stuk brengen. Als ze een mening hebben (zeker als het er een is die op het geloof gegrondvest is) zal het meer kosten dan een mooi verkondigde mening van iemand anders om ze van hun stuk te brengen.
Voor sommigen maakt dit ze dogmatisch, en niet voor rede vatbaar.

Des te meer is het bewonderenswaardig dat je mij ooit Theologie aanraadde.

natuurlijk, natuurlijk, rustig :)

ik dacht dat het wel duidelijk was dat ik zelf ook door had dat ik nogal generaliseerde

zeker, het leek me al onwaarschijnlijk dat je alle christenen over 1 kam scheerde. (kwam ik druk over ;) )

laten we het op zeer lichtelijk aangebrand houden :D

wat voor idee heb je dan bij Christenen? het zijn echt niet alleen maar zwarte kousen en zwarte hoedjes hoor. wat je ook vindt van ze, er is helemaal niks mis met de manier van leven.
Je kan misschien vinden dat het een beetje naief is om alles aan te nemen uit de bijbel, maar het feit dat je er treurig van wordt ligt echt aan jezelf

(Y)

Dat je niet met goede argumenten aan kunt komen, is wellicht te wijten aan het feit dat 9 van de 10 christenen (dus jij ook?) alleen de bijbel hebben gelezen, daar ook heilig in geloven, terwijl je je misschien nooit hebt verdiept in de evolutie leer, of bepaalde onderwerpen die door de bijbel worden verworpen en daardoor gelijk een stempel van "verboden, slecht voor de geest" opgedrukt krijgen.
Dat neem ik de meeste christenen kwalijk, dat vind ik ook dom, omdat je pas een goed doortimmerde visie kunt hebben wanneer je van verschillende visies van anderen op de hoogte bent. Kortom, je moet niet alles lezen wat je gelooft.

Even als voorbeeldje: ik lees op het moment 't partijprogramma van Groenlinks.

Is het erg dat veel gelovigen als het om hun geloof gaat een bord voor de kop hebben? Vermijd dat soort gespreksonderwerpen dan gewoon. Of neem hun reacties niet al te serieus. Het zijn gewoon mensen hoor, en geloven / niet geloven is voor een groot gedeelte bepaald door je opvoeding en niet door je karakter.

Nee, die stelling gaat voor mij niet op. Via biologie heb ik die evolutie theorie een hele periode lang gehad. De afgelopen verkiezings periode heb ik zo'n beetje elk partijprogramma gelezen.
Nog even over de evolutie theorie: vaak lezen de christenen het wel (ook de extreme christenen die ik ken) maar ze doen het af als onzin. Bovendien zijn ze ook gespecialiseerd in het vinden van artikelen die wetenschappelijk tegen de evolutie theorie in gaan. Ik heb me er een keer aan gewaagd een mede christen te overtuigen dat de evolutie theorie toch wel zeer aannemelijk was (nieteens dat hij waar was) en de dag erna kreeg ik een boek dat er tegenin ging.
Het is opvallend dat deze mensen zich juist behoorlijk in het onderwerp verdiepen. Ze doen dit echter met een voor ingestelde mening die ze proberen bevestigd te zien.

Het is overgens opvallend dat christenen juist meer naar de wereld om zich heen kijken. De laag opgeleide mensen in de achterbuurt wijken doen dat nauwelijks. Waarneer deze mensen echter tot geloof komen gaan ze zich veel meer met politiek bezig houden en zien ze wat er fout zit in de wereld.

whahaahahahahaha

(je verhaaltje erboven klopte trouwens ook :))

Het is juist een feit van algemene bekendheid dat het percentage dat zichzelf gelovig noemt, toeneemt naarmate de hoogst genoten opleiding afneemt. Simpele mensen geloven vaker, dat is een feit. Mensen in oorlogstijd gaan ook sneller geloven.

Dat is vrij simpel te verklaren. Mensen die simpel zijn, hebben minder middelen om de wereld om zich heen te verklaren. Ze voelen zich machteloos, kunnen weinig veranderen aan hun leven, hebben weinig perspectief, hebben weinig houvast. Dan is het logisch dat ze gaan geloven. Het is het ultieme afschuivertje.

Is er iets dat je zeer onrechtvaardig vindt? Wijt het maar aan de wil van God en hou jezelf voor dat mensen niet kunnen doorgronden waarom het gebeurt. Tadaa, instant gemoedsrust. Geloof is gewoon een manier om simpele mensen stil te houden. In die zin is het wel nuttig.

Het wordt alleen lastig wanneer mensen erover gaan blaten tegen anderen. Als iemand wil geloven, prima. Als hij de evolutietheorie wil ontkennen, prima. Zit ik absoluut niet mee. Maar het is óok míjn vrije keus om hem dan met een scheef oog te bekijken, om hem als naïef en simpel persoon te bekijken.

Waar ik vooral geïrriteerd door raak zijn christenen (en gelovigen in het algemeen) die zo graag met 'argumenten' iets uit hun overtuiging willen aantonen. Dat is onmogelijk, maar ze schijnen het nooit te willen snappen.

ja, vertel mij wat, er is een hele creatietheorie op touw gezet om maar vooral degeneratie aan te nemen, en evolutie omver te werpen. maar vergelijk dat eens hiermee:

- gelileo verteld ons dat de aarde rond is en draait enzo -> de kerk noemt hem een ketter en zoekt in de bijbel naar verzen die bewijzen dat de aarde stilstaat. die verzen worden gevonden, want er schijnt ergens een veldslag te zijn geweest waarin god de zon stilzette, en dat betekent dus dat de zon normalitair om de aarde draait
maarrrr
- vasco da gama vaart naar amerika, en in plek van over de rand te donderen, komt hij uit in australie. de ronde wereld is een feit. een tijdje later wordt bewezen dat de aarde rond de zon cirkelt. -> de kerk gaat op zoek in de bijbel naar verzen die aantonen dat de christenen al laaahng wisten dat de aarde rond was. ook deze verzen worden gevonden, want er staat ergens dat god de wereld van een kluit aarde maakte, en een kluit is natuuuurlijk rond.

- dan komt darwin met de ET -> de kerk gaat weer in de aanval met semiwetenschappelijke adhoc-redenaties
de "maarrrr" laat slechts op zich wachten: microevolutie is inmiddels al bewezen, en is ook al door de kerk aangenomen, hoewel ook dat vroeger des duivels was

die mensen verdiepen zich ook niet in het onderwerp. die mensen doen onderzoek naar het onderwerp OM het onderwerp om te werpen. die mensen doen onderzoek terwijl ze het antwoord dat ze willen hebben al weten.

ik waag me denk ik maar niet aan het effect van geloof op iemands iq

Je eerste punt stokt met mijn belevings wereld. Het is opvallend dat van de jongeren in onze kerk 75% VWO volgt. De intelligentste leerling van onze school is gereformeerd vrijgemaakt (gelooft niet in evolutie). Ik weet ook wel dat persoonlijke voorbeelden een feit niet omver gooien, maar ik vraag me af of jou feit wel zo vast is als je doet voorkomen. Dat mensen in oorlogstijd geloven is omdat ze houvast nodig hebben, het gevoel niet alleen te zijn en ergens bij te horen, steun te hebben. Dat is ook de rede dat er zoveel ouderen in de kerk zitten.

Je laatste punt snap ik overgens niet. Hoezo zouden christenen niet met argumenten iets waar ze overtuigd van zijn kunnen aantonen.

Geloof zou zich niet moeten bemoeien met wetenschap. Na zoveel verliezen moet je opgeven en berusten in het feit dat de bijbel niet als geschiedenis boek kan doorgaan.
Volgens mij heeft dat ook geen effect.

Tja als je in de krant leest hoeveel amerikaanse pastoren (of dergelijke) allemaal fout zitten. Zoals het misbruiken van kinderen. Ja al die christen altijd maar denken dat ze het allemaal zo goed weten, terwijl hun het slechtste zijn van alles. Kinderporno is toch niet normaal??

ik ben al jaren voor de afschaffing van het celibaat. dat zou al deze problemen verhelpen. (ben gelukkig ook niet katholiek)

bashen van religieuzen is hier niet toegestaan :o