Haal die verdomde troepen terug!
 

Van nu.nl:

De PVDA is het hier mee eens:


Wat mij betreft mogen ze morgen die troepen al terughalen. Dat kontgelik van Bush door Balkenende heeft nu wel lang genoeg geduurd.

Het levert ons helemaal niets op behalve ellende. Alleen maar omdat Balkenende zich probeert belangrijk te maken. Een premier van Nederland moet z'n grote bek houden over internationale conflicten. Maar omdat een verklaring dat je terrorisme afkeurt alleen, natuurlijk weer niet voldoende is worden dit buitenlandse probleem straks een binnenlands probleem.

Waar er veel bezuinigd moet worden op gezondheidszorg en onderwijs, blijven we lekker smijten met geld voor de missie in Irak. En wat levert het de burger op? Een grotere kans om in eigen land slachtoffer te worden van terrorisme....

Balkenende verklaarde overigens voor de NOVA camera's 'dat het een slecht signaal naar Amerika en de strijd tegen het terrorisme is wanneer wij de troepen in juli terughalen'.

Ik zie het al gebeuren; Spanje, Polen, Italie etc. halen hun troepjes terug maar wij blijven lekker zitten samen met de VS en het VK.

Rara wie van de 3 het zwakst beveiligd is tegen terrorisme...

Nee, je gaat ergens voor het leger in :)

De strijd tegen het terrorisme zou nooit ophouden. Het is makkelijker om voor het kwade dan voor het goede te kiezen.

Pvda als voorbeeld.

toegeven aan terroristische aanslagen *yay*..

Dan maar het risico de pijp uit te gaan op het traject den bosch - eindhoven.

Hmm ik weet verder te weinig om iets te zeggen over de juistheid van troepjes in Irak, maarrr:
Terugtrekken omdat je bang bent voor een aanslag is denk ik erg dom, want dan denken die terroristjes: tjeempie, het werkt nog ook!

Ow en ik vind het zo ontzettend triest dat telkens als er ook maar íets gebeurt, er wel weer wat aangepast moet worden. Nu moeten de stations weer beter beveiligd worden :rolleyes: En als de terroristjes nu morgen een fietser bombarderen moeten de fietspaden weer beter beveiligd worden. En als ik morgen van de trap flikker moeten alle trappen beter beveiligd worden, het is altijd hetzelfde liedje.

Leger druit, VN leger drin :o

(anders mondt t daar uit in een burgeroorlog en dat kunnen we ook niet hebben :nono: )

als wij ons terugtrekken winnen de terroristen automatisch want dat is precies wat ze van ons willen. De perfecte oplossing bestaat niet en zal ook nooit bestaan. er zal een keuze gemaak moeten worden op basis van feiten.

Typische paniekreactie. Het gevaar in Irak is echt niet toe- of afgenomen, alleen mensen worden nu ineens weer geconfronteerd met gruwelijke aanslagen. Er is overigens niets aan te doen. Het volk kan er best tegen zijn, maar het volk heeft helaas niets te willen als het gaat om het besturen van het land (;)). Als het volk die troepen terug wil hebben zal zij haar volksvertegenwoordigers in de Kamer moeten porren om het vertrouwen in de regering op te zeggen.

de PvdA was allang voor terugtrekking.

Mijn mening:

Ik ben van mening dat wanneer je de Nederlandse militairen nu uit Irak weghaald dit een signiaal geeft aan het internationale terrorisme wat erop neerkomt dat terrorisme loont.

Nederlandse militairen werken in Irak elke dag onder moeilijke omstandigheden maar met de doelstelling Irak veilig te maken en het land opnieuw op te bouwen als we nu weg gaan laten we dus niet alleen de Irakezen stikken maar ook de Nederlandse Militairen die daar bezig zijn met een goede zaak.

Als militair ben je jezelf ervan bewust dat je wordt opgeleid om uitgezonden te worden naar een giebied van vrede en veiligheid niet altijd vanzelfsprekent zijn dus je weet dat het zal komen en neemt ook zelf het besluit om militair te worden.

Bijna 95% van de Nederlandse Militairen gaan binnen een jaar na het voltooien van de militaire opleiding die vaak 4 maanden 6 maanden of voor specialistische eenheden w.o. Korps Commando troepen en Korps Mariniers duurt al op uitzending.

Nederlandse militairen worden bijna alleen maar uitgezonden voor vredes missies of humanitaire hulp dus geen gevechts missies (enkele uitzonderingen daargelaten voor speciale eenheden die de afgelopen jaren wel gevechts missies hebben uitgevoerd).

Wij zijn in Irak om te helpen en niet om oorlog te voeren.
Schiet incidenten zoals met de srgt majoor van het in Irak gelegerde mariniers bataljon zijn onvoorkomenlijkheden in dit soort gebieden.

Wij moeten onze mensen die momenteel in Irak, Afghanistan of waar dan ook ter wereld onder moeilijke omstandigeheden te werk zijn gesteld steunen.

Deze mensen doen goed werk!!!

Groeten aan al mijn ex collegas die nu in Irak en Afghanistan zitten in het speciaal aan Thomas, Jurgen en Maarten.....

Greetzzz,

Jeas

Jeas, daarom:
militairen eruit, VN (groenhelmen) erin.

(zijn dezelfde militairen dan, alleen met een ander jasje :P)

en ja, de PvdA was al langer voor deze oplossing.

Zijn groenhelmen iets anders dan blauwhelmen :confused:

groenhelmen mogen schieten :o ;) Als we blauwhelmen gaan sturen, krijgen we Bosnie taferelen. Lijkt me niet zo slim.

Begin 1995 werd allengs duidelijk dat niet alleen het failliet van de halfslachtige VN-politiek in Bosnie steeds dichterbij kwam, maar ook het geduld van de politici in de Verenigde Staten op raakte. Opheffing van het wapenembargo werd dan ook steeds meer een reële optie. In dat geval zouden de VN-troepen het veld moeten ruimen. Om de 'schade' te beperken zouden vooraf de troepen geconcentreerd moeten worden in Centraal-Bosnie, een gebied dat grotendeels in handen is van het Bosnische regeringsleger. Van daaruit zou via Kroatisch grondgebied de afmars plaatsvinden. De formatie van de Rapid Reaction Force was dan ook in de eerste plaats bedoeld om de evacuatie van de reeds aanwezige VN-troepen te kunnen dekken. Zware eenheden, niet bestaande uit 'blauwhelmen' maar uit 'groenhelmen', die zonodig het gevecht zouden moeten aangaan. Immers om zelf te kunnen vertrekken moet het gebied, van waaruit de gehele operatie plaatsvindt, veilig in eigen handen zijn. Het volledig blindvaren op de kracht van het Bosnische regeringsleger zou in die omstandigheden naïef zijn geweest. De concentratie van de VN-troepen zou natuurlijk allereerst gepaard gaan met het vertrek van de VN-eenheden uit de moslim-enclaves. Bron: NRC

Eigenlijk was dat geen goed voorbeeld van me :P want daarin wordt de VN beschuldigd van verkeerd handelen in Srebrenica.
Maar ik wilde daarmee laten zien dat groenhelmen anders zijn dan blauwhelmen.

ik zat net hetzelfde te lezen :D

Groenhelmen hebben dus een ander mandaat waardoor zij eerder mogen schieten, en ze zijn beter bewapend, als ik het goed begrijp. Kan er verder weinig informatie over vinden :/

Groenhelmen of blauwhelmen, het is gewoon zaak om de geweldsinstructie af te stemmen op het gebied waar je nú heengaat, en rekening houdend met de omstandigheden die er nú zijn. Anders werkt het niet. Je kunt niet teruggrijpen op een standaardregeling die nog ergens in de kast lag.

Als een gestoorde Irakees met een AK en een bom om zijn middel op je af komt rennen terwijl hij 'Allah, allah' krijst, dan moet je gewoon knallen. Dan heb je echt geen tijd om de Amerikanen te bellen om hulp, omdat die wél mogen schieten. :D

Daarom moet je ook altijd je reglementenboekje op zak heben, kun je het zelf opzoeken :p.

Trouwens:

The characterization "Green Helmets" in the scenarios below refers to the conventional air, ground, and sea forces maintained by most sovereign nations. The helmets worn by ground combat troops are in fact typically green, but "Green Helmet" is simply a figure of speech chosen to denote normal military forces governed by the customary laws of armed conflict. The premise in this study is that Green Helmets are presumptively combat forces, who do not perform traditional peacekeeping tasks. (The traditional peacekeeping role would be played by Blue Helmets, who may find themselves operating concurrently in the same field of operations with Green Helmets.) In the UN peacekeeping context advanced in this article, Green Helmet forces participating in a mixed multinational peacekeeping operation would report only to the professional military officers in their own chains of command. Commanders would be nationals of states that are part of either a unified command operation mandated by the Security Council under Chapter VII or a regional organization functioning in a collective security capacity--for instance, OSCE or Nato under Chapter VIII. The unified command and regional organization would establish their respective chains of command as directed by the contributing nations.

Te stellen dat de troepen van de VS wegmoeten om plaats te maken voor een battalion groenhelmen slaat dus nergens op, want het is hetzelfde :p.

Hoe reageer ik binnen drie seconden, les 1 van 5 :D

"Om den man snel te leeren reageeren op oogenbliksdoelen moet men schietbanen inrichten waarop hij geoefend kan worden in:
a. geweervuur in boschlanen op doelen die uit den grond opduiken door een trek-mechanisme,
b. vuren met de Sten op doelen, die in een huis zijn opgesteld en die te voorschijn komen uit kasten en donkere hoeken door middel van een trek-mechanisme (waarij men rekening moet houden met het feit, dat de Sten als regel niet wordt gebruikt op grootere afstanden dan 25 meter)."

:o

Lol :D

Nouja, zonder al te technisch te worden, een geweldsinstructie moet natuurlijk zoals ik al zei afgestemd zijn op de omstandigheden ter plaatse. Maar wat zo mogelijk nóg belangrijker is, is regelen wat er gebeurt als er een mogelijke overtreding van de regeling plaatsvindt.

Het is van het allergrootste belang om éen bevoegde instantie aan te wijzen. In de instructie moet duidelijk zijn wíe de bevoegde rechter is (gewone strafrechter, militaire kantonrechter (is uitgangssituatie), speciale tuchtraad o.i.d.), wat de straffen zijn, welk recht van toepassing is enz. Dan voorkom je in elk geval gezeik zoals nu met Erik O. aan de hand was, dat verschillende partijen zich ermee gaan bemoeien.

Terughalen, maar dan niet vanwege de recente oorlog.

Nederland heeft zich, net als amerika, spanje, engeland, australie etc. schuldig gemaakt aan een "misdaad". Dat is een reden om te zeggen dat Nederland het zelf maar moet oplossen.

Echter, Nederland (lees: balkenende) is overduidelijk misbruikt door de amerikaanse regering en dat vind ik reden genoeg om te stellen dat we het niet pikken. Kortom, de VN moet ingrijpen en de VS als aanvallende legermacht tegengaan (kortom: terugsturen) en dan als een soort vredesorganisatie te werk gaan om daar het land weer op de rails te krijgen.

En dan zeggen we allemaal tegen de VS: "Nu noooooit meer doen" en vergeven we het ze, zoals gewoonlijk...

Misschien zaak om ons binnenkort bij de nieuwe wereldmacht (china) aan te sluiten?

Want jah, zo werkt het nu eenmaal...

Groenhelm = nato/navo militair (Noord atlantische verdrags overeenkomst)
Blauwhelm = VN militair (Verenigde Naties)

Nato is eigenlijk de militaire arm van de verenigde naties als het gaat om gewapende conflicten.

Nato militairen naar Irak sturen kan alleen als alle nato lidstaten instemmen met een nato missie en gezien de houding van frankrijk en duitsland zal dit niet snel gebeuren.

VN militairen uitzenden naar Irak zal ook moeizaam gaan worden omdat ook daar frankrijk en duitsland (frankrijk met veto recht) tegen zullen stemmen.

Dit is ook de hele reden dat amerika een eigen coalietie heeft gevormd bij de aanval op Irak.

Het mandaat en de rules of engagement (mandaat= missie omschrijving en ROE= geweld instructies) worden zowel bij de Navo als bij de VN geschreven n.a.v. de situatie en dat was het probleem in bosnie.

Helaas we kunnen nu geen beroep op de VN of Navo doen.

ik vind dat ze ze mogen terug halen. we hadden vinn ik zowieso niet mogen doen met die oorlog maja das al gebeurd. laat alles maar aan de amerikanen over.. die weten het toch altijd het beste. :|

IK vind dat ze de militairen gewoon terug moeten halen, laat bush lekker zelf voor cowboy gaan spelen. Dat vind ie toch leuk, maar hij kan het weer niet alleen af.

Laat de Amerikanen hun eigen rotzooi maar opruimen. Als Nederland net als andere Europese landen haar troepen terug trekt stelt Amerika de dienstplicht maar weer in om het gat op te vullen.

Ok.



Groen en blauwhelmen dan. Denk niet dat Irak en Frankrijk moeilijk gaan doen met VN interventie hoor.

Deze regering heeft geen aanslagen nodig om dit land kapot te maken.

lol :D

mwahahahaha valt ook wel mee.. zovel slechts hebben ze nog niet gedaan... eerder ons land van de ondergrond gered.

Nederland moet NIET zijn troepen terugtrekken omdat wij als burgers bang zijn voor aanslagen. Toegeven aan terroristen, komt niet sterk over. Nederland trekt zijn troepen terug omdat het kabinet een oorlog steunt vol halve waarheden!

ps. Overigens vraag ik mij hoe veel Irakezen echt blij zijn met de Amerikanen. Wat wij zien op tv of horen op de radio, zal voornamelijk wel een Westers uitgangspunt hebben.

Daarnaast heeft 'chemische wapens' weinig te maken met 'regime changing'. Of zie ik dat verkeerd? Eerst de chemische wapens vinden en dan kijken wat er verder kan gebeuren. Helaas voor de Britten en Amerikanen is er weinig chemie in Irak!

:D LOL :D

Goed gezegd en o so true! (y)

Terugsturen lijkt me erg dom. Ze zijn daar om de orde te bewaken. Wat zal er gebeuren als ze Al-Muthanna verlaten? Moord, doodslag en ellende.

Nederlander gedood bij aanslag Bagdad

Uitgegeven: 16 maart 2004 15:58
Laatst gewijzigd: 16 maart 2004 21:03

DEN HAAG - Bij een aanslag ten zuiden van Bagdad is dinsdag een Nederlandse man omgekomen. Dat heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag dinsdag gemeld.

Het ministerie wil nog niet zeggen voor wie de man - een ingenieur - werkte in Irak. De familie in Nederland moet eerst nog worden ingelicht. Het is het eerste Nederlandse slachtoffer in Irak.

Medeleven

Premier Balkenende, op bezoek in Washington, noemde de aanslag "een vreselijk bericht, zeer te betreuren". Hij sprak zijn medeleven uit met de familie van de vermoorde man. De aanslag maakt volgens de premier nog eens duidelijk welke risico's er zijn in Irak.

De aanslag had plaats bij Hilla, een stadje honderd kilometer ten zuiden van Bagdad. Behalve de Nederlandse man werd een Duitse collega doodgeschoten, samen met een Iraakse chauffeur en een Iraakse agent die de twee westerlingen begeleidde.

Waterpompfabrikant

Volgens het Duitse persbureau DPA werkten de Duitser en Nederlander voor een Duitse waterpompfabrikant. Ze zouden op weg zijn geweest van Bagdad naar een waterzuiveringsinstallatie in Kerbala.

In het Iraakse Mosul werd dinsdag een Iraakse vertaalster doodgeschoten die voor het Amerikaanse leger werkte. Onbekende schutters vermoordden daar ook drie Iraakse politiemannen.

----------------------

Dit is er al één...

En jij bent twee :rolleyes:

Als jij dat zegt. :|

(y) Helemaal mee eens.

En bovendien: we zijn al zo'n klein landje...misschien dat een grote aanslag bij ons daarom des te harder aankomt (in vergelijking met een groot land). Dat kunnen we toch niet riskeren???
Ik wou dat Balkenende&co eens luisterden naar de stem van toch wel een meerderheid van het volk ipv als een braaf hondje achter Amerika aan lopen hollen.
We zijn echt een papegaai-land aan het worden wat amerika betreft. Nu wil Nijs ook al het onderwijssysteem omgooien naar amerikaans voorbeeld (tegen europees beleid in)...elite onderwijs krijgen we dan. Maargoed daar gaat dit topic niet over...

Ze zullen vast wel goed werk doen. T gaat mij er niet om dat het DAAR in Irak onveiliger zal worden, vast niet. Dus om die reden hoeven ze niet terug.
Maar we hebben gezien wat er van komt als je Amerika steunt....straks halen de meeste landen hun troepen weg maar blijft Balkenende kontenlikkend Amerika steunen.....en wie wordt er dan slachtoffer? Juist Nederland.
We zijn al zo klein, een aanslag kunnen we niet gebruiken, dat ontregelt de hele infrastructuur en economie hier. Dus in het belang van ons land is terugtrekken goed.
Wat moeten we uberhaupt daar in een ver land? Laten we het eerst eens in eigen land op orde krijgen.
Stomme globalisering. Nergens goed voor. En dat amerika maar achteraan blijven lopen van Balkenende.....bah.....

Tja okee zo laten we zien dat terrorisme loont...maarja dat doet het ook. Irak zegt me niks vanaf hier achter de computer, ik woon en leef in Nederland.
Een aanslag op hoog catherijne, waar ik vaak doorheen moet lopen, een aanslag op de dam of weet ik waar in nederland zegt me wel wat. Ik kom er wellicht zelf bij om of raak gewond, verlies er mensen, ik zal het balen vinden als een gebouw wat kenmerkend is voor Nederland explodeert, ik lijd eronder als de infratstructuur niet meer werkt en ik lijd eronder als we ten gevolgde van de aanslagen en de economische slag die dat geeft weer extra moeten bezuinigen.

Heel nobel dat we daar mensen steunen (hebben ze onze steun wel nodig, erom gevraagd?) maar denk eerst maar eens aan onze eigen veiligheid en cultuur.

blablabla

terroriaten aanpakken en niet vrede 'kopen' door aardig troepjes weg te doen, volgende wat ze eisen is dat voor 2007 90% van nederlands moslim is

verder wel mee eens, troepen onder vn vlag

Kun je dit herhalen in Nederlands, want ik snap het niet. :confused:

Okee in principe hebben jullie -die tegen terugtrekking zijn alleen maar vanwege angst voor een aanslag- wel gelijk dat we terroristen geen vrijbrief moeten geven.
Maar zolang we niet meer weten over de terroristen, en bijna onmogelijk een aanslag kunnen verkomen, is het gewoon niet verstandig daar te blijven zitten.
Want reken maar dat ze vroeg of laat -op een moment dat je er niet op bedacht bent- hier in nederland zullen staan met tasjes met bommen.
Wat heb je eraan als je land zo kapot gaat? Niks.
Wanneer je niet doet wat ze zeggen gaan de terroristen alleen maar door met bommetjes leggen.
Wanneer we niks ondernemem houden ze zich hopelijk koest. Ik zie uberhaupt het belang niet in van in Irak blijven, die irakezen vinden het volgens mij ook maar niks dat wij daar zijn.
Laat daar lekker een stel islamieten komen die de staat daar opbouwen, zijn die mensen ook weer blij. WAt moeten wij westerse mensen nou opbouwen in een staat die is geent op moslimdenken. We kunnen daar echt geen democratie neerzetten of zo, dat willen die mensen niet eens.

Maja ik weet er te weinig vanaf dus ik houd mn kop maar.

PvdA is laf. Eergisteren was Wilders (VVD) in het elfde uur, en hij zei, daar ben ik het mee eens: "de pvda zwicht voor terrorisme" hij zei dat een week voor de aanslagen Bert Koenders (pvda) in een debat nog zei dat de militairen gewoon in Irak konden blijven, dat de pvda dat vond.

Maar meteen na de aanslagen zwicht de PvdA voor het terrorisme en proberen ze de populaire partij te spelen door meteen op de angstgevoelens van de mensen in te spelen en te zeggen dat de militairen terug moeten.

Juist op dit moment is het van groot belang om onze rug recht te houden en de militairen daar te laten, het besluit van de nieuwe spaanse premier vind ik dan ook uitermate slecht.

Op deze manier geef je de terroristen hun zin.

Ik vind het wel ok van balkenende dat ie niet zo laf is en gewoon de militairen in irak wil houden. Het is goed voor de opbouw in Irak.
We moeten toch niet aan de terroristen laten zien dat we bang zijn en dat zij gewonnen hebben? dat is echt laf van Spanje vind ik...

Dikke :rolleyes:

Je laat ze niet winnen, ze kunnen niet winnen. Maar als wij over hun grenzen heen gaan, moeten wij niet raar opkijken als zij met een aanval terug komen. Ik keur het niet goed, maar vind het wel begrijpelijk. Maar het is naief om te zeggen dat ze het idee hebben dat ze winnen als wij ze met rust laten. Met rust laten betekent gewoon dat iedereen zich weer met z'n eigen zaken gaat bemoeien :)

volgens mij voeren die troepen daar vrij weinig uit, hun aanwezigheid is enkel een doorn in het oog van de terrorist, dus laat Amerika daar zelf de boel maar op orde proberen te stellen met alle gevolgen vandien.

Ik vind het helemaal geen onzin dat PvdA de troepen wil terughalen. PvdA was al vanaf het begin van de oorlog in Irak ertegen. Ik denk dat de troepen terug moeten, omdat Amerika er een grote rotzooi van maakt. Steeds vaker zijn er kleine berichten die het over martelingen en enzovoort hebben. Dat stond bijvoorbeeld in het Limburgs Dagblad. Ze zijn helemaal niet democratisch daar bezig en Irak is HET snoepje voor Amerika. Verder als we echt gevaar lopen door steun te bieden aan Amerika dan was het hoofdkwartier van de NATO waar allerlei Duitsers, Amerikanen, Engelsen en Italianen etc etc zijn gestationeerd allang platgebombardeerd. (ligt in NL)

Of eerst aan je advocaat vragen of je wil mag schieten, want straks word je ook nog vervolgt omdat je op mensen schiet, en dat moet je echt niet hebben in deze tijd (dit was sacrasme)
(HET IS OORLOG MAN!)

Zover zijn we al, dat onze troepen vervolgt kunnen worden in hun functie, wat heb je dan voor leger?

Ik denk dat er hier heel veel mensen zijn die er wat aan zouden hebben om beter op te letten bij geschiedenis.

Een van de belangrijkste taken van de Nederlandse troepenmacht in Irak is om de orde te handhaven zodat het land opgebouwd kan worden. Een schone zaak dus.

Denk nou na, denk je dat een democratisch Irak, dat welvaart kent, netjes opgebouwd is enz een kweekland is voor terroristen? Nee he? Maar wat als er nou geen landen zijn die willen helpen Irak op te bouwen. Irak blijft dan wat het nu is, misschien weer een dictator erbij, en dan is Irak zeker een gevaar voor Nederland/de Westerse werken en is Irak ook een land dat terroristen zal kweken.

Dank je dat, als Nederland uit Irak vetrekt we meteen geen doelwit meer zijn? Natuurlijk niet, voor terroristen zijn alle Westerse (en ook Oosterese) landen een doelwit. Het risico is wel groter als we actief in Irak betrokken zijn, maar vind je niet dat, Nederland, dat de middelen heeft om Irak te helpen met opbouwen, die middelen moet aanwenden, samen met allerlei andere landen.

En als je uit Irak vetrekt omdat je bang bent voor aanslagen, hebben de terroristen al een beetje gewonnen niet?

Verder, geschiedenis: uit Irak vetrekken is een van de stappen die je kan nemen in het geval van Isolatie (zoeits) politiek. En heeft dat gewerkt? Zowel in de periodes voor de eerste en tweede wereldoorlog was dat een mislukt beleid.


Uit Irak vetrekken is laf. Stop nou eens met het gezeik over wel of niet doelwit, en begin samen na te denken over oplossingen, hoe komen we van die terroristen af...


In de Zaterdag krant van het NRC staan vandaag een paar hele mooie artikelen, als je een paar euro's en uurtjes over hebt misschien een aanrader?

Wat samen? Amerika heeft die gasten over zich afgeroepen en betrekt de hele wereld erbij, laten ze die terroristen maar lekker bij zich houden zou ik zeggen.

ok, laat de rest van de wereld tegen de terroristen zeggen dat we niks met hungeecht te maken willen hebben, denk je dan dat ze ons met rust laten? dit is iets wat we gezamelijk op moeten lossen, of we willen of niet.

Anders ga je toch lekker neutraal in zwitserland wonen. Zurich is best mooi deze tijd in het jaar.

Het is niet alleen meer de VS, nu de hele westerse wereld waar ze tegen zijn.

De socialisten in Spanje waren net als de nederlandse 'socialisten' (pvda) ook al tegen het uitzenden van militairen. Dat de nieuwe premier Zapatero de militairen terug wil halen heeft dus niet met lafheid te maken, maar met politieke beloftes/overtuiging.