![]() |
Straling
Hoe komt het dat kernen met meer dan 82 protonen ( > Pb) instabiel zijn? Waarom is de bindende kracht van neutronen bij grotere kernen niet meer toereikende om de afstotende kracht van de protonen te compenseren?
Of is het zo dat eigenlijk alle atomen ooit zullen vervallen maar dat het met onze apparatuur alleen mogelijk is atomen hoger van lood te meten? Iemand enig idee? |
Het is heel simpel. Omdat ze zo zwaar zijn. De bindingsenergie die de kern bij elkaar houd is te klein.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Water kookt bij ongeveer 100 graden Celcius omdat de belletjes als maatstaaf werden gebruikt voor deze grootheid. Geen toeval dus. Waarom heeft de maand januari 31 dagen en geen 30? Ik weet geen berekening voor de instabiliteit van de bindingskrachten, maar ik zou er eigenlijk ook niet te diep op in gaan ;) |
Het is niet zo dat alleen stoffen met een atoomgetal hoger dan 82 onstabiel en dus uiteenvallen waardoor radioactive straling ontstaat. Ook bepaalde isotopen van relatief ligte stoffen hebben dat.
En waarom een stof uit elkaar valt, en waarom in die delen, en waarom met die radioactive straling, en waarom met die tijd, dat weet ik niet. Ik denk niet dat het antwoord erg simpel zal zijn. Maar ik heb dan ook geen natuurkunde oid gestudeerd. |
Nja wat ik nog weet is dat meer om de proton/neutron verhouding gaat. De neutronen zijn de "lijm" die de protonen bij elkaar houden. Als die verhouding niet ongeveer gelijk is krijg je een onstabiele kern. Blijkbaar is dat zowiezo altijd het geval na lood, overigens van bismuth heb je geloof ik ook een stabiele isotoop.
Maar zoals iemand anders ook al aangaf heb je van bijna alle andere elementen ook radioactieve isotopen, bij waterstof is dat bijv. tritium (1 proton, 3 neutronen). Ik heb op t forum wel es een grafiekje gezien waar je alle elementen met het aantal protonen tegen het aantal neutronen uitgezet zag, degenen die niet de een beetje buiten de rechte lijn lagen, waren radioactief (verhouding dus uit balans). |
Het heeft idd met het aantal neutronen te maken, dit wordt relatief steeds minder. Hierdoor wordt het atoom instabiel.
|
Ik weet wel dat "alles" graag naar pb-82 toe wil. daarom worden zwaardere kernen gebruikt voor kern splijting en juist de lichtere kernen voor kern fusie. ik weet alleen niet precies (zal inderdaad wel iets temaken hebben met hat aantal neutronen) waarom maar dat kan ik natuurlijk altijd even navragen :D
|
Citaat:
|
Ik denk dat in deze topic wel staat wat je zoekt :).
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Even een vergelijking: Stel je hebt 2 protonen, op afstand r van elkaar. Dan is de onderlinge zwaartekracht gelijk aan: FZ = G*mp2/r2 G is de gravitatieconstante, mp is de massa van het proton En de Coulombkracht (elektrische afstoting): FC = k*e2/r2 k is de coulombconstante, e is de elementaire elektrische ladingseenheid De verhouding tussen deze 2 is gelijk aan: FC/FZ = k*e2/G*mp2 Zoek ff op internet naar de juiste waarden, en je vindt dat de verhouding FC : FZ gelijk is aan ongeveer 1036 : 1! Zwaartekracht is dus compleet verwaarloosbaar op het elementaire niveau. Op grote schaal werken positieve en negatieve lading elkaar uiteraard tegen, waardoor dat effect weer verwaarloosbaar wordt. Maar goed, back ontopic: het is dus niet de zwaartekracht die het atoom bijeen houdt, maar de zogeheten sterke kernkracht, ook wel kleurkracht genoemd. De sterke kernkracht heeft een zeer kort bereik, wat verklaart dat alleen protonen en neutronen in de atoomkern de kracht voelen. En ter vergelijking, de sterke kernkracht is weer een factor 103 sterker dan de elektromagnetische kracht. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:26. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.