[uitzending Buitenhof] Hij heeft gelijk.
 

Voor degene die het zondagmiddag hebben gemist, je kunt het hier: http://www.vpro.nl/programma/buitenh...785571+2848316 (realplayer) bekijken.

Ik vind de uitspraken van Abou Jahjah zo geweldig en zó waar, zal er ff een paar neergooien:


'Waarom worden er geen wapeninspecteurs naar Israel gestuurd (200 kernkoppen!)?'

'Wat voor zin heeft een veiligheidsmuur in Europa als terroristen als de ETA zich onder de eigen bevolking begeeft'

'Terrorisme heeft altijd een reden, zoals de onevenwichtige wereldstructuur (economisch en politiek)'

'Terrorisme is niet te rechtvaardigen maar het is begrijpelijk'

en: Als je over terrorisme valt, val dan niet over de Islam, val over de Al-Queda, ETA etc. Terrorisme is een politiek probleem dat te maken heeft met situaties en omstandigheden, niet met een religie.

Dat wou ik ff kwijt :)

Wat vinden jullie ervan?

Beetje open deuren intrappen he.

Ja voor ons intellectuelen zijn het open deuren, bekijk die uitzending es, die mannen waren het echt niet met hem eens. (n)

welke veiligheidsmuur in europa??

'Waarom worden er geen wapeninspecteurs naar Israel gestuurd (200 kernkoppen!)?'

Israel heeft nog nooit gedreigd deze te gebruiken laat staan gebruikt, unlike mr. Saddam.



'Wat voor zin heeft een veiligheidsmuur in Europa als terroristen als de ETA zich onder de eigen bevolking begeeft'

De ETA is vrijwel uitgeroeid, tis nu nog een bende van ongveer 60 misdadigers

'Terrorisme heeft altijd een reden, zoals de onevenwichtige wereldstructuur (economisch en politiek)'

Een achterliggende reden ja. Terrorisme puur sang is gewoon schrik aanjagen

Terrorisme is niet te rechtvaardigen maar het is begrijpelijk'

Mee eens, maar daarentegen is alles wel te begrijpen

Was een reactie op die kneus.

Voor degene die hem gaan kijken, spoel door tot 20:00, het begin gaat over de zondageditie van kranten :\

Die kneus is wel man die vaak gelijk heeft gekregen.

ik heb een mail gestuurd naar de redactie van buitenhof dat ze wat beter moeten kiezen wie ze uitnodigen.
ik had ook gevraagd of als het een radioprogramma was in de jaren 30 of ze dan ook hitler hadden uitgenodigt enzo.

die joods/israëlische/rotterdammer was echt te schofterig voor woorden, ik hoop echt dat die goorlap omkomt bij de volgende hamas bevrijdingsactie!

jezus wat zei die allemaal voor rotzooi zeg:
"een half miljard moslims, véél teveel"
"ze willen allemaal de wereld opblazen"
etc.etc. hij bleef maar zijn gore jaren 30 nazi praktijken bespreken.

Dyab Abou Jahjah had overiggens HELEMAAL gelijk, en ik zou het PRECIES zo verwoord hebben als hij!

wat een geweldige man! ook nog mooi ook!!! :bloos:

Gadverdamme

Kom eens met wat concreters. Alleen maar zeggen dat-ie gelijk heeft helpt geen moer aan discussie

wat bedoel je?

ik ondersteun zijn argumenten...

wat valt er voor mij verder bij te brengen?

het enige wat mij rest is herhalen van hetgeen al gezegt is door hem:

je moet als je terrorisme wilt aanpakken eerst naar de OORZAAK kijken, niet meteen naar wie doet het en hoe stoppen we ze...
je moet vooral kijken naar "warom doen ze het" !

Weet je waarom regeringen dat (veelal) niet doen? Omdat de impact van terrorisme zó gigantisch groot is, dat de roep om wraak en bloed harder klinkt dan de rationele gedachte van onderhandelen.

ja dus?

die opmerking brengt pas NIX toe aan de discussie...

Ik probeer uit te leggen waarom er vaker met harde hand repressief wordt ingegrepen ipv onderhandelen

ja en je denkt zeker dat ik dat nog niet wist ofzo?...

we proberen naar een oplossing te werken toch?

niet naar het noemen van bekende feiten.

ik snap ook wel dat mensen liever van die domme "amerikaanse" oorloogjes zien dan dat al ons geld naar die landen voor wederopbouw enzo...

maar dat is nogsteeds wat gedaan moet worden, boeie of het volk het wil of niet... dan maar met de harde hand

Gij snapt het helemaal (y)

(misvormde kwijlbek heeft ie ook, maar uiterlijk doet er verder ook niet toe he :o )

Gek, vaak als ik Abu op TV zie, dan klettert er (vaak) een waterval aan beschuldigingen en halve waarheden uit z'n mond.
Daarentegen zet-ie de boel wel lekker op scherp

Ik vind Abu Djajah een gevaarlijke man, een populist, iemand die leugens als waarheden verkoopt op een Fortuyn-achtige manier. Ik heb hem vaker op tv gezien. Hij roept moslims in Nederland en België op vooral niét te integreren en zich te verzetten tegen welke vorm van aanpassing dan ook. Ook zegt hij de aanslagen van 11 september gerechtvaardigt te vinden en looft hij moslim-fundamentalistisch terrorisme.

Een dikke (n) dus voor Abu.

dan had je beter moeten luisteren naar wat hij heeft gezegt in buitenhof ;)

Abu Jahjah is imo niets anders dan een omgekeerde Filip de Winter. Net zo idioot en gevaarlijk dus.

echt ik kan die abu jahjah niet uitstaan, hoezo woont die niet gewoon lekker nog in Syrie...

Hij komt uit Libanon ;)

Dat vraag ik me af. Ik krijg ergens de indruk dat de aanhang van Filip Dewinter nog dommer is dan de aanhang van Abu Jahjah. Veel Nederlandse moslims zien blijkbaar wel in dat het geen nut heeft om iemand als Jahjah achterna te lopen, omdat je dan verschillen alleen maar vergroot en conflicten alleen maar op de spits drijft. Jahjah is gewoon voorstander van een verbreding van de kloof en daarom slaat hij hier niet aan. Nederlandse moslims hebben blijkbaar al teveel te verliezen.

De Dewinter-aanhangers daarentegen blijven met hun domme koppen maar tegen de muur beuken en houden zielig vol dat hun land wordt overgenomen door islamieten, dat blijven paranoïde kleinzielige burgertjes.

Wat hij heeft gezegd in 'Buitenhof' interesseert mij eigenlijk vrij weinig, aangezien hij zich al voldoende 'bewezen' heeft in al zijn eerdere optredens. Verder ben ik het helemaal met naam onbekend eens.

Dat klopt, maar ik had het over Jahjah en Dewinter zelf, niet over hun aanhangers. Het 'gevaarlijk'-argument wankelt misschien, maar het 'idioot'-argument blijft overeind.

hmmmm...
Kan iemand mij laten zien waar/hoe Dyab probeert de kloof te vergroten en tegen integratie is? En ook waarom hij dan zo'n gevaar is?
Ik ken hem alleen van die paar uitzendingen die ik heb gezien en vind het wel tof hoe hij die kneuzen er uit lult met goede argumenten itt Fortuyn, vanwaar die vergelijking?
Leugens als waarheden verkoopt? Waar dan? Heb hem nog niet op zoiets betrapt, ben benieuwd..

Hij heeft een boek geschreven, lees dat maar eens. Hij verheerlijkt daarin terrorisme en prijst de aanslagen van 11 september. (n)

Begrijpelijk toch, hij ziet het als een 'payback' van de islamitische wereld op de westerse, kan me er best wel in vinden eigenlijk. Ben ik nu ook een populist/haatzaaier etc etc?

Dyab Abou Jahjah, Tussen twee werelden. De roots van een vrijheidsstrijd, Vertaald uit het Arabisch door Joost Zwart e.a., Uitgeverij Meulenhof, 2003.

Dat boek bedoel je?

Nee , je bent maar een domme volgeling.

Ja, volgens mij is dat het. En ja: als je openlijk de aanslagen van 11 september verheerlijkt en prijst, het terrorisme in Israël geoorloofd noemt én moslims in ons land oproept zich te verzetten tegen aanpassing... dan ben je bezig haat te zaaien.

Boeiend. Als hij dat geweldig vindt mag hij dat zelf weten. Daardoor worden niet ineens al zijn andere standpunten ongeloofwaardig, tenminste voor zover hij die met valide argumenten kan onderbouwen. Dat hij het vermoorden van onschuldige mensen niet afkeurt of misschien wel goedkeurt is een persoonlijke keuze. Ik vind het nogal kortzichtig om iemand ineens helemaal af te schrijven op grond van zo'n opvatting.

Bovendien sinds wanneer is haat zaaien ongeloorloofd? Je maakt mij niet wijs dat een uitspraak als 'de islamitische cultuur is achterlijk' niet haatzaaiend is, maar toen die uitspraak werd gedaan stond heel simpel Nederland en masse te springen en te klappen.

Vind jij haat zaaien dan wel geoorloofd? Ik vind het niet kunnen. Ik was ook nooit een voorstander van Pim Fortuyn. Zijn uitspraken over de Islam vond ik ook te gek voor woorden, maar ja, er zijn altijd mensen die zich daar toch tot aangetrokken voelen. Ik schrijf hem niet alleen af op grond van zijn opvattingen over 9/11 en terorrisme, maar ook vanwege het ophitsen van de moslims. Bekijk maar eens een gemiddelde toespraak van de Djajah voor de AEL. En alsmaar álle problemen afschuiven op 'ons', zoals ook zoveel Nederlanders alle problemen afschuiven op de allochtonen. Alsmaar het slachtoffertje spelen.. :nono:

Retorische vraag kneus.

Zo zie je maar dat ook 'haat zaaien' een betrekkelijk begrip is :\

Goed voorbeeld van Nare Man, het verschil met Fortuyn is dat Fortuyn echt het geloof/mensen zwart maakten, dat doet hij toch niet?
Verzetten tegen aanpassing, misschien bedoelt hij verzetten tegen volledige assimilatie en weigeren een hoofddoek af te doen, dat soort dingen. Dan zou het geen haat zaaien zijn toch. Ik weet niet hoor, roep ook maar iets. Ik ga het boek maar eens lezen.

Hij wil o.m. aparte universiteiten, aparte ziekenhuizen en aparte scholen voor moslims. M.a.w: een aparte moslimzuil zoals we die in Nederland in de jaren vijftig kenden: socialisten, liberalen, protestanten en katholieken hadden ieder hun eigen radio-omroep, hun eigen school etc. En daar ben ik fel tegenstander van.
Abou Jahjah heeft gelijk wat betreft z'n uitspraken over terrorisme, maar verder vind ik hem niet bevorderlijk voor de verstandhouding tussen allochtoon en autochtoon.

Goh, dat intellectualisme is ook niet meer wat het geweest is :(

Heel jammer dat fatsoensnormen zoals het elkaar laten uitpraten niet meer gerespecteerd worden en men overal zomaar doorheen mag kleppen. Ook zonde dat de heer Jahjah niet wenst te reageren op anderen en altijd maar hetzelfde verhaal ophangt zonder te luisteren naar anderen.
Waarom reageert hij niet op het feit dat er geen één Islamitisch democratisch land is? Waarom reageert hij niet op het feit dat het in elk Islamitisch land onrustig is en er overal terreur is? Zuid-Azië, Zuid-Oost-Europa, het Midden-Oosten, Afrika...overal.

En dan komt nog het ergste: op de opmerking van zijn discussiepartner dat hij liever in het veilige Europa woont dan in het gevaarlijke Libië (niet Libanon) antwoordt hij als volgt "ja, omdat jullie mijn land hebben bezet". Eeeh, pardon? :mad:

En opnieuw mag ik ageren tegen het gebruik van nazi-vergelijkingen in discussies. Het nazisme staat volledig buiten de discussie en is geen enkele vergelijking waardig, anders dan de vergelijking met de nazi's zelf. Het gemak waarmee de vergelijking wordt gedaan doet bovendien zeer veel af aan de tragedies die de nazi's hebben veroorzaakt.
Trouwens: een jood voor nazi uitmaken is helemaal :confused:

Die Arabieren staan voor een Arabische natie, dus of je 'm dan terugstuurt naar Syrie of naar Libanon...

Fortuyn maakte het Islamitische geloof niet zwart en de aanhangers daarvan al helemaal niet. Fortuyn vroeg slechts om aanpassing van de hier wonende moslims aan een aantal westerse kernbegrippen, zoals democratie, rechtstaat en emancipatie om zo de integratie te bevorderen. 'Abou Jahjah en z'n Ali Babas' (quote Filip de Winter) daarentegen streven niet naar integratie, maar juist naar segregatie door een aparte moslimzuil te willen. Op die manier hopen zij door te kunnen gaan met de onderdrukking en gewelddadigheden tegenover vrouwen en homoseksuelen, in plaats van zulke praktijken aan het midden-oosten te moeten laten. Abou Jahjah zou onze en de Belgische natie een enorme eer bewijzen door terug te keren naar het moslimland waar hij vandaan komt, zodat hij daar kan leven in de cultuur die hij zo graag wil.

Ik vind inderdaad ook dat die gast wel gelijk heeft.
Terrorisme heeft niets met het geloof te maken, alhoewel het over het algemeen wel moslims zijn, maar dat komt omdat zij zich benadeelt voelen in deze maatschappij, mede dankzij de israelische verovering van palastijns grondgebied.
Ik zeg ook niet dat ik het goed vind wat de terroristen doen, maar aan de andere kant kan ik het wel begrijpen, hoe zou jij reageren als je continu achtergestelt wordt.
En zo'n veiligheidsmuur roept alleen nog maar meer agressie op, waardoor er op een gegeven moment alleen maar meer aanslagen komen.

Ik speel absoluut niet het slachtoffer, ik wijs mensen gewoon graag op hun hypocrisie en op inconstistentie in hun betogen. Je ziet gewoon veel mensen die moord en brand schreeuwen omdat Jahjah volgens hen zogenaamd haat zaait, terwijl ze het zelf wél geweldig vinden als iemand haat zaait tégen Jahjah. Da's gewoon hypocriet en dom, maar dat zijn nu éenmaal heel veel mensen.

Na deze zin kon ik al niet meer verder lezen omdat ik te hard moest lachen.

Een wolf in schaapskleding. In het programma Buitenhof kwam hij redelijk over en gematigd; maar ik vertrouw zijn woorden niet.

Ik vertrouw hem ook niet, maar dat geldt ook voor figuren als Zalm en Balkenende maar die regeren verdomme ons land.

Nou, ik ben toch wel iets banger voor Jahjah dan voor Zalm en Balkenende. Jahjah blijft tenslotte wel een krankzinnige moslim, ook al komt hij soms intelligent over. :)

Zalm en Balkenende zijn imo ook voorspelbaarder dan Abu.

Doe toch niet zo raar. Jullie weten nu toch zo langzamerhand wel, dat het niet de politiek is die Nederland regeert, maar de Ambtenarij?
Als je échte macht nastreeft zou ik voorstellen secretaris-generaal van een kerndepartement te worden

Ik denk niet dat hij krankzinnig is, zijn moslim-zijn wordt volgens mij overschat en zijn politieke potentie onderschat. Neem hem gewoon serieus ipv hem als gevaarlijke gek te behandelen. De ontevreden moslimjongeren zullen zich eerder achter hem scharen als ze zien dat hij (ook) "gedemoniseerd" wordt. Dat willen we vast niet hebben.

Ik denk wel dat hij krankzinnig is, want op de manier waarop hij nu bezig is krijgt hij juist de radicale moslimjongeren achter zich, door de daden van Sheik Yassin een beetje op te hemelen en te lullen over gevaarlijke zionisten.

Het probleem met Abu is dat hij serieus genomen wil worden, maar dat hij niet serieus te nemen valt als hij doorgaat met dit soort uitspraken. Het is trouwens voor het overige ook gewoon een vreselijk irritante vent, gewoon een soort islamitische Pim. Populair gewauwel komt er wel uit, maar constructieve dingen, ho maar.

Daar zit wat in...

Ik heb de uitzendig waar hier over gesproken wordt niet gezien maar de quotes klinken niet bepaald krankzinnig. Hij zegt een hoop dingen waar ik het als niet-moslim ook mee eens ben. Hij komt inderdaad nogal gluiperig over maar misschien maakt dat hem een top-politicus.

Niet het soort politicus waar ik op zit te wachten, in ieder geval. Hij heeft in het verleden gewoon al teveel dingen gedaan en gezegd om nog serieus genomen te worden. Misschien dat er nog idealisten zijn die geloven in de overlevingskansen van een afgezonderde moslimzuil, maar Jahjah vernietigt meer bruggen dan hij bouwt.