[Videokaart] Welke
 

Hallo, ik heb een probleempje. Ik wou een nieuwe videokaart kopen en heb er toen eentje gekocht.. een radeon 9600 pro.. maar toen bleek dat mijn moederbord die kaart niet aan kon.. dus moet ik een andere.. maar hoe weet ik of hij er in kan? iemand ideeën over welke ik kan gebruiken? Ik zoek een goeie kaart van rond de 100-120 euro.. 1e hands..

Mijn moederbord is een: Epox 8KTA3 pro (met 4x AGP)

Thnx :)

Kijk eens naar deze topics:

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=771902

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=719951

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=776226

Zo'n radeon zou gewoon moeten werken hoor. Ik denk niet dat je het probleem bij je moederbord moet zoeken, maar bij je voeding of iets dergelijks.

Kan het ook er aan liggen dat ik 4x AGP heb en de radeon 8x AGP op de verpakking heeft staan?

Iemand misschien een idee waar ik na kan vragen welke g-force of radeon er in mijn computer kan??

gewoon even bellen naar gistron of naar computerboer in de stad.
of jeword lid van tweakers.net en vraagt het daar:)

tot zo btw

Dan werkt het wel, maar langzamer.

1% misschien.

Luister, jij hebt een KT133A moederbord en daar zet jij een Radeon 9600 Pro in? Wat héb je daar aan, denk je zelf? Voor een dergelijke kaart kun je maar beter een Athlon XP 2800+ of nog beter Athlon 64 hebben, met minimaal 512MB DDR/400 een chipset á la nForce 2 / VIA KT600 of SiS748.

Een Radeon 9600 Pro in een KT133A moederbord is een mercedes motor in een verroeste kever stoppen. Ja tuurlijk gaat ie nu sneller vooruit, maar toch hoor je zo'n motor in een echte mercedes te stoppen en niet in een brakke kever. :)

humz ik heb een 8kta3 pro moederbord...??? :s
ik heb athlon 1700 volges mij.. en 512 SDR ram

Langzamer dus :p.

Welk type of merk moederbord je hebt boeit niet zoveel, het gaat om de chipset die op het moederbord zit. Het moederbord is niets meer dan de verbinding tussen Processor, Geheugen, Chipset, Videokaart en PCI kaarten, evenals I/O.

De chipset die jij hebt, KT133A, komt geloof ik uit 1997; erg oud in elk geval, zoiets waar je een Duron 750MHz op zet. Er past ook geeneens DDR geheugen op, werkt met PC133 SDRAM.

In elk geval is jouw systeem niet geschikt voor een kaart als de Radeon 9600 Pro; jij zult _nooit_ echte DirectX9 spellen op jouw systeem kunnen spelen. Beperk je tot DirectX8 en koop de beste DirectX8 kaart: GeForce 4 Ti4200 64MB. Geen 128MB, 64MB dat is sneller.

Laat je niet misleiden door de vele marketingtruucs, zie Tweakers Pricewatch voor webshops die de Ti4200 nog leveren. Blijf weg bij GeForce FX.

bedankt man (Y)(Y)
hehe heb er zelf niet zoveel verstand van dus :)

Zo fantastisch is een Radeon 9600 Pro nou ook niet bepaald, Enlightenment. Een 9600 Pro zit nog geen 20% boven een Ti4200, het is echt niet zo alsof dat een beest van een kaart is die alleen maar tot z'n recht komt in een Athlon 64-systeem.

Vrouw

Ik wil 'm denk ik ook kopen, bij Pricewatch staan er twee:

Abit GeForce 4 Ti4200 64MB voor €95,-
Creative 3D GeForce4 Ti4200 64MB voor €78,-

Zit er nog verschil tussen deze twee? Of wordt het prijsverschil enkel bepaald door het merk?

Ik merk altijd dat iedereen hier tegen GeForce FX is. Op andere plaatsen is dat veel minder. :s

Boeit geen drol welke je kiest, beide kaarten hebben een coreclock van 250 Mhz en een geheugenclock van 500 Mhz. Je kunt rustig die Creative kopen, prima kaartje, niets mis mee.

Ja, omdat op andere plaatsen nogal veel van die NVidia-fanboys rondhangen die niet willen inzien dat ná de GF4 Ti er gewoon niet meer zo heel veel spectaculairs uit de koker van NVidia is komen rollen.

Begrijp me niet verkeerd, een kaartje als de FX5700U is best net voor een redelijke prijs, maar ATi geeft op dit moment met de Radeon 9600 Pro en de 9800 SE gewoon een veel grotere 'bang for your buck'. Tel daarbij betere 2D-kwaliteit en hogere prestaties in AA- en AF-toepassingen en je weet waarom NVidia niet zo populair is.

Ik dacht dat de FX5900 FX en de FX5950 U toch wel oke waren. Maar ik verdiep me er niet in ofzo.

Ja, maar dan heb je het ook over kaarten in de hoogste prijsklasse. De 5950U is de snelste kaart van NVidia en ligt qua performance heel dicht bij de Radeon 9800 XT. Op dat prijsniveau is het echt alleen nog maar een kwestie van smaak.

Ik zelf kies niet bewust voor een merk, maar voor de kaart die op dat moment de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft. Ik heb tijdenlang een Geforce2 Ti gehad, daarna een Radeon 8500 LE, daarna een Geforce4 Ti 4600 en nu een Radeon 9800 Pro. Over al die kaarten ben ik tevreden, maar ik heb telkens voor dát merk gekozen omdat dat op dát moment de beste bang for your buck was.

Geen verschil nee, hooguit ander geheugen. Gewoon de goedkoopste nemen. :)

Een 9600 Pro is in DirectX8 spellen zelfs maar mondjesmaat sneller (5%) dan een Ti4200. Echter, als hij tóch een 9600 Pro ipv Ti4200 zou willen kopen, is hij dus van plan (echte) DirectX9 spellen te spelen. In dat licht heb je wel eigenlijk een Athlon 64 nodig om DX9 spellen een beetje redelijk te kunnen spelen.

Een Radeon 9600 Pro is in dergelijke spellen dan ook 200% tot 300% sneller dan een Ti4200, simpelweg omdat veel dingen door de processor uitgerekend moeten worden omdat de Ti4200 geen hardwarematige PixelShader 2 support heeft [DirectX9 functies dus].

Niet zo zeer anti-GFFX. Maar ik raadde hem af om GFFX te kopen omdat dat een DirectX9 kaart is waar hij weinig aan heeft maar wel voor betaalt.

Een FX5600 is ook langzamer dan een Ti4200 in veel gevallen; terwijl de FX5600 een stuk duurder is. Enkel in DirectX9 spellen en benches komt het verschil om de hoek kijken, maar daarvoor is zijn systeem te min voor en is dus niet relevant. Hooguit bij een upgrade.

Ik heb een lichtelijke voorkeur voor ATi, vanwege hun iets schonere reputatie als het gaat om cheats en misleidingen. ATi heeft verreweg de beste beeldkwaliteit en FSAA snelheid, en een beter prijs/prestatieverhouding. De enige high-end kaart van nVidia die het overwegen waard is, is de 5900XT voor rond de €200. Maar ATi Radeon 9600XT voor €130 wordt dan een erg aantrekkelijkere voordeligere keus. nVidia is in het low-end segment beter vertegenwoordigd met de GF4MX440 voor €40 en de Ti4200 voor €80, wat nog steeds een prima kaart is. Jammer dat de slechte GFFX serie die kaarten grotendeels heeft verdrongen.

nVidia kan wel weer terugkomen in het high-end segment met de komst van NV40 en NV45, zie:
http://www.tweakers.net/nieuws/31655/?highlight=NV40

ATi's R420 en nVidia's NV40 worden volgende maand gereleased voor zover ik weet.

Waarom is dat bij een ATI-kaart wel een relevant punt en bij een NVidia-kaart niet? :confused:

Het ging om de vergelijking tussen een Ti4200 en een R9600, DirectX8 vs. DirectX9. Hetzelfde verhaal gaat op voor de GFFX familie. Maar ATi's low-end kaarten zoals de 9200 vind ik weinig verrassend, nVidia doet het in dat segment een stuk beter. Qua high-end is ATi eigenlijk alleen maar interessant, afgezien van hooguit de 5900XT.

Blij dat ik die dan heb :p.

Zit er veel verschil tussen de radeon 9600 128 mb en die van 256 mb??

In prijs misschien wel, qua performance niet. Altijd het laagst aantal videogeheugen nemen, dat is goedkoper en vaak ook sneller omdat er dan sneller geheugen gebruikt wordt.

Maar ik raad je wel aan de Radeon 9600XT te kopen, €130 bij Salland Automatisering.

Dit aangenomen dat je ook een behoorlijk systeem hebt [ 2.8GHz / 2800+, 512MB DDR/333+ ]

Het is voor in een nieuwe computer, dus wordt in iedergeval iets boven de 3,2 GHz. Is dan die van 128 mb ook nog sneller??

Bóven de 3.2GHz? :p

128MB kaart is sneller ja, alhoewel ik niet weet hoeveel het precies scheelt. Let wel op dat bij toekomstige spellen de hoeveelheid geheugen wel een rol kan gaan spelen, maar voorlopig is 128MB ruim voldoende om alle textures in kwijt te kunnen. Je kunt dan beter minder maar sneller geheugen hebben dan andersom.

Maar 3.4GHz icm 9600XT is weer beetje extreem, beter dan een A64 3000+ met die videokaart. Scheelt iig flink in de portemonnaie en qua performance in games komt het aardig overeen.

ik ga me binnekort ook een nieuwe pc halen. er staat hier atm een amd 3000+ en ik ben zeer tevreden over de amd

daarom haal ik me dan een waarschijnlijk een AMD 64 3200+ Het verschil kwa prijs en kwaliteit met de 3400 is te weinig daarom deze denk ik zo...met een leuk aantal ram natuurlijk. Maar ook ik zit met het probleem. nu heb ik hier 5 kaarten, die me wel aanstaan.
Ook mijn pentium/nvidia vrienden gaan fel tegen mijn amd/radeon vrienden.

ik heb nu een 9200 128 mb en ben er erg tevreden over. Waarschijnlijk wil ik ook weer een leuke ATI-kaart..

ik heb hieronder enkele kaarten staan waartussen ik nog aan het kiezen ben. misschien kunnen jullie me helpen.

VGA Karte ASUS V9570 FX5700 8x 256MB TV DVI 156.00EUR
VGA Karte MSI FX5900-XT 128MB TV DVI Retail 209.00EUR
VGA Karte Pixelview FX5600XT 5600XT 256MB DVI ViVO 127.99EUR

VGA Karte Power Color ATI Radeon 9600Pro 256MB EZ TV/DVI 119.00EUR
VGA Karte ASUS 9600XT 128MB 8x TV DVI 175.00EUR
VGA Karte Power Color ATI Radeon 9800Pro 128MB TV/DVI 214.99EUR

of als jullie met iets beters aanraden mag dat er altijd wel bij zijn.

www.sallandautomatisering.nl

ATi Radeon 9600XT 128MB voor €130. Dat zijn prijzen. :)

Bovendien kun je ook beter AMD Athlon 64 3000+ nemen, ipv de 3200+, verschil is niet zo groot en scheelt weer in prijs (3000+ is €200).

Geforce FX 5700 (256mb ddr) in de aanbieding bij de mycom voor 149 Euro

de 3200 is 260 euro... tenminste zover ik t ken

wat is het verschil tussen een 'tray' en een 'Box'

Het verschil tussen een 3000+ en een 3200+ is in prijs maar 50 euro meer, terwijl er op die 3200+ wel 2 keer zoveel cache zit: op dit moment zal je daar nog niet zo heel veel van merken, maar later (over 1 a 2 jaar) zal je hier steeds meer van gaan merken, omdat software wat dat betreft steeds meer geoptimaliseerd zal worden. Dat verschil van 50 euro lijkt me het dus zeker wel waard.

En salland is een goede winkel ja, ik heb daar ook mijn onderdelen gekocht, ik heb nooit problemen met ze gehad. (y)

Bij een tray krijg je alleen de processor. bij de boxed versie krijg je er ook een koeler bij. die boxed koelers zijn meestal wel goed voor normaal gebruik.

Het is niet zo dat het cachegeheugen later meer profijt zal gaan geven, eerder omgekeerd omdat hij goede optimalisatie de branch prediction beter gaat werken.

In benchmarks is duidelijk te zien dat het verschil in cachegeheugen niet zoveel uitmaakt; hooguit 2% in spellen. Daar tegenover is deze proc wel €250 in plaats van €200. En dan ben ik beneigd om die €50 te besparen en voor de goedkopere te gaan. Gewoon iets vaker kopen, maar dan wel iets goedkoper kopen, koop vooral prijs-prestatie gericht, en besteed je geld wijs. Op die manier kun je altijd met een high-end systeem werken en toch heel weinig uitgeven. :)