eerst havo dan psychologie
 

Zijn er hier ook mensen die van de havo komen en nu psychologie studeren? Ik wil vooral weten of het te doen is en of het niet meteen heel moeilijk is.

Je moet dan in ieder geval nog wel iets daartussen doen toch?

Er bestaat ook een opleiding HBO-Psychologie

ja maar ik wil echt naar universiteit enneh jaa... ik moet idd eerst een propedeusejaar doen

Van de LOI, ja maar volg mij niet bij n gewone instelling...

Ik ken trouwens wel n meisje die eerst een propedeuse leraar nederlands heeft gedaan, en daarna psychologie, kan goed.
maareeuh...

- welk profiel heb je
- ben je goed in wiskunde
- heb je goeie cijfers

Op zich moet t wel lukken alleen krijg je wel veel statistiek. Een jaartje mwd of sph lijkt me aan te raden.

Heej,

ik ben ook van plan om psycholgie te gaan doen, en zit nu op 5 havo. Je kunt in Tilburg, Eindhoven, Enschede en Deventer een jaar toegepaste psychologie gaan doen, en daarna naar de uni! Lijkt mij wel het beste!

Succes

Vanaf eind april misschien ook in Leiden (wordt dan bekend) Hoop het

Volgens mij wel hoor, want als je bij google HBO Psychologie intikt en dan zoekt in nederlandse pagina's krijg je aardig wat sites. Ik hoorde trouwens dat ze er in Groningen ook mee bezig waren.

Als je dan eerst een propedeuse jaar moet doen kan je denk ik het best een studie kiezen die er een beetje op aan sluit en ermee te maken heeft.

Loontjuh gaat hbo psychologie doen (in Deventer oid?), als ik het goed heb.

P toegepaste psychologie neem ik dan aan?!

Bij de OU kun je ook Psychologie studeren!

Ok, dus het is best mogelijk na de havo een jaar propedeuse psychologie te doen en daarna door te stromen naar de universiteit?

Het scheint namelijk dat maar 5% dat haalt :s

Stel je hebt de havo afgesloten met allemaal 6en, maar je bent wel zeer geinteresseert in psychologie (bent dagelijks bezig met hoe mensen reageren op bepaalde dingen) Heb je dan een grotere kans het halen? Want ik neem aan dat een groot deel van de mensen die het niet haalt komt doordat het toch niet de goede opleiding is of omdat ze zich niet genoeg inzette (zet me nu voor de havo nauwelijks in, maar voor de opleding psychologie ben ik dat wel van plan)

PS, is het niet zo dat een groot deel van de psychologie studenten problemen heeft met het statistiek gedeelte? Want dat is eigenlijk het enige waar ik tegen op zie...

ik heb havo gedaan
ben nu tweedejaars hbo
en ik ga in september psychologie doen in leiden (althans ff kijken of het loten wordt :))

ik denk dat havisten vooral moeite krijgen met de wiskunde dus als je slim bent, doe je even een soort zomercursus ofzo :) en neem je sowieso wiskundebijles bij de univ zelf (in leiden heb je dat, ik weet niet of dat ook zo bij andere univs zal zijn).

ik heb er onwijs veel zin in maar je moet je wel bedenken dat universiteiten niet staan te springen op mensen die havo hebben gedaan en met hbo-p naar de univ komen. vooral omdat die mensen vaker af zullen haken dan vwo-ers

als jij gewoon goede cijfers had voor je eindlijst, dan zou ik het gewoon proberen :)

ga ik ook doen en ik heb er onwijs veel zin in :)

waarschijnlijk niet btw :)

omdat ze eerst langer met andere hbo-instellingen willen praten over lesprogramma ed. :)

ik denk eerlijk gezegd niet dat je dan meer kans hebt om het te halen. Kijk, een deel valt inderdaad af omdat het niet hun opleiding bleek te zijn, maar de rest die afvalt is net zo geïnteresseerd in psychologie als jij.
Waarom zij dan afvallen? Statistiek is inderdaad een reden. Vergeet niet dat WO Psychologie ook heel erg gericht is op onderzoek doen! Je moet dus veel leren over het doen van onderzoek en daar ligt je interesse misschien wat minder; toch moet je het doen. Ook heb je heel veel leesstof die je moet verwerken. Je kan wel zeggen dat je je er hard voor gaat in zetten, maar dat zegt bijna elke student. Moet jij eens kijken hoe dat er in de praktijk uit ziet... :D

Toch vind ik dat je het absoluut moet gaan doen als dat is wat jij wil! Als je echt wil lukt het ook. Maar denk er alleen niet te simpel over als 'als ik me iets meer inzet op de havo en ik ben geïnteresseerd in de stof, dan lukt het makkelijk.' Door er reëel over te denken ben je ook beter voorbereid.

Ik ben iemand die van t VWO naar de havo is gegaan en altijd goed ben geweest in wiskunde, óók op het VWO dus. Ik heb ook expres wiskunde b1 gekozen op de havo (ipv wiskunde a12) omdat die meer aansluit op de wiskunde van het VWO. Ik zie dan ook geen problemen met statistiek (ik wil dus ook psychologie op de universiteit gaan doen of pedagogische wetenschappen). Zo zal iedere havist dat voor zichzelf moeten uitzoeken.

Een snelcursus heeft weinig zin (voor mij dan) want die is op wiskunde a1 niveau van het VWO (tenminste, in Deventer wel) en daar zit ik al ver boven. En áls er een enkel nieuw dingetje tussen zit, heb ik dat zo uitgezocht.

Dus ja... Ze zeggen wel dat het belangrijk is, dus ga het goed bij jezelf na.

Wel weer een lekkere up trouwens :p Een nieuwe topic had volgens mij best gemogen.

:confused:

Wat is er?

Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat er wordt gesteld dat je goed moet zijn in wiskunde om psychologie te studeren.

Als havist moet je niet voor niets je wiskunde bijspijkeren. Daarom is het wel handig als je goed bent in wiskunde. Je hebt het blijkbaar nodig. Dus...

En t is me pas nog verteld tijdens een opendag.

En ja, natuurlijk is het niet noodzakelijk, maar wel hándig, zoals ik al zei (ik zie je weerwoord al helemaal voor me nml).

Is statistische analyse geen wiskunde meer tegenwoordig :confused:

PS. Jij claimt in zoveel topics zoveel te weten over de studie psychologie, maar je weet niet dat wiskunde een van de hoofdbestanddelen is voor het interpreteren van psychologisch onderzoek?

Natuurlijk zit er wiskunde in die studie, dat snap ik zelf ook wel. Het niveau is alleen laag, dus hoef je niet goed te zijn in wiskunde. Dat is het enige punt dat ik maak.

Ik las laatst ergens dat veel mensen stopten met de studie psychologie omdat het gedeelte statistiek ze totaal niet beviel. Het schíjnt dat het voor sommige mensen toch best wel zwaar kan vallen.

Daarbij is de TS een havist en heeft dus waarschijnlijk te weinig kennis over wiskunde voor de studie psychologie. Dat proberen al die professors je tenminste wel wijs te maken :o

Dús is het niet onlogisch om te vragen of TS goed is in wiskunde.

Ja, het is dan wel een zgn. 'pretstudie', maar het blijft wel een enigszins wetenschappelijke opleiding.

Verschrikkelijke mierenneuker, je begrijpt best wel wat ze bedoelen. En wil je een kanttekening maken, zeg dat dan gewoon, en ga niet eerst dommetje spelen 'hoezo goed in wiskunde'. Pedant mannetje ben je soms, hoor.

Pffft... We weten allemaal allang dat jij natuurkunde-studies ver boven alle andere studies plaatst dus zulke dingen hoef je echt niet meer te zeggen hoor. Psychologen zijn er echt niet minder om.

Daarbij had je me voor dit niet hoeven te quoten, want het had totaal niets te maken met het gene wat ik zei.

Je zou ook gwoon VWO na je havo kunnen doen.

Dat weet iedereen onderhand wel denk ik... Alleen veel mensen hebben daar gewoon geen zin in. Wat ik goed begrijp.

Kan me voorstellen dat je daar geen zin in heb. Maar het blijft een optie!

Het is wel makkelijker, ook qua administratieve rompslomp.

Zolang niet te verklaren is wat bewustzijn is, is het de moeilijkste studie denkbaar...aangezien het vragen behandelt, die het uiterste vergen van verklaringsniveau, welke in geen vergelijking staan met het verklaringsniveau van de natuurkunde die bepaalde wetten kan hanteren.

Als jij natuurkundig kan verklaren hoe een gedachte ontstaat, geef ik je gelijk, tot die dag moet ik helaas bekennen de natuurkunde als een ondergeschikte studie aan psychologie te zien.

Wat een onzin, om de ene studie ondergeschikt te zien aan de ander. (n)

Heh, heh. Interessante en vermakelijke vergelijking. Hartstikke vals natuurlijk, maar desalniettemin vermakelijk. :D

U begrijpt mijn punt :o

Dat is zeker natuurkundig te verklaren. Ik weet echter niet voldoende van de natuurkunde om die vraag te kunnen beantwoorden. Uiteindelijk zal de natuurkunde ook de vragen omtrent bewustzijn kunnen beantwoorden, omdat de natuurkunde op het meest fundamentele niveau kijkt naar de oorzaak van verschijnselen, terwijl de psychologie een louter empirische wetenschap is.

Ook zo'n opmerking is volledig misplaatst want dat weten we helemaal niet.

De veronderstelling is op zijn minst redelijk, apocalyptische scenario's daar gelaten.

Pff, wat een bullshit. :D

Op zijn minst redelijk? Dat maak je er zelf maar van, maar dat volgt niet. Als de huidige natuurkunde in staat was om bewustzijn te verklaren in conventionele natuurkundige begrippen dan had je wellicht een punt, maar kennelijk gaat dat niet op. Er is dus iets geheels nieuws nodig om te verklaren hoe bewustzijn ontstaat uit normaliter levenloze materie. Eenzelfde 'mysterie' bestaat nog steeds ten aanzien van abiogenesis.

Om maar aan te nemen dat de wetenschap wel een verklaring zal vinden (over 5 jaar? 50? 500?) terwijl men niet eens weet waaruit de verklaring zal bestaan, daar geraak je toch dichter aan 'scientism' (wetenschap als een alomvattend instituut der 'waarheid') dan aan werkelijke 'wetenschap'.

'we weten het niet maar we komen er heus ooit wel achter' is geen wetenschappelijk statement; maar een statement of faith.

Extrapolatie van historische gegevens.

kunnen we het even meer ontopic houden?