politieke stelling: stemmen wij op de persoon of de partij?
 

dit is de stelling:

Bij politieke verkiezingen gaat het steeds meer om de persoon op wie gestemd wordt dan om de partij. Ben je het met die stelling eens? Licht je antwoord toe


wat is jullie mening hierover?

Gedeeltelijk mee eens. Ik kijk wel naar het partijprogramma, ik ga niet zomaar blind op een leuk koppie stemmen. Maar feit is wel dat je bijna altijd op de lijsttrekker van die partij stemt, omdat je die het meest op tv hebt gezien en je zijn of haar kop kent. Ik ga me niet verdiepen in de standpunten van iedere afzonderlijke politicus.

Niet mee eens. Ik kies eerst de partij, en daarna stem ik wel op een persoon, maar alleen omdat dat moet. Ik zou bij de meeste verkiezingen graag alleen op een partij stemmen. Ik kies bij niet-nationale verkiezingen ook altijd at random iemand op de lijst van mijn partij uit.

Ik stem zowel op een persoon als op een partij. Juist een bepaald persoon kan beter jou mening verwoorden dan een partij. Hoewel alle kandidaten die bij een zelfde partij horen natuurlijk enigszins dezelfde mening hebben, zijn er toch altijd persoonlijke voorkeuren. Die kan je door op een persoon te stemmen er mooi uit laten komen :)

En je stelling, ach, dat er teveel alleen naar one-liners en mediageilheid word gekeken, dat is niet echt nieuw. Het zou wel kunnen dat het meer is dan vroeger, maar dat kan ik vrij slecht beoordelen. Ik denk dat er vroeger ook wel op bepaalde mensen werd gestemt in plaats van de denkbeelden.

Ik stem op de persoon (of tenminste, ik stem vaak voor m'n ouders, bijvoorbeeld de afgelopen 2 keer) en ik doe dat omdat ik het belangrijk vind die persoon erkenning te geven voor de individuele standpunten. Ik stem dus altijd op degene die het best op mijn mening aansluit. Meestal hangt diegene rond bij de SP of groenlinks.... Maar het is nog nooit een lijsttrekker geweest (marijnissen en halsema, figure?)

Of ik op iemand zou stemmen als die bij het CDA zit (waar ik al 4 jaar een gruwelijke hekel aan heb), weet ik niet. Ik denk dat ik de partij het niet zou gunnen. Als iemand bij het CDA op mijn mening aansluit, is het overigens hoogstwaarschijnlijk geen echte CDA'er...

natuurlijk stemt iedereen op de persoon, kijk maar naar onze minister-president dan snap je wel waar ik het over heb

:nono: ons systeemw erkt zo dt je altijd op een persoon stemt ik snap de stelling dan ook neit helemaal

wle is eht denk ik zod at er meer op lijstrekkers word gestemt dan op andere aprtij leden

Stem op de persoon. Ze staan niet voor niks allemaal op de lijst, anders hadden ze wel alleen de partijen erop kunnen zetten. (y)

Ik stem altijd alleen op een partij. Het interesseert me niet wie er op de lijst staan, het gaat mij alleen om de partijstandpunten, die ik overigens vrijwel nooit deel, maar ik kies altijd de partij die de minste aversie opwekt.

Dat kan niet eens. :P

er zijn mensen die alleen maar op wouter bos stemmen omdat hij wel goed kan babbelen en er wel (volgens hun) leuk uitziet. maar de betere kiezer bekijkt het verkiezingsprogramma van een partij, kiest de partij die hij/zij het beste vind en wel in de regering wil en kiest vervolgens op de lijst de persoon die haar/ hem het meest aan spreekt en van wie hij/zij vindt dat diegene hem/haar het beste kan vertegenwoordigen



amen

Ja nouja gewoon de bovenste persoon op de lijst dan. Tenzij zijn/haar kop me niet aanstaat.

Allereerst stem je natuurlijk op de partij en de standpunten, maar in zekere mate kijk je ook naar de personen, je moet de personen wel in staat achten om politiek te kunnen bedrijven, en iemand zoals wouter bos en veel van zijn partijgenoten kunnen dat absoluut niet, wat dan ookal weer een reden zou kunnen zijn om niet op de PvdA te stemmen. :p

Daar gaat het juist om, stem je blind op een persoon, of kies je de persoon ook zorgvuldig uit? Ik ga voor het tweede.

wat ik me ook afvraag is of het nu meer is dan vroeger
stemmen mensen tegenwoordig meer op de persoon dan de partij? of was dat vroeger precies hetzelfde
en waarom

Mensen met een beetje hersenen stemmen op de persoon EN de partij anders ben je wel erg dom bezig

Ik denk dat het waar is dat het steeds meer om de persoon gaat. Dit was duidelijk te zien in de verkiezingsjaren 2002 en 2003. In 2002 hadden we het fenomeen Pim Fortuyn, die met zijn charisma en zijn grote gevoel voor wat er bij het volk speelde een enorme aanhang wist te krijgen als nieuwkomer in de politiek. Daarnaast hadden we Ad Melkert, die misschien wel een aantal goede punten had, maar veel moeite had die om te zetten in zetels. Na het uiteenvallen van het kabinet CDA-VVD-LPF door enerzijds onervarenheid binnen de LPF (Nawijn) en aan de andere kant een aantal enorme ego's die botsten (o.a. Bomhoff-Heinsbroek). Vervolgens kwam in het verkiezingsjaar 2003 de persoon Wouter Bos naar voren, die min of meer dezelde punten had als Melkert, maar meer charisma. Hij wist de punten van Melkert wel in zetels om te zetten.

Aan de andere kant heb je natuurlijk ook het CDA. die vanwege hernieuwde belangstelling voor haar standpunten, een verkiezingszege boekte. Bij dit deel van de kiezers heeft de verpersoonlijking nog niet toegeslagen.

Er is dus een gemengde samenstelling van de kiezers, waarbij voor de ene kiezer persoonlijkheid belangrijker is dan voor de andere.

Dat is kort, maar krachtig. Als je het nou ook nog eens toelicht.

Simpel:

Als je alleen maar voor de persoon kiest, maar niet voor de partij zijn standpunten en alles, breng je dus een stem uit voor een partij waar je het misschien helemaal niet mee eens bent, doordat je alleen maar hebt gekeken naar een persoon en niet voor de partij waar hij/zij voor staat.

En andersom: Als je voor een partij stemt, moet je ook wel redelijk wat weten over de mensen die op de lijst staan om een goede keuze te maken

Kijk, als je maar globaal weet waar de partijen voor staan, kun je heel eenvoudig je wat meer gaan richten op de personen en iemand uitzoeken die goed op je mening aansluit. Sterker nog, ik stem eerder op de persoon dan op de partij, omdat ik die persoon graag laat zien dat ik zijn meningen voor een groot deel deel.

Echter, de partij moet wel dezelfde richting op wijzen als ik, anders vind ik dat die persoon blijkbaar niet de goede partij heeft gekozen.

Maar om iemand nou dom te gaat noemen als hij maar naar 1 ding kijkt...

Lijkt me duidelijk waarom ;)

De personen die op de lijst staan maken mij vrij weinig uit. Toch ga ik er prat op dat ik mijn hersens gebruik. Je bent wel een beetje geobsedeerd door dat 'gebruik je hersens' he? :)

Mjah inderdaad...

Ja, dat noem ik dom naar mijn mening

Dat vind ik niet, als jij puur naar de partij kijkt, waarbij je overigens meestal op de lijsttrekker stemt, die over het algemeen het beste aansluit bij het partijprogramma, ben je niet dom, maar heb je geen zin om al die personen uit te pluizen om tenslotte tot de conclusie te komen dat het eigenlijk geen flikker uitmaakt voor die persoon, behalve het tonen van waardering, omdat uiteindelijk de stem meer waarde heeft voor de partij dan voor de persoon.

Echter vind ik wel dat het stemmen op een persoon (voor mij) erg belangrijk is, omdat ik graag waardering toon aan een partijlid die naar mijn mening het beste z'n mening verwoordt en wiens mening aansluit op die van mij.

Simpel toch?

Maar nog steeds kun je eigenlijk moeilijk op een persoon stemmen als je het niet eens bent met de partij.

Ik ken genoeg mensen die op de PvdA stemmen omdat ze wouter bos hot vinden dus kennelijk wel ja

Ik zal je maar even uit de droom helpen lieve schat, maar als er iemand op dit forum rondloopt die éendimensionaal, kortzichtig en ongenuanceerd reageert en zichzelf op die manier als dom presenteert, dan ben jij het wel.

Ik vond Pim Fortuyn wel mooie standpunten hebben... maarja.. die helpen ze weer om zeep heh... Dan maar extreem rechts stemmen om mijn ongenoegen te uiten over dit land en het enigsins naar mijn mening slappe beleid

Dat bedoel ik ...

hou ook van jou

Maar het maakt je niet dom :)

Uhuh... Een slap beleid. En dan krijg je je rechtse regering en dan wordt dat beleid zelfs nog 10x slapper en ondoordachter (naar mijn mening dan)...

Zou dat kunnen? Ik weet niet of het wel echt 10 keer erger kan worden. Ik weet het niet hoor. Daarnaast krijgt iedereen steeds meer een hekel aan niet-nederlanders die misdaden en uitkeringen trekken dus het is uiteindelijk toch de koers die iedereen zal varen. (Vooral met een verslechterde economie zoals nu)

Maar het is ook meer bedoelt als protest tegen de huidige partijen die geen van allen echt mijn standpunten hebben. En dan kan je wel gaan stemmen op personen in een partij maar dan weet je nog niks.

En dan zal ik het nog geneens hebben over het feit dat 1 persoon niks uitmaakt op 150 mensen.

Wat dat betreft is het makkelijker in de VS als je op een president stemt. Hij zegt waar hij voor staat en wat hij doet en dat hoor/zie je ook op TV.

Ik bedoel, stel je wilt op de VVD stemmen, wie ga je kiezen? Als je iedereen zn standpunten wil nachecken ben je zo lang bezig dat het de moeite van 1 stem nog geneens meer waard is.

Neuke?

Extreem-rechts stemmen uit protest zou wel een hele verkeerde beslissing zijn. Als er een tendens in die richting ontstaat, waarbij extreem veel mensen bijvoorbeeld op de Nederlandse Volksunie stemmen, zal dit een gevaar voor het land zijn. Extreem-rechts wordt over het algemeen bevolkt door mensen die Adolf Hitler hoog in het vaandel hebben staan en die geen werkelijk verstand van politiek of bestuur hebben. Oorzaak zou zijn dat ons land een onbestuurbare anarchie zou worden. Beter dan je toch maar bij de heersende politieke cultuur neerleggen en met kleine stapjes het proberen te veranderen.

Dit is wel N&A he. Spelfouten worden hier niet gewaardeerd. :o

Domheid wordt hier ook niet bestraft.

Ik zou zeker voor een deel op de persoon stemmen, omdat het ook gaat om de manier waarop iemand zijn standpunt verkondigd.

Helaas heb je daarin gelijk, jah...

Maar het is nu wel erger geworden. Het is nu slapper op internationaal gebied en eigenlijk ook op nationaal gebied.

Dan nog vind ik ten eerste extreem-rechts tever gaan. Je stemt niet op een partij waar je met je volle verstand niet achter kunt staan. Immers, ik kan uit je standpunten opmaken dat je ten eerste niet extreem-rechts bent en daarnaast ook geen neiging hebt om je te laten beinvloeden door populistisch gebrul.

Ehhm. Nou jah, ik vind het systeem van een president altijd op een bepaalde manier ondemocratisch overkomen. Hier staat de premier nog op een soort gelijke hoogte met de ministers en eigenlijk ook de rest van de regering, daar staat de president met z'n makkers er toch echt boven. Maar je weet inderdaad misschien wel beter wat je kunt verwachten.

Ten eerste, nooit in m'n leven zou ik VVD stemmen, dat terzijde.

Ik zou bezig gaan met het bestuderen van individuele standpunten jah. Niet alleen omdat ik dat verschrikkelijk interessant vind, maar ook omdat dat wel handig is als de regering zich eenmaal gevestigd heeft. Ik zit in het hoekje GL/SP, maar zou nooit op de lijsttrekkers stemmen (Marijnissen en Halsema, no, thank you!), maar ik zou me gaan verdiepen in het lijstje daaronder.

Natuurlijk ken ik ook de standpunten van de lijsttrekkers, van Marijnissen heb ik zelfs een boek gelezen wat overigens razend interessant is. Ik vind alleen Marijnissen niet overal zo lekker op mij aansluiten en de manier van politiek voeren is wel SP, maar vind ik niet zo fijn. Dat om maar een voorbeeld te noemen.

Ook verdiep ik me wel in wat mensen bij andere partijen, dus bij PvdA, CDA en VVD, maar ik ken mijn voorkeur en weet dat ik grotere kans van slagen heb bij SP en GL, gewoon omdat die meer mijn mening verwoorden.

daar ben ik het mee eens. Bij een debat zie je de lijsttrekkers altijd. Die geven mij een indruk van de partij, daar zou ik dan op stemmen.

En zou je dan ook partijprogramma's lezen of niet?

Heel europa maakt een opmars de rechtse kant op. Als de slechte economie aan gaat houden (zie terroristische aanslagen en de dreiging ervan) zal je zien dat Europa binnen de korste keren verder zal gaan dan een plaatselijk hoofddoeken verbod

Mijn redenatie erachter is is dat ik het destijds in het vorige kabinet en nu ook nog wel een beetje, het te links was naar mijn mening. Te weinig werd er gedaan aan probleemgroepen (ik zal maar niet het woord allochtoon in de woord nemen, nu is het namelijk ook niet zo dat hun 100% verantwoordelijk voor alle malaise zijn maar voor een groot deel wel als je de media mag geloven)

Daarbij komt natuurlijk ook dat het gasten zijn en ze dus dubbel zo hard aangepakt worden in de media als ze een fout begaan.

Ik geloof dus wel dat als je als tegen druk extreem rechts stemt je de balans op de beste manier naar rechts krikt. Het zal heus niet zo zijn dat dat we gelijk in 1943 leven maar het algemeen niveau wordt er wel rechtser van.

Als voorbeeld kan je kijken naar de LPF, een populaire partij en iedereen kopieert ze voor een groot deel, of nemen hun plannen en werken het iets meer uit.

kwestie van persoonlijke voorkeur dus.

Juist, maar niet iedereen heeft de tijd/middelen/interesse om van iedereen zijn standpunten na te lezen en dan nog, al die tijd die je er in steekt om jouw stem (1 dus) te laten tellen is nihil. Zelfs al komt die persoon in de kamer dan heeft het weinig verschil

De enige keer dat het verschil maakt is dat de media veel aandacht aan zon persoon besteed en juist daarom veel stemmers krijgt maar dan hoef je er ook geen research naar te verrichten want jij (en een hoop andere) weten dan toch al precies waarom die persoon goed.

en tot slot, 9 van de 10 keren draaien politici er toch omheen dus al ben je dan NOG zo verdiept erin, of ze het waarmaken is punt twee :)

:nono: