[CPU] Duron vs Athlon vs Pentium
 

Ze zijn beide van AMD,
Maar wat is het verschil?

Als je een AMD Duron 1800+ hebt,
En een AMD Athlon 1800+ hebt,
En een Intel Pentium 1800mhz

Wat gaat het snelst..?

Een Duron heeft iig minder cache dan een Athlon. Ik weet zo niet of er nog een verschil is tussen beiden, maar dat maakt 'm een flink stuk trager dan een Athlon.

Een Athlon en Pentium volgens de zelfde rating (1800+ en 1800mhz) zullen elkaar qua snelheid niet veel ontlopen.

Maar eigenlijk is dus een Pentium beter dan een Athlon?

Waar zie je me dat zeggen? Nee, een Pentium is niet per definitie beter dan een Athlon. Beide processoren hebben sterke en zwakke punten.

Wat is er eigelijk etm Cyrix(??) gebeurt?

Niet weer.

Koen, sinds wanneer ben je zo slapjes geworden? Vroeger zette je sneller slotjes als iemand 'n paar n00btopics na elkaar opende. :( :o

Minder cache (64KB ipv 256KB voor Applebred en ik dacht 128KB voor de Thorton), maar ook een lagere FSB.

Overzicht Durons:

600MHz - 950MHz = 0,18 Spitfire (Thunderbird afstammeling)
1000MHz - 1300MHz = 0,18 Morgan (Palomino afstammeling)
1400MHz - 1800MHz = 0,13 Applebred (Thoroughbred afstammeling)
1.8GHz+ ?? - 0,13 Thorton (Barton afstammeling)

De Spitfire en Morgan hadden 100MHz FSB, terwijl de Thunderbird en Palomino 133MHz FSB hadden. De Applebred heeft wel 133MHz FSB, net als de meeste Thoroughbred's. Welke FSB de Thorton heeft durf ik niet te zeggen, volgens mij zijn ze alleen nog maar in japan opgedoken etc.

Dus zowel de FSB als cache is lager, voor de rest zijn ze gelijk aan de Athlon. Zijn zeker niet zoveel minder snel dan hun volwaardige broertjes (Athlon en Athlon XP). Een Duron 1600MHz kun je overclocken naar 2200MHz met 200MHz FSB en dan kan hij zich meten met redelijke high-end procs, en gezien de lage prijs van deze processors (zo'n 38 tot 40 euro) is dat vrij uniek.

Een Duron heeft trouwens geen rating zoals 1800+. Maar 1.6GHz Duron zou 1900+ meekrijgen. Maar dankzij de lagere cache is deze wel iets minder snel dan de 'echte' Athlon XP 1900+.

Beter vind ik zo subjectief. Maar dit gaat niet over AMD vs Intel verder, daarvoor kan er beter een 'beter' topic komen met een goede first post.
Cyrix is door VIA overgenomen, en nu gebruiken ze die geloof ik voor de Epia bordjes. Nehemia heette de 1GHz versie geloof ik. Kun je vrij redelijk DivX/XviD mee kijken, vergelijken met een 500MHz Duron ofzo. Dankzij het geringe energieverbruik kunnen ze passief gekoeld worden. De processor zit op een Mini ITX moederbord vastgesoldeerd, en de 'puters verkopen ze voor zo'n 200 euro ofzo. Low end maar best geinige dingetjes voor b.v. een DivX speler ofzo. :)
Hardware is geen forum waar alleen computernerds mogen komen, ook mensen met minder kennis zijn hier welkom, mits ze de moeite nemen de mededeling en beleidsinstructies door te nemen. Gezien de topictitel is dat ook gebeurd. :)

Ik heb zelf de AMD1800+

De kracht van de processor kan op zoveel verschillende soorten gebieden worden gemeten. Uit mijn eigen onderzoek heb ik kunnen concluderen dat ik beter af zou zijn met een AMD. De 3D kracht achter deze processor is een stukje beter dan die van Intel.

Als ik zou gaan Videobewerken had ik wel een Intel gekocht. En daarbij was de prijs/kwaliteit verhouding nogal apart toen ik de AMD kocht.

AMD was stukken goedkoper en kwalitatief ongeveer net zo goed als Intel.

Mijn keuze was simpel gemaakt. Daarnaast vind ik het goed dat AMD langzaam aan wat hoger komt. De dwerg schopt de reus tegen de schenen.

Maar AMD was eerst van INTEL. Toen kregen ze een rechtszaak waardoor Amd geen hogere clocksnelheden dan Intel mocht hebben ....
Zei iemand van bij de regenboog ;)

Maar anyway, Amd ownt Intel toch :p

AMD van Intel?
Wat een onzin man :D:D

En er is idd een soort van rechtzaak geweest tegen AMD (door ik denk Intel) dat de cpu namen misleidend waren..
(AMD Athlon 1800+ = 1,5Ghz).

Maar AMD van Intel.. nee..

AMD stamt van 1969, en werd ingehuurd door Intel om designs te verbeteren en andere dingen aan uit te besteden. Misschien bedoel je dat AMD niet meer dan 20% van de processorproductie mag uitbesteden, dat was de voorwaarde van Intel om x86 compatible processoren te mogen maken.

Slim, want zo kan AMD nooit snel de productie uitbreiden. Mijn mening hierover is dat dit soort dingen (patenten, octrooien) in de praktijk in de IT concurrentie belemmerd en monopolievorming alleen maar in de hand werkt. Het is in elk geval niet in het voordeel van de consument.

Zie voor een historie van AMD:
http://nl.wikipedia.org/wiki/AMD

(door mij geschreven :p)

Ik zou dan ook niet mogen komen, maar als er dergelijk topic vroeger geopend werd, en er zulke reacties kwamen, kwam er ook 'n slotje. Ik snap ook niet dat ********** nog niet naar de Search verwezen heeft. :o

Het is een goede gewoonte (lees: min of meer verplicht) om voordat je post in een forum eerst de forumspecifieke regels en policy te lezen.

Een topic openen zonder dat je de mededeling hebt gelezen is nog sterker ongewenst, te meer omdat dit ergenis kan veroorzaken wegens veelgemaakte fouten. Zoals de mededeling stelt zijn inzet, motivatie en vriendelijkheid een voorwaarde voor het posten op dit forum, en niet zozeer kennis en inzicht.

Kortom: een forum om iets van te leren, niet om te patsen.