Pre Implantatie Diagnostiek..
 

Ik vroeg me af wat jullie meningen waren over pre implantatie diagnostiek. Hier even kort samengevat wat het is:

Bij IVF (In Vitro Fertilisatie, Kunstmatig bevruchte eicel als embryo inbrengen in de baarmoeder) is het mogelijk om voor het inbrengen de embryo te screenen op dingen als geslacht, ziektes enz. zodat het als het ware mogelijk is om een "perfecte" baby te "bestellen".

Mijn vraag aan jullie was: tot op welke hoogte moet pre implantatie diagnostiek mogelijk zijn? Moeten ouders die per se een zoon willen dit zelf uit kunnen zoeken? Moeten ouders de mogelijkheid krijgen om latere eigenschappen van hun kind zelf kunnen bepalen?

(Gelieve alleen serieuze reacties aangaande het topic, niet over het wel of niet IVF)

Ik ben altijd nogal terughoudend in het ventileren van meningen over dit soort onderwerpen omdat ik de gevolgen op lange termijn niet zo goed kan overzien. Maar voorshand zie ik in elk geval geen onoverkomelijke of principiële bezwaren tegen PID bij IVF. Dat wil zeggen, het doemscenario dat sommige mensen weleens aanhangen ('dan komen er alleen maar perfecte mensen') zie ik niet zo snel gebeuren, en behoeft op zijn minst enige toelichting.

Het is moeilijk te zeggen, wat nare man al aangeeft, wat de effecten zijn, mocht het een alom gebruikt fenomeen worden. Ook ik kan daar geen uitspraak over doen, maar zie wel de mogelijkheid dat dit steeds verder vooruitgaat en er uiteindelijk steeds meer afwijkingen geweerd kunnen worden.

Dat is natuurlijk heel mooi, uit het oogpunt gezien dat onze maatschappij kent (zwakkeren = minder kans), maar ik zie absoluut in dat je op deze manier ook andere dingen kunt gaan bepalen. Dingen als intelligentie en uiterlijk, misschien? Dan moet daar natuurlijk een discussie aan voorafgaan of intelligentie prenataal bepaald is (waar ik tot op zekere hoogte niet van overtuigd ben)...

Je zou wel kunnen zeggen dat we geen vooroordelige voorkeur meer hebben voor geslacht, dat is positief, want dat zou ook een probleem kunnen zijn.

En daarnaast kun je je ook nog eens afvragen of prenataal bepaalde intelligentie (waarvan je bij voorbaat al kunt zeggen, dat mensen voor de optie "hoog" kiezen) wel zo goed is. Want de geschiedenis heeft uitgewezen dat intelligentie deze wereld niet altijd beter maakt. Uitvinders zijn zo gedreven in het uitwerken van hun ideeen dat veel etische en milieuaspecten bij die uitvindingen over het hoofd worden gezien.

Daarnaast krijg je ook nog eens een grotere kloof voor de minder slimme kinderen (van ouders die geen IVF kunnen betalen)...

Maar misschien wist je ook wel dat de natuur ook een soort selectie uitvoert. De snellere (gezondere) zaadcellen hebben meer kans om de eicel te bereiken. Reken dat mee en je kunt tot de conclusie komen dat IVF zeer overbodig is. Daarnaast kun je de gevolgen maar moeilijk overzien en dus zou je niet kunnen zeggen of die doemscenario's zouden kunnen uit komen, te ja of te nee...

Genoeg reden om te wachten met de toepassing van IVF in standaardsituaties tot de gevolgen onderbouwd en uitgewerkt zijn, waardoor je vantevoren een goed beeld kan vormen van de situaties die kunnen ontstaan bij gebruik in allerlei gevallen.

Ik kan me voorstellen dat het ideaal is bij ouders waar de kans op afwijkingen erg groot is, maar voor alle anderen is het geen must en dus laat je beter de natuur z'n gang gaan...

Daarnaast, het is toch veel leuker om zelf het kindje te kunnen maken? :D

Ik denk niet, of zeer beperkt. Lijkt me een niet wenselijke situatie...en je speelt dan echt op glad ijs (dat ook nog dun is!). Zoals Nare stelde is het niet te overzien, en mede daarom lijkt mij een verbod iig niet onwenselijk.