Parallelle werelden
 

Ergens anders zou er zich iemand anders moeten bevinden die nu dit stukje niet typt, maar een andere topic aan t lezen is. Iemand die vandaag niet erg aanwezig is maar in slaap valt bij t lezen van deze topic
Die persoon heeft dezelfde kenmerken als jou.
Met precies dezelfde eigenschappen en karaktertrekken.

Zou dat mogelijk zijn?
Zou het mogelijk zijn, dat voor elke keuze die je maakt in je leven, ergens anders, in een parallelle wereld een exacte kopie van jou leeft die de andere keus heeft gemaakt? Die de keus heeft gemaakt om vandaag met de lift te gaan en niet met de trap, om een voorbeeld te noemen?

Fragment van een site:http://home.wanadoo.nl/quidditch/faqparwereld.htm

Er bestaan een heleboel werelden naast elkaar. Elk moment waarop een situatie 2 kanten op kan gaan ontstaat er een nieuwe wereld, dat is dus heel vaak in een moment, want overal op de wereld doen zich zulke situaties voor. Voor jou lijkt het alsof je de hele tijd in dezelfde wereld leeft, maar bij elke keuze ontstaat er een nieuwe (parallelle) wereld, waar je die andere keuze hebt gemaakt. Jij bestaat ook in die werelden. En als degenen in die nieuwe wereld weer iets doen, ontstaan er ook weer nieuwe werelden enz. enz.
Bij tijdreizen reis je eigenlijk naar parallelle werelden. Sommige werelden hebben die (oude, tenminste voor jouw wereld oude) situaties namelijk nog. Als je tijdreist ga je eigenlijk naar een parallelle wereld. Om terug te keren naar je eigen wereld moet je precies de goede parallelle wereld nemen. Daarom lukt het vaak niet om precies in je eigen wereld terug te keren. Maar het is niet zeker of het precies dezelfde is, maar er zijn veel werelden die wel bijna precies op elkaar lijken. Dus als het LIJKT alsof je in je eigen wereld/tijd terugbent, wie zegt dat dat zo is?

Is dit mogelijk de waarheid of niet?

het zou kunnen.

dit is bedacht omdat er bewegingen zijn op moleculair niveau die ze niet kunnen voorspellen, omdat er niet in toeval geloofd wordt zouden er dus parallele universums aangemaakt worden zodat er geen keuze gemaakt hoeft te worden. Ik geloof er niet in.

Dan zouden er wel heel heel veel werelden ontstaan.

Je maakt minstens duizenden keuzes per dag × 365 dagen in het jaar = is minstens 365000 keuzes per jaar. keer een mensen leven + 80+ 3650000 en dan bestaan mensen al zeker 30000 jaar ofzo ..............

ik denk dat jullie het bericht snappen als er paralelle werelden bestaan zijn dat er evenveel als het heelal groot is in meters.

weet ik wel zeker, daar ik voortdurend dejavus heb en ik dan bij mezelf denk :'dit heb ik een week eerder al ervaren alleen dit ik toen dit anders en was die situatie net iets anders'

Ik denk niet dat er parallelle werelden zijn, er zou dan op ieder moment van de dag een ontelbaar aantal nieuwe werelden ontstaan, het lijkt me erg vreemd dat dat zomaar even gebeurt.

Verder klopt de theorie over het tijdreizen niet. Als je naar de toekomst zou kunnen gaan dan kun je theoretisch je oudere ik tegenkomen. In een parallelle wereld is jou tegenhanger even oud. Dus tijdreizen is niet naar een parallelle wereld gaan.
Als ik in mijn droom dan kan vliegen of monsters zie, wat voor keuzes zijn er dan 'niet' gemaakt waardoor deze monsters hadden kunnen ontstaan?

Dit stond ook in de Kijk, en na dat artikel eens doorgelezen te hebben denk ik dat het wel zo kan zijn.
Het heelal is immers (een soort van) oneindig groot.
Interessanter dan parallelle werelden die veel op de onze lijken, zijn denk ik universums die juist compleet anders zijn, met compleet andere levensvormen, of zelfs met compleet andere natuurwetten.
Deze universums (universa?) zouden volgens die theorie veel vaker voor moeten komen dan universa die gelijkenis met de onze vertonen.

Ik keek vroeger altijd naar een serie op RTL4.
ik ben de naam ff kwijt.

Het ging over 4 mensen die een apparaat in hun bezit hadden waarmee ze naar een parralel universum konden gaan.
Een andere universum had dezelfde wereld, met dezelfde mensen. Ze kwamen zichzelf soms tegen.
Het enige verschil was dat de geschiedenis in een parrallel wereld anders verlopen dan op hun eigen wereld.

Noord Amerika was bijv gekoloniseerd door spanjaarden of de dinosauriers bestonden nog.

wat een crap.... parallelle werelden die ontstaan nadat een mens een keuze maakt? wat een onzin! Proberen we de mens weer terug in het centrum van het heelal te krijgen?? als er nou gesproken wordt van sub-atomaire deeltjes die zich anders gedragen, waarna een parallel universum ontstaat... maar dit is echt onzin... net alsof we trouwens in een binaire wereld leven waarbij we steeds een maken tussen een 0 of een 1


dit heeft trouwens sowieso niks meer met wetenschap te maken, aangezien elk bewijs ontbreekt.

Prcs! Het maakt ook een heel verschil als je van die 1000 keuzes per dag bepaalt hoe je een keuze uitvoert. Bijvoorbeeld springen:

1. je springt niet
2. je springt wel

Als je wel springt, kan je nog bepalen hoe hoog, welke richting, hoe ver én HOE je springt. Er komen ontelbare keuzes uit, die je nog 's moet meerekenen in alle andere mogelijkheden.

Het komt, -zoals cup a soup al zei- , neer op sub-atomaire deeltjes of zelfs nog kleiner.

Ik sluit parallelle werelden niet uit, maar er moeten wel goede argumenten voor komen.

Mjuh, klopt. Ik denk ook niet dat er werelden ontstaan nadat je een keuze maakt. Die werelden zijn er al, en zijn louter ontstaan omdat het heelal oneindig groot is, en er deeltjes toevallig op een zelfde manier in elkaar steken als op aarde.
In de kijk stond het redelijk goed onderbouwd, en werd zelfs uitgerekend op welke afstand van ons we een exacte kopie van onszelf zouden kunnen vinden. En dat was, dacht ik, op een afstand van 10^10^37 (tien tot de macht 10 tot de macht 37). Astronomisch groot dus.
Maar goed, ondanks dat het in de Kijk redelijk geloofwaardig uitgelegd werd, klinkt het voor mij toch meer als Science fiction.

Edit: linkje naar het Kijkforum

interessante science fiction dat wel. Misschien wel een kern van waarheid. Maar voor mij blijft het wel bij wetenschap, daarom heb ik deze topic gestart, om te weten of iemand hier ook wetenschappelijke feiten voor heeft...

Volgens mij zijn er geen wetenschappelijke bewijzen, tenminste niet voor zover ik weet. Ik zou ook geen manier weten om dat wetenschappelijk aan te tonen.

Misschien dat we ooit nog een manier vinden, maar voorlopig nog niet.

maar die theorie zegt ook dat je niet kan dood gaan aan een ongeluk, want gebeurd dat dan kan het zijn dat je het in de ene overleefd en in de andere niet. Maar je gedachten gaan door naar de andere wereld je sterft dus ook weer niet. Je sterft dus alleen voor de andere mensen.

Dat is dan weer wel een goede verklaring voor het leven na de dood. Maar ik zou dan liever geloven dat er maar èèn ander universum is, anders kun je dood blijven gaan.

Ontelbaar veel andere universa lijkt me onwerkelijk. :eek:

Sliders.

Mallory Quin, die professor, die man die op Martin Luther King lijkt en die vrouw. :D

Volgens mij heb jij dit uit de Kijk...

leven na de dood, eeuwig leven bedoel je...

overigens vind ik het hele idee te belachelijk om serieus over na te denken, maar dat zal wel aan mij liggen

Je hebt gelijk dat het erg belachelijk klinkt, ik vind het ook erg moeilijk om te geloven. Maar dat wil nog niet zeggen dat het niet bestaat. ;)

En ja, ik bedoelde het eeuwig leven.

Dat zou ook niet zomaar gebeuren, die werelden zouden er gewoon al op voorhand zijn. En jij leeft gewoon in een van die werelden. Dit is gewoon wat die theorie inhoudt he, ik weet zelf eigenlijk niet wat ik ervan zou moeten denken. Want uiteindelijk zou dan alles ook al vooraf zijn bepaald en zou er geen vrije wil meer zijn

+

dat was nog is een :cool: serie (y)

Ja ik zat erover te denken en bedacht het volgende:

Stel je zit ergens op iemand te wachten maar hij komt niet opdagen, dan kun je dus 1 minuut blijven wachten of 2 enz..

Als die paralelle werelden zouden bestaan zouden er dus oneindig veel moeten ontstaan alleen voor dit ene voorval, namelijk van 1 sec wachten tot oneindig lang wachten.

Maar er is ook ergens een wereld waarin die persoon wel komt opdagen...

Mja en toen hing ik vast eigenlijk :|

Ja, en?

Nee, niks...

:D

Mensen die parallele universa afdoen als zijnde niet wetenschappelijk relevant of "te belachelijk om over na te denken", moeten zich er toch eerst een stuk dieper in gaan verdiepen voordat ze de alwetende wise-guy komen uithangen.

Het is nl. de meest aannemelijke uitkomst wanneer de quantummechanica consistent op het universum als geheel wordt toegepast. Het oorspronkelijke idee komt van Hugh Everett III, destijds student van John Wheeler.

Voor meer informatie: http://www.hedweb.com/everett/everett.htmDat is wat de Many World interpretatie nou precies niet doet. Het is juist de Kopenhagen interpretatie (tegenhanger van de Many World interpretatie), die de mens (of beter gezegd, de waarnemer), terugplaatst in het centrum van "het universum".

De quantummechanica stelt dat alles zich in een zogenaamde superpositie bevindt tussen alle mogelijke realiteiten (die op dat moment dus alleen reëel zijn, denk aan Schrödinger's kat).

Volgens de Kopenhagen interpretatie van de quantummechanica, wordt op het moment dat er door een willekeurige waarnemer een waarneming gedaan wordt, de waarschijnlijkheidsgolf doorbroken en wordt een van de mogelijke realiteiten volstrekt willekeurig reëel.

Everett's Many World interpretatie zegt echter dat niet een van de mogelijke realiteiten reëel wordt, maar dat ze állemaal reëel worden, waardoor de waarnemer geen belangrijke positie inneemt.