![]() |
Zwarte gaten
Wat ik me dus afvraag, hoe verdampen die dingen. Dat ze verdampen weet ik al, en volgens mij ging het zo:
virtuele paren deeltjes/anti deeltjes door onzekerheids principe (niet dfe waarde en verandering van waarde van een veld tegelijk) anti deeltje valt erin door de enorme zwaartekracht, wordt reeel omdat het niet kan annihileren met zijn partner het deeltje, de massa moet toch netto gelijk blijven in de natuur. Het deeltje echter ontsnapt van het zwarte gat, en daarom neemt de massa van het zwarte gat af om zo netto de waarde gelijk te houden, omdat het deeltje ook reeel is geworden. Nu lijkt het net alsof het zwarte gat straalt, maar dat zijn dus eigenlijk de pasgeboren deeltjes. Nou is mijn vraag, waarom pleuren er netto niet evenveel deeltjes als anti deeltjes in dat gat? |
Das een hele goeie vraag!
|
Citaat:
|
Ja dat was dus mijn vraag, of dat gebeurt.
Volgens mij was het namelijk zo dat door dit principe er meer anti deeltjes in vallen waardoor zwarte gaten 'verdampen', maar als er netto evenveel invalt dan schiet het niet op. Maar volgens jou kwam de hawking straling dus van deeltjes + anti deeltjes die buiten het zwarte gat annihileren? Dat wis ik nl nog niet http://forum.scholieren.com/wink.gif Het was toch rontgen straling? |
Citaat:
Wat ik trouwens niet snap is waarom vlak na de oerknal er een heleboel antideeltjes verdwenen zijn. Het leek mij logischer dat er bijna precies evenveel deeltjes als antideeltjes zouden zijn, maar er zijn nu veel minder antideeltjes dan deeltjes. |
Uhm ja, rontgen is een deel van elektro magnetische straling, dat weet ik, maar dan een bepaalde golflengte (tussen UV en gamma dacht ik).
Verder: Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:18. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.