Murat D veroordeeld tot...
 

Murat D is veroordeeld tot vijf jaar cel en TBS.

Wat vinden jullie ervan? Blijkbaar is hij gestraft volgens het volwasssenrecht, goed of niet?

Dat hij gestraft is volgens het volwassenrecht wel.

Die vijf jaar cel niet.

Waarom niet?

Dat wil ik ook wel eens weten?

Van mij had het best langer mogen zijn.

Vijf jaar is in Nederland vaak niet eens echt vijf jaar.

Ja, dat het van jou langer had mogen zijn snap ik. Dat leidde ik al af uit de formulering die je gebruikte. Maar waarom vind je vijf jaar niet genoeg? Even abstraherend van strafverkorting.

voor moord moet je de doodstraf krijgen.
of op zijn minst letterlijk levenslang.

5 jaar... wat is dat voor grap...

Ook nog mensen die iets van argumenten kunnen verzinnen voor hun posts?

Dat is zo gisteren.

Ohja, laten we vooral roepen dat de straf een lachertje is zonder te weten waarom en laten we vooral toegeven aan onze primitieve onderbuikgevoelens. Way to go (y)

Ik ben wel eens benieuwd waarom mensen vinden dat dit te laag is. Een beetje nadenken kan geen kwaad zo nu en dan.

Is TBS en dwangverpleging het zelfde?

als je een leven neemt dan hoor je een leven te geven.

ond rechtssysteem is zogenaamd gebaseerd op het uitwegen van de staf tegen de daad... nou, iemands leven is toch geen 5 jaar van iemand anders leven waard??
nee! elk leven is evenveel waard, dus een leven nemen is een leven geven, klaar.

Wanneer ik iemand van het leven beroof, vind ik het niet fair als ze mij enkel 5 jaar van mijn vrijheid beroven

Dat iets 'niet fair' is, is geen argument. ConcordDawn: hoe kom je erbij dat in het Nederlandse strafrecht het oog om oog-principe wordt toegepast? In Nederland geldt dat geen straf wordt opgelegd zwaarder dan de schuld, dat wil zeggen dat wij mensen niet opofferen aan het collectief om het volk tevreden te stellen. Mensen worden niet als voorbeeld gesteld, door ze een hogere straf te geven dan ze verdienen.

Als iemands misdrijf hem niet (volledig) kan worden toegerekend, dan gaat de straf omlaag. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Vergeet niet dat we in Nederland TBS hebben. Dit betekent dat we iemand na zijn straf - als we willen - zijn hele leven in een inrichting kunnen houden.
Ik betwijfel echter wel of dat zal gebeuren.

En is dat bij Murat het geval?

Als eerlijkheid geen belangrijke maatstaf is in deze samenleving, kunnen we het hele rechtsysteem beter afschaffen...
het is een RECHTSsysteem moet toch zorgen voor rechtvaardigheid? Daarom wordt Murad immers gestraft!

Precies maar dan moeten we de beul ook afmaken en daarna de degene die de beul afmaakte en daarna degene die degene die de beul afmaakte....

Jah man, veel gaver als je gewoon een bus opblaast met 20 onschuldige mensen.

eerlijkheid is niet de maatstaf, rechtvaardigheid!

Ja, stel dat ik al jaren zit te broeden om jou door je kop te schieten. Ik wil het vandaag doen!

Stel dat ik, voordat ik de trekker overhaal, een halve fles wodka heb gedronken en een lijntje heb gelegd, dan wordt mijn straf verminderd...

Wat jij 'eerlijk' vindt, vindt iemand anders niet eerlijk. Ik vind het bijvoorbeeld niet eerlijk dat iemand die een misdrijf pleegt terwijl hij niet weet waarom (ontoerekeningsvatbaar) daarvoor hard gestraft wordt. Zo iemand is meer patiënt dan crimineel, en moet behandeld worden.

De grote fout die mensen maken, is denken dat 'rechtvaardigheid' te maken heeft met 1-op-1 vergelding. Dat is gewoon onzin. Als dat zo zou zijn, dan zouden we namelijk het hele strafrecht wel kunnen afschaffen, en altijd (de nabestaanden van) het slachtoffer hetzelfde laten doen tegen de dader als die tegen hen heeft gedaan.

Dat is gewoon niet waar. Wat men dronken misdoet, dient nuchter beboet. Als jij iemand dronken vermoordt, gaat je straf niet omlaag. Wel even aan fact checking doen voor je iets post.

Ik vind het niet meer dan eerlijk dat Murad wordt gestraft, blijkbaar vele met mij

En ookal ís hij minder toerekeningsvatbaar, dan nóg heb je het recht niet om iemand dood te maken. Hoe slim of dom je dan bent, iedereen weet dat zoiets niet mag...

Ik heb er weinig verstand van, maar heb wel een mening.

het is toch zo dat je onder invloed van verdovende middelen strafvermindering krijgt?

Hij wordt toch ook gestraft? Volgens mij heeft hij vijf jaar gevangenisstraf gekregen.

Onzin.

Verder: nee, onder invloed van verdovende middelen krijg je geen strafvermindering, tenzij het jou niet is toe te rekenen dat je onder invloed bent (bijvoorbeeld wanneer iemand anders drugs in jouw drank doet).

Uhm, misschien heb je het niet gelezen, maar murat is gestraft.

Vijf jaar vind ik veel te weinig. Met goed gedrag 3 jaar? Wat is dat nou. Komt hij voor zijn 20ste alweer vrij. Als je iemand van 2 meter door zijn hoofd schiet ben je een gevaar voor de samenleven en een paar jaar gevangenisstraf + TBS zal daar niets aan veranderen.

Hoe weet jij dat nou weer? Dat is je reinste bullshit.

dat vind ik zooooo'n fucking onzin redenering.
ik vind dat het doden van een moordenaar in geen enkel opzicht te vergelijken is van met het doden van een normaal burger.

als je iemand vermoord moet je gestraft worden, een executie is terecht als je het mij vraagt.

voor sommige mensen vind ik zelfs dat ze de marteldood moeten herinvoeren, die dan mag uitgevoert worden door famillie van het slachtoffer ofzo.

het is echt te ziek voor woorden wat sommige mensen allemaal doen, en dat ongestraft!

e sukkel houd je bek eens joh
ga jezelf verminken fucking depressieve randdebiel
ik wil niet flamen maar jij begint.

Dan geloof je dus gewoon niet in het idee van grondrechten. Een moordenaar heeft net zo goed recht grondrechten als ieder ander mens.

Lekker barbaars.

Nog veel barbaarser. Geef eens niet zo toe aan die dierlijke driften.

Tuurlijk, ongestraft. :rolleyes:

Vraag dan niet 'waarom niet'. ;)

Maar goed, hij heeft iemand het leven ontnomen, hij heeft mensen hun man, vader, familielid, vriend, wat dan ook ontnomen, hij heeft het leven van mensen verziekt. Ik vind dat hij daar toch wel wat zwaarder voor gestraft mag worden.

We komen nog steeds niet verder dan 'ik vind', maar het is me nog niet duidelijk waarom je dat vindt. Ik denk persoonlijk, maar dat is een vermoeden, dat je vooral op je onderbuikgevoel afgaat, op het oog-om-oog principe. Murat heeft iemand vermoord, dus moet hij zelf ook maar voelen, am I right?

vind ik niet.

barbaars of rechtvaardig?

dierlijk of menselijk? of beiden?
iig met een te lage straf.

Ik vraag me af in hoeverre Murat niet weet waarom hij het deed ed.

En misschien moet juist iemand die 'ziek' is wel levenslang vast gehouden worden (of idd bv. in zo'n kliniek), juist omdat iemand ziek is. Wie weet wat hij een volgende keer doet.

ik reageerde op wat Nare Man zei: Wat jij 'eerlijk' vindt, vindt iemand anders niet eerlijk.

Ik bedoel alleen maar dat het in MIJN ogen eerlijk is als je Murat straft. En blijkbaar ook in de ogen van andere mensen.
Ik wilde aangeven dat eerlijkheid en rechtvaardigheid dicht bij elkaar liggen

Sommigen vinden ook dat je mensen op basis van hun etniciteit, seksuele of politieke voorkeur dood mag martelen. Zullen we dat ook maar herinvoeren dan? :cool:

Of wat sommige mensen zeggen, zoals jij. ;)

Hij heeft ook TBS gekregen, en het valt me op dat veel mensen dat feit compleet lijken te negeren.

Is zo, zonder twijfel...
Aangezien 99% van de mensen het rechtssysteem niet kent kunnen ze er ook weinig zinnings over zeggen...

mijn mening blijft dat 5 jaar te weinig is
ik heb waarschijnlijk ongelijk, want rechters die jarenlang hebben gestudeerd weten er meer van dan ik, maar dat veranderd mijn mening niet

Maar wat houdt dat precies in? Staat hij de rest van z'n leven onder toezicht? Of krijgt ie alleen 'maar' vijf jaar therapie? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Zit hij dan nog vast of is hij weer een vrij man?

volgens mij kunnen ze hem zn hele leven vasthouden in die tbs kliniek.... hangt ervan af hoe de behandeling aanslaat denk ik...

nare man zal het wel weten ;)

Volgens mij is het de bedoeling, dat hij na zijn gevangenis straf daar verblijft vanwege de kans op herhaling, en zal hij daar niet eerder wegkomen dan dat de rechter bepaalt dat hij genezen is.
Elke 2 jaar wordt bekeken of een patient genezen is, zo niet wordt de periode weer met 2 jaren verlengt tot dit wel het geval is.

Ik ben persoonlijk van mening dat 5 jaar echt te weinig is, al helemaal voor iemand die na zoiets "kleins" als een schorsing van school zulke extreme dingen gaat doen.
Echter zou ik niet zo een alternatief kunnen noemen, want ik heb niet het idee, dat het beter zou zijn om hem een langere gevangenis straf te geven.
Gelukkig heeft hij dus ook TBS gekregen, anders zou hij mischien na die 5 jaar tot een zelfde misdaad in staat zijn :eek:

Volgens mij betekent dat dat je een groot deel van je leven iig onder toezicht gesteld wordt. Ik dacht ook dat je op een gegeven moment onder bewind gesteld kon worden.
Maar als je geen vooruitgang boekt tijdens je TBS kun je je hele leven in een kliniek blijven zitten. TBS heeft volgens mij als doel, je klaar te stomen voor de samenleving...correct me if I'm wrong (ben immers geen jurist)

Kortom, TBS is geen pretje.

5 jaar is veel te kort!! hij heeft wel iemand vermoord hoor!! ziek gewoon levenslang zou die moeten krijgen (dat zou iedereen die iemand vermoord moeten krijgen!! beroof je iemand van zijn/haar leven, dan heb jij ook geen recht op een normaal leven meer) iemand vermoorden is gewoon FOUT!! :nono: is toch ook niet normaal man!! maar kortom 5 jaar is NIET genoeg!! :mad:

En aan wie is het om dat te bepalen? op deze manier beroof je de dader ook van zijn leven, en ben je net zo erg bezig.
Of zijn de mensen die dat mogen bepalen een soort van uber-mensen ? :nono:

ik vind juist niet dat iedereen die veroordeeld is aangaande moord de doodstraf/levenslang moet krijgen. Voor mij persoonlijk geldt liever 10 schuldigen vrij dan 1 onschuldige onterecht levenslang of doodstraf.
Ook merk ik hier aan de reacties van de meeste forummers dat zij slechts hun gevoelens de rol laten spelen, en niet hun verstand. Objectief gezien heeft hij een redelijke straf gekregen en oog om oog en tand om tand is nog nooit iemand beter van geworden, laat staan de maatschappij.

Gelukkig speelt in het recht emotie een minimale rol. We zijn immers geen wilden meer...of nou ja dat pretenderen we niet meer te zijn :)

En hierom ben ik ook zo gek op je :cool: ;)

Vergelding, het pijn doen van boeven, is maar éen aspect van een straf. Mensen halen hier de meest wilde dingen erbij. Een moordenaar zou zelf geen 'recht' op leven meer hebben, belachelijk natuurlijk. Mensen laten hun emotie spelen, hun onderbuikgevoel, en dat is heel slecht.