Ophef over SOA's overdreven?
 

Hier had ik het een tijdje geleden met mn vriend over.

We hebben geen zin meer om met condooms te klooien, dus willen we het zonder doen en met pil. We hebben beide hiervoor onveilig contact gehad (wat klinkt dat degelijk:)) en wilden dus een test doen.
Ik ben dus naar mn huisarts geweest, en die vond het in de eerste instantie onzin dat ik zo;n test ging doen. Uiteindelijk deed hij het toch, maar alleen op chladmylia 'omdat ik dat andere toch allemaal niet had'. Mn vriend is ook geweest (naar een andere huisarts), hij is alleen getest op HIV 'omdat hij dat andere toch allemaal niet had' volgens de huisarts.

Waarom wordt er altijd zo ontzettend veel ophef over gemaakt, en de huisartsen doen of je gek bent als je ernaar vraagt.
Iemand die hier meer over weet? Is het nou veilig voor ons?

Ik denk dat mensen gewoon het zekere voor het onzekere willen nemen. Voorkomen is immers beter dan genezen :)

nee het is NIET veilig. Je moet je gewoon gratis laten testen. Het AIDSfonds op aidsfond.nl heeft hier veel informatie over. M.u.v. HIV merk je van de andere SOA's allemaal na een niet al te lange tijd wat er aan de hand is.

Wtf? Vage dokters?!

Jij wilt een complete SOA-test, dan zal je die moeten krijgen ook. Die dokter kan niet zomaar ruiken (nou ja..) wat je wel of niet hebt gehad of wat je nog steeds hebt! Plus dat jullie het allebei al eens onveilig hebben gedaan.

Damn, ben je een keertje netjes en voorzichtig als jongere, is het wéér niet goed. Ik zou een gehele test eisen, schijt aan wat de dokter zegt in dit geval hoor!

Onzin. Meeste soa's zoals herpes en syfillis zijn heel ernstig te herkennen. En als je nu slim genoeg bent om je te laten testen, was je toen ook slim genoeg om die symptomen te herkennen en ermee naar de dokter te gaan. Chlamydia daarentegen is soms niet helemaal duidelijk, en daarom test een arts daar eerder op dan op andere soa's. HIV-test is overigens geen overbodige luxe. Kans is klein, vooral als je buiten de randstad woont (zoals jij; topicstarter).

Qamra: Thats the spirit!

Assume nothing! :P

Hmm, dat denk ik niet. Niet om alle jongeren over één kam te scheren, maar heb je al gezien hoeveel "Help ben ik nu zwanger?"-topics er wel niet zijn? Het is uiteraard van een heel ander caliber, maar als men al NIETS over zwangerschappen weet, hoe weet men dan iets over SOA's?

En om eerlijk te zijn, ik weet ook de symptomen niet van de meeste SOA's. Tuurlijk ren ik in paniek naar de dokter als er iets mis is (bultjes, snot uit mijn vagina), maar er zijn er ook veel bang voor de dokter.

Plus, hebben die SOA's geen incubatietijd? Denk niet dat de topicstarter nog zo kort een relatie heeft, maar goed :)

En zoals Digitracker zei, je kunt niet zomaar iets aannemen. Dat je niet ziek bént wil niet zeggen dat je niets hébt.

Als je naar de dokter gaat en vraagt om een volledige test, dan behoor je die ook te krijgen. De dokter heeft er niks mee te maken wat je wel en niet nodig hebt, hij moet gewoon uitvoeren wat jij hem vraagt. Als ik naar de hema ga om sokken te kopen vraagt de cassiere me toch ook niet of ik niet al genoeg sokken had.. :s

Ja ik vind t ook een beetje een rare reactie van die huisartsen...

Als jíj wil dat je getest wil worden.. dan moet ie dat doen. Maarja.. hij zal t wel weten.. heeft er voor gestudeerd :S

luister eens; als jij tegen de huisarts zegt van : ik wil die tests doen
dan kan hij dat echt niet weigeren

dat mag zelfs niet

hij praat jullie iets aan!
ik zou terug gaan en eisen stellen :o

Ja, vind ik ook!

Pff.. je zal net toevallig die ene soa wel hebben.. ik vind het maar raar dit.. Ze sporen jongeren toch juist steeds aan om goed voor zichzelf te zorgen, het veilig te doen en zich anders beiden te laten testen. En hier wordt het meisje alleen op chlamydia getest en de jongen alleen op hiv. En wat als de jongen nou chlamydia blijkt te hebben ofzo?
Je hoeft echt niet altijd onwijze klachten te hebben van een soa.. Het kan best dat de huisarts in dit geval gelijk heeft, maar ik vind het wel erg onvoorzichtig.

Ik wist trouwens niet dat er zoiets als "voor een deel testen" bestond. Ik dacht dat je gewoon een hele soa-test krijgt of geen soa-test. Als je de ene soa hebt kun je de andere net zo goed ook hebben.

Helemaal mee eens.

fijn, ik ben dus niet de enige die dit heel apart vindt....
Maar goed, ik ga dus niet terug naar die dokter voor de rest van een test ofzo, want het is ook nog een vriend van mn ouders, en ik weet wel dat hij beroepsgeheim heeft enzo, maar toch.

iig bedankt voor jullie reacties alvast, ik zal die site's ook nog wel eens gaan doorzoeken...

Ik word altijd zo moe van die eigenwijze huisartsen.. Ik ben altijd voor je kan nooit zeker genoeg zijn! Huisartsen stellen of te snel een diagnose(zoals bij ADHD naar mijn mening) of sturen je weg met dat het niets is en je niet hoeft te testen.
Ik ken ook iemand die uitgelachen werd door de huisarts toen ze zulk soort testen wou doen, ik vind het echt belachelijk! :s

:confused: Leg uit?

zeker weten! als jij een test wil hoor je die te krijgen. waarom je die wilt gaat die art geen ene r**t aan (n) Betreft adhd: dat valt wel mee hoor... een huisarts kan die diagnose niet echt stellen maar hij kan wel doorverwijzen naar een psychiater die de siagnose stelt. Meestal gebeurt dat ook zo (bij mij is het iig wel zo gegaan)

Wel grappig, huisartsen worden zo gek van die eigenwijze patienten die alles beter denken te weten. Dokters hebben er wel voor geleerd hoor.
Wat niet wegneemt dat er natuurlijk wel gevallen zijn waar de huisarts gewoon te kortaf is en denkt dat het niks is terwijl er wel iets is, maar ze zullen er echt wel iets vanaf weten.. (iemand uitlachen is natuurlijk altijd belachelijk).

Ik heb daar zelf ook wel ervaring mee ja :| ging naar de dokter voor een HIV test en ze deed echt alsof ik me mega aanstelde..
Wilde me eigenlijk geen verwijsbrief geven.
Ik heb maar niet gezegd wat er precies gebeurd was ( ik liep een enorm risico ) en zei dat ik perse zo`n test wilde doen om gewoon van die onzekerheid af te zijn.
Toen kreeg ik hem wel :)
Maar makkelijk ging het niet nee....

Test was overigens negatief :)

eeeeeeuuuuuuuuuuuuh...
sorry hoor iedereen, maarre als je die wachtlijsten waar iedereen ook mondenvol over heeft een beetje wil tegengaan moet je vooral je op alles laten testen, terwijl je bij veel ziekten (ik noem n zeer duidelijke herpes) t gewoon kan zien, duz een opgeleide arts dat zeker wel kan vaststellen.

bovendien, als je het nodig denkt te hebben ben je zelf fout geweest, jij hebt liggen neuken met iemand waarvan je blijkbaar niet helemaal zeker weet of die wel helemaal 'schoon' is,
now wil ik ook weer niet zeggen dat iedereen die het onveilig heeft gedaan zich ook niet mag laten testen op zeer gevaarlijke zaken als chlamydia en hiv, die ook alleen op deze manier zijn vast te stellen, maar je kreeg die duz ook! duz waarom die paniek????????!!!!!!!!
ik vind niet dat je van je huisarts kunt verwachten dat hij/zij jou gaat testen op alle ziekten, terwijl er van een heleboel zo al is vast te stellen of je ze wel of niet hebt, die arme man/vrouw heeft tog zeker wel wat beters te doen :confused: :s

Iets beters te doen dan zijn/haar patienten helpen? En als die arme man/vrouw het zo vervelend vindt dat-ie iemand moet onderzoeken, waarom is-ie dan huisarts geworden?
En wat boeit het of zij zelf fout is geweest? Als iemand die zijn hele leven een pakje per dag longkanker krijgt, moeten we diegene dan maar laten creperen omdat-ie zelf fout is geweest? En ehm, wachtlijsten, een huisarts met wachtlijsten? Ik heb nog nooit langer dan een dag hoeven wachten op een afspraak.

Een soa-test is niet schadelijk voor degene die het ondergaat en kost niet veel tijd; als je iemand op het ene test, dan kan het andere er meteen wel bij, vaak. En 'zo zien of iemand iets heeft' is ook een manier van testen. Ik neem aan dat de huisarts van de topicstarter niet door haar broek heen kan zien of ze een soa heeft.

als een arts een patient onderzoekt en duz daarbij wet vast te stellen dat die gene duz geen (bijvoorbeeld) herpes heeft, moet de patient daar wel genoegen meer nemen vind ik,
je kan wel hoog en laag gaan springen en n test op alles eisen, maar als dat alleen maar functioneel is voor chlamydia en hiv, is dat wel iets wat je naar mijn mening onder het kopje verloren moeite kunt plaatsen

de arts heeft in zown geval de patient wel geholpen en zijn/haar werk duz gewoon gedaan,
en op een efficiente manier!

wat je zei over die peuken, ik vind niet dat je iemand zo maar moet laten creperen, maar het kan er wel bij betrokken worden, niet te zwaar, maar het is de keus van de patient geweest om zijn/haar hele leven lang zijn longen een beetje stuk te zitten te paffen, in de jaren'60 was dit natuurlijk niet zo bekend, dus als je je verslaving in die tijd hebt opgelopen kun je t iemand denk ik niet volledig kwalijk nemen, je kunt bijvoorbeeld wel stellen dat alleen de eertse paar behandeling (afhankelijk van het stadium van de ziekte) vergoed worden.

een ander voorbeeld hiervan kan ook overgewicht zijn, ik vind het onredelijk dat mensen met een gigantisch overgewicht toch alles vergoed krijgen, de gewrichten gaan eronder lijden maar ook bv de ademhaling, er gaat zo veel geld aan op, laat ze dan eerst maar wat afvallen voordat ze nieuwe knietjes krijgen, dan pak je t probleem tenminste aan waar je dr ook op de langere termijn wat aan hebt.


op tog nog ff ontopic te bliven zou je ook nog kunnen zeggen dat je alleen de eerste of eerste paar test vergoed krijgt,

na 1 keertje onveilig te hebben gevreeen kan een arts dan zeggen,
'gebruik gewoon een rubbertje'
leer je er niets van en zit je na een tijdje weet stressen omdat je achteraf je partner niet vertrouwde, mag je er ook zelf voor zorgen

van SOA testen krijg je heus geen ellelange wachtlijsten hoor. Ook al zeg je tegen een huisarts dat er maar een kleine kans is dat je iets hebt en vraagt om een hele SOA test, moet je die gewoon krijgen. Anders moet je naar de GG&GD gaan, die hebben een speciale SOA-afdeling ( in grote steden iig ). Als je daar zegt dat er een kleine kans is, krijg je gewoon meteen een hele SOA test en nog gratis en anoniem ook.
Wat deze huisartsen doen, is echt heel erg fout en dom. Ben je een keer oplettend als jongere zijnde, krijg je dit!

Inderdaad. :|

Edit: wat ik nog het vreemdste vind, is dat de huisartsen op verschillende dingen testten. Uitleg? :confused:

eens, maar er is dus geen sprake geweest van een onderzoek. Hij heeft me een paar vragen gesteld en heeft toen maar besloten dat ik alleen op chladmylia getest werd. hiv ben ik dus ook niet op getest.
Ik vraag me dan ook wel af waarom ik hierop getest ben, en mn vriend alleen op hiv.

En stel nou, ik heb toch hiv, zou die dokter dan aansprakelijk zijn? ik denk toch niet dat hij zo'n risico wil lopen...

Bij een SOA test bij de GG&GD wordt je op alles getest, gewoon om het zekere voor het onzekere te nemen. HIV moet je om vragen omdat daar een incubatietijd (zo noem je dat toch) van 3 maanden aan vast zit.
Een dokter moet jou gewoon op alles testen en als je het zelf wil ook op HIV. Als iemand nl. zegt dat ie bv. alleen chlamydia heeft, dan weet je niet wat ie allemaal mss nog meer met zich meedraagt. Een hele test is gewoon om alles uit te sluiten, zodat je weet wat je wel en hopelijk niet bij je draagt.
Volgens mij ben je beter terecht bij de GG&GD dan bij zo'n stomme huisarts. Ik zou je alsnog op alles laten testen. Gewoon voor de zekerheid.

is idd wel wat vreemd, dattie aanneemt dat je geen bv. herpes hebt kannie denk ik uit een gesprek wel afleiden, maar hiv of chlamydia ?????? volgens mij zijn daar beide echt tests nodig...

Ophef over soa's is idd overdreven. Gewoon een beetje uitvogelen met wat voor persoon je in bed ligt. En kan je niet met redelijke zekerheid het verleden van diegene omhoog rakelen, dan neuk je maar met een ander. Besides, als je soa's krijgt krijg je ze, en als je ze niet krijgt krijg je ze niet. Het heeft alhelemaal geen zin je er druk over te maken, zoals met alles in het leven eigenlijk.

Dat is dus helemaal niet waar :D Hoe kom je erbij?

Dus als jij een MRI-scan, rontgenfoto, botscan, longfunctietest en een uitgebreid bloedonderzoek wilt, omdat jij dat nou eenmaal wilt, dan moet de dokter ja zeggen? Dat is wat je nu zegt.
Wat een onzin! :D

De dokter heeft er juist alles mee te maken wat jij nodig hebt!

'zorg inkopen'... begrip te vaak gehoord tijdens ethiek colleges :P

(maargoed, zo lang het een onderzoek is dat weinig tijd kost, in elke gemeente gedaan kan worden, niet duur is en niet gevaarlijk is, is er natuurlijk niet echt een reden om een onderzoek te weigeren)

*legt uit*

procentueel komen er meer HIV besmette mensen uit de dichtbevolkte gebieden (grote steden... randstad). Epidemiologisch gezien is er dus een kleinere kans op HIV als je daarbuiten woont (gezien je meestal ook je contacten daar uit haalt). etc etc, de rest is zelf wel te verzinnen