|
waaROM nederland europees kampioen werd in 1988?
die vraag is zo vaak aan de orde zoals pas weer in de psv inside waarom werden ze toen wel kampioen en nu bv niet
en dan komt het hoor discipline blablabla geen team met alleen maar sterren er was balans allemaal psychologische en demografische onzin halen ze er bij........(waar misschien wel een kern van waarheid in zit ) maar de allerbeste verklaring is volgens mij......... het ek is veel groter opgezet in die tijd dat van basten en gullit het kunstje flikte hoefdje je slechts 5 wedstrijden te winnen terwijl dat er nu 8 of 9 zijn das nogal een verschil toch...... Owjah wie denken jullie dat dit jaar europees kampioen word?? ik denk portugal (y) |
Omdat ze toen geluk hadden, kopbal Kieft tegen Ierland, zomaar een penalty voor van Basten tegen Duitsland.
En in 98 Van Hooijdonk neergetrokken in het strafschop gebied ze kregen niets. En in 2000 de penalty op de binnenkant van de paal van Kluivert en alle andere penalties :o Dat is het verschil :o En Frankrijk wint het EK |
Het geluk was aan onze zijde (hoevaak heeft nederland een schot op de paal tegengehad :confused: )
Dit jaar worden ze het weer... |
Omdat we toen de beste ploeg van Europa hadden...
|
Precies, het verschil zit in hele kleine dingen, die vaak door een klein beetje geluk anders kunnen uitvallen.
Wat TS zeg klopt niet echtt: zoveel verschil zit er nu ook niet in 1988 en nu, toen moest je 5 wedstrijden spelen, en nu 6 (3 poulewedstrijden, kwart, halve en finale). Dus ik denk niet dat het daaraan ligt. |
Citaat:
In 2000 waren het gewoon 5 sukkeltjes die niet eens een bal in een goal van 7.32 kunnen krijgen, met een keeper van ongeveer 2 m. Ik zal geen namen noemen, dat zal ik de heren De Boer, Bosvelt, Kluivert en Stam besparen ;) Natuurlijk is t voor ons op een veld veel makkelijker, maar hun spelen wekelijks voor zulke druk dus dan moet je een pingel ook kunnen raken. Een penalty die je goed schiet is niet mis, simpel gezegd |
Citaat:
in 2000 waren er 4 groepen van 4 landen waarvan 2 doorgingen wel te verstaan: Duitsland België Roemenië Zweden Portugal Turkije Engeland Italië Spanje Nederland Noorwegen Tsjechië joegoslavië Frankrijk Slovenië Denermarken dat maakt 3 poule wedstrijden kwart halve finale = 6 mits je bij de finalisten behoord meer landen meer rivalen. Aangezien die aanvulling van 8 teams bestaat uit even geduchte tegenstanders alleen hebben ze vaak niet zon grote reputatie. Maar verdedigen kan tegenwoordig iedereen dus ;) daarmee wil ik aanduiden dat het hem niet alleen in het aantal wedstrijden zit maar ook aan de opzet van het toernooi ik ben er heilig van overtuigd dat dit een verklaring is. |
Ik denk dat we in 88 gewoon een véél beter team hadden.
Nu hebben we ook wel spelers die in het buitenland spelen, maar toen waren ze stuk voor stuk dé man in het buitenland, terwijl er nu veel nederlandsers op de bank zitten in het buitenland. v Basten Gullit Rijkaard Koeman Kieft, allemaal goede voetballers. En wat dacht je van de trainer? |
Omdat Nederland toen een heel goed team had en een goede trainer. Gullit, Van Basten en Rijkaard zijn toch nog altijd beter dan Van Nistelrooij, Kluivert en Makaay, jammer genoeg...
|
Citaat:
MINDER?????? |
|
Citaat:
|
Citaat:
Seedorf... DE man bij Milan. Davids... DE man bij Barca. Makaay... DE man bij Bayern. Van Nistelrooy... DE man bij Manchester. Kluivert... All-time topscorer van Oranje. Ook allemaal goede voetballers. En wat dacht je van de trainer? Van Hanegem? Ik wil niet zeggen dat we geen beter team hadden in 1988 hoor, ik wil simpelweg zeggen dat we nu ook erg goede spelers hebben. Ik denk dat het feit dat we niet echt overtuigend zijn omdat er geen echte leider is op het veld. Als Seedorf zou spelen zoals hij bij Milan doet en geaccepteerd en gerespecteerd wordt door de groep dat je dan een redelijk compleet elftal hebt. |
Citaat:
Davids blijft goed, maar is over zijn top heen. Makaay speelt niet als Nistelrooy in de basis staat. En Makaay kun je niet vergelijken met van Basten, ik denk dat je Nistelrooy niet eens met van Basten kunt vergelijken. Kluivert zit nu niet voor niets op de bank bij Barca! |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wie ik ben om dat te zeggen? Ik zie hem vaak spelen, 2 jaar geleden vond ik hem beter dan nu. Maar hij blijft goed. |
En wat dan nog, ik kraak de jongens van nu niet af, ik zet ze enkel op hun plaatst, t.o.v. de jongens uit 88.
Gouden generatie? |
Citaat:
|
Citaat:
|
ik begrijp niet wat het uitmaakt of je nou 5 of 6 of zelfs 9 wedstrijden moet spelen, dat moet iedereen om te winnen
de huidige generatie moet gewoon europees kampioen kunnen worden, maar we missen imo een leider, volgens mij is Cocu aanvoerder ? en als dat niet zo is, typeerd dat het niet aanwezig zijn van een leider in het elftal, in '88 was Gullit een duidelijke leider, samen met Van Basten was vormde hij een superduo die penalty die Nederland in '88 kreeg was imo geen geluk nadat Duitsland ook een onterechte penalty had gehad, je kan het natuurlijk geluk noemen dat ze er zelf ook een penalty kregen, ik noem het eerder rechtvaardig kluivert is net lang geblesseerd geweest, en laat hem maar even op de bank zitten en niet te veel spelen dan is hij superfit op het EK, hetzelfde geldt voor van Nistelrode (schitterend :D ) die speelt nu ook niet, hij wil zeker presteren op zijn eerste grote toernooi, voor anderen geldt dat dit waarschijnlijk hun laatste is en dus hun laatste kans om het EK te winnen, ik denk dat er genoeg spirit is om het ek te winnen nu nog het geluk uit '88 aan onze kant en het Nederlands Elftal is een serieuze kandidaat voor het EK |
Er is een verschil tussen geblesseerd en gepasseerd.
kluivert is gepasseerd,van nistelrooy geblesseerd ok! :p :p |
kluivert was ook geblesseerd
|
Marco van Basten.
|
Citaat:
ik snap dit verhaal niet helemaal, maar als ik je goed begrijp wil je dus zeggen dat je meer rivalen hebt omdat er 8 teams bij zijn gekomen. Dat betekend in de praktijk maar 1 extra wedstrijd, en dus 1 rivaal extra. Ik snap niet dat jullie zeggen dat het om de opzet of het aantal wedstrijden gaat. Het gaat er gewoon om of je een goed team hebt, met goeie voetballers die een eenheid zijn, daarvan zijn er per toernooi misschien 2 a 3 ploegen, dus die zullen ook ver gaan eindigen. |
Citaat:
EK2004: - 3 groepswedstrijden - 1 kwartfinale - 1 halve finale - 1 finale Dat maakt maximaal 6 wedstrijden, wat maar 2 teams kunnen halen. Das dus geen 8 of 9. Komt meer in de buurt bij 5. Das al vanaf EK 1996 het geval. Daarvoor speelde je volgens mij maximaal 5 wedstrijden als je de finale haalde, omdat daar maar 2 poules waren en dus geen kwartfinales waren. Dus das maar 1 wedstrijd verschil. Dat maakt het natuurlijk zwaarder, maar niet zo zwaar als dat het er 8 of 9 wedstrijden zijn geweest. Maar das niet de realiteit, het zijn maar 6 wedstrijden... ;) |
Mensen NL in 88 was gewoon zwaar goed. Met té veel goede spelers, én het team was goed qua team. Gewoon een eenheid.
En Frankrijk is op dit moment nog iets te goed voor NL, wat niet wegneemt dat we een aardige selectie hebben. |
Citaat:
In '88 hadden we spelers als Wouters, Van Tiggelen en Van Aerle, die helemaal in dienst van het team speelden. |
Citaat:
En die penalty was meer een goedmakertje voor de penal die hij daarvoor aan W-Duitsland gaf. Het verschil zit het hem wellicht in de verdeeldheid van het elftal, bijna alle spelers zijn niet op elkaar ingespeeld. Vroeger voor het tijdperk van de 10miljoenen transfers speelde spelers ook bij de clubs met elkaar, das nu veel minder. We moeten gewoon ook wat aan die penals doen, want Nederland won nog NOOIT een penalserie. En laten we wel zijn de afgelopen jaren: WK 98 penals EK92: penals EK96 penals EK2000 penals Dus sinds we EK zijn geworden, hebben we niet meer een EL verloren omdat we egt minder waren, alleen op penals. |
En wat Seedorf betreft: Iedereen die problemen heeft met Seedorf de penals neemt zal zich eens moeten afvragen waarom niet degene die zijn aangewezen de penals nemen. Want die durven niet en dus doet Seedorf het dan maar.
|
Citaat:
Bij Milan heeft hij bij mijn weten ook nog 2 maal een pingel genomen in belangrijke wedstrijden. Voor de Wereldbeker miste hij hem en voor de CL Finale ook. Ik ben de eerste om toe te geven dat Seedorf te veel shit overzich heeft heen gehad, maar een Nederlandse spreekwoordt luidt: een ezel stoot zich geen 2e keer........ Misschien dat Seedorf daar eens over moet na denken, 4 keer dat hij het mannetje had willen zijn, en het NIET was. Wat niet wegneemt dat hij in Italië één van de betere middenvelders van de competitie is. |
Citaat:
|
wat ook misschien wel een belangrijk punt is geweest toentertijd is dat er geen frankrijk was met zegmaar de 2 beste voetballers ter wereld op dit moment te weten zidane en henry. Frankrijk is het enige land wat het nederland echt lastig kan maken (als NL goed speelt welteverstaan). Want wij mogen ook niet klagen met v/d sar
stam heitinga sneijder seedorf davids cocu v/d vaart kluivert robben daarmee kan je Echt wel europees kampioen worden |
Citaat:
|
Citaat:
Of dat Frankrijk het Nederland helemaal niet lastig kan maken? Ik denk dat er zeker meer landen zijn die het Nederland moeilijk kunnen maken. Kijk naar 2000 Italië. En ik denk dat Frankrijk beter is dan Nederland. |
Seedorf wou geen penalty nemen in de wereldbeker.
|
in 88 hadden ze gewoon het beste team van Europa. Goede mix van ervaren oudere spelers en jongere spelers.
Bovendien was de tactiek zeer uitgekookt. Rondspelen, tegenstander uit hun verdediging lokken waardoor er bij de tegenstander achterin ruimtes ontstonden en dan ineens de diepte zoeken. Met dat spel zouden ze nu geen kampioen worden omdat de meeste teams uit een verdedigende stelling spelen. De huidige generatie is nog altijd de net-niet-generatie. Al kan daar met de nieuwe talenten verandering in komen. Maar of die iedere wedstrijd 100% kunnen presteren is nog de vraag. Mijn favorieten: Frankrijk, Italie, Spanje Teams als Portugal, Zweden, Denemarken, Nederland, Rusland en Engeland kunnen ver komen als ze tijdens het EK in goede vorm zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik denk wel dat hij gelijk heeft. Ze zullen niet snel Europees kampioen worden maar een halvefilnale plaats zouden ze maar zo kunnen halen. Ze zijn goeie underdog kandidaten, net als Zweden trouwens. |
Citaat:
|
Citaat:
Rusland heb ik ook zo m'n twijfels want die ken ik eigenlijk helemaal niet, over maar Denemarken kan volgens mij aardig leuk voetbal spelen. |
Citaat:
Maar je hebt inderdaad gelijk in het geval van verassingen, je weet het nooit. En toch denk ik dat dit jaar de 'grote' ploegen zullen doen wat van ze verwacht wordt... |
Ben ik in de war met een Turkijke?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Foutje :o
|
Citaat:
Van Portugal had ik dan weer meer verwacht :o Hét grote verschil? Ach ik denk dat het ook een kwestie van geluk is. En een verschil in speelwijze. Veel teams spelen tegenwoordig veel verdedigender. Oranje speelde toen in een vrij aanvallend 3-4-3 , tegenwoordig speelt iedereen met 10 man achter de bal tegen Oranje. Ik denk dat ze daar moeite mee hebben. Open voetbal levert meer voetbal op en dat werkte in het voordeel van Oranje '88 |
Citaat:
Citaat:
Rusland is wel een linke ploeg hoor. Flink counteren die lui. Net als Lokomotiv en Spartak. |
Maar Zweden heeft Ibrahimovic en Ljungberg, spelfouten onder voorbehoud......
Beide spelers bij de Europese top...... Die Denen zijn met al het respect 'wissels' bij de Europese top. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:40. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.