Scheikunde
 

Voor de mensen met Scheikunde: wat verwachten jullie van dit examen? Eitje, of wordt het hard zwoegen? Al begonnen met voorbereiden? Hoe bereiden jullie Scheikunde voor: alles doornemen, of alleen samengevat? Oude examens oefenen en andere opdrachten uit de examenbundel? Zo ja, wat vindt het je van het niveau van de examens uit de bundel in vergelijking met de toetsen die je hebt gehad?

Mijn toetsen bestonden uit eindexamenopgaves. Voor redox ed had ik een 5,6; voor koolstofchemie een 7,8. Ik zie het dus wel zitten. Ik vind dat sk de gemakkelijkste examenopgaves heeft.

Ik stel het leren overgens uit tot na de examenweek. Dan heb ik nog 4 dagen en dan ga ik het leren. Eerst samengevat, vervolgens opgaves oefenen...

:eek: Ik ben best goed in scheikunde maar ik vind die examenopgaves echt klote. Maar jah das natuurlijk omdat ik ze niet gewend ben, wat dat betreft ben ik veel meer op mn gemak voor bio. Daar krijgen we al vanaf de 4e toetsen met alleen maar examenopgaven. Ik ga dus gewoon heel veel scheikundeopgaves maken en dan moet het goed komen. Tis alleen zo verschrikkelijk saai :(

ik wil niet opscheppen hoor, maar scheikunde is een makkie.

--> heb voor examen 2002-1 en voor 2003 -1 een 9,4 (sk 1,2) gehaald

--> voor schoolonderzoeken voor alles boven de 8 behalve voor zuren en basen (een 7,0 )

scheikunde ligt me gewoon lekker en maak me voor dit examen totaal geen zorgen. Wel moet ik zeggen dat bij de scheikunde examens minder wordt ingegaan op inzicht dan bij natuurkunde en wiskunde. Misschien is het examen daarom wel makkelijker
--> steeds dezelfde soort vragen

Ik had verwacht dat scheikunde-examens heel moeilijk zouden zijn, maar het valt erg mee. Ik heb er inmiddels een gemaakt, en ik had iets van een 7. Veel hoger dan ik verwachtte. Het niveau van de examens is dus lager dan de schoolexamens bij mij op school. Gelukkig, want ik sta "maar" een 6,1. Molberekeningen enzo vind ik wel moeilijk dus daar ga ik nog wel wat mee oefenen, maar de rest gaat goed. Ik ga gewoon nog een paar examens maken. Waarschijnlijk doe ik tijdens de 4 vrije dagen ook nog wel wat.

Examen scheikunde was vorig jaar echt een superkoekie. Ik had verwacht dat het vrij moeilijk zou zijn, maar het ging echt gesmeerd (Y).

Ik vind bio dus om die reden kut, we kregen sinds dit jaar wel examenopgaves, maar die deed ik altijd fout... Ik vind ze echt heel lastig, omdat er altijd te weinig informatie wordt gegeven. Ik denk namelijk te veel...

Voorbeeld: een vraag over 2 planten die 2 dagen in het donker staan. 1tje wordt in het licht gezet voor 15 min de ander blijft in het donker. Vervolgens vragen ze bij welke planten gedurende de hele tijd donkerreacties vd fotosynthese plaatsvinden...

Dan kan ik dit niet beantwoorden, omdat ik niet weet, hoe snel die plant door zijn stoffen heen gaat. Hij kan in het donker donkerreacties hebben, maar daarvoor heeft hij wel de stoffen nodig van de lichtreactie... zolang ik niet weet of die plant zijn stoffen heeft opgemaakt in die 2 dagen, weet ik niet wat ik moet antwoorden :s

hmwa, tentamenstof is bij ons op school ZEER pittig (imho niet te doen), maar bij oefenexamens heb ik zoiets van: wtf?! heel verhaal met allemaal moeilijke dingen erin, en antwoorden die dan af en toe weer kinderlijk eenvoudig zijn...

kortom :P gemengde gevoelens

Klopt het dat je voor dit jaar geen formules hoeft te leren.
Dus dat je als er zoutzuur wordt genoemd, dat HCL erbij staat?

Maar scheikunde vind ik wel te doen, sommige beredeneer vragen vind ik wel moeilijk.
Ik heb steeds een hoofdstuk van samengevat doorgenomen, en dan op dat onderwerp er een paar examenvragen bij gezocht (op havovwo kan je op onderwerp zoeken).
Dit heb ik voor bijna alle hoofdstukken gedaan.
Nu ga ik hele examens oefenen, zodat ik ook een beetje een punt weet wat ik haal tijdens het oefenen.

Ik wil zorgen dat ik alles toch wel ken, en dat ik niet in die 4 dagen voor het examen echt nog moet gaan leren.
In die vier dagen wil ik vooral nog wat herhalen en moeilijke dingen doornemen. (en aardrijkskunde)

mag ik even zeggen dat dit een stomme opmerking is ???? Natuurlijk moet je die formules uit je hoofd kennen. Dat de formule in de opgave er bij kan staan is een ander punt --> ik zou ze gewoon leren. Misschien staan ze er dit jaar helemaal niet bij en dan ?????

Ik heb werkelijk geen idee wat ik van het examen scheikunde moet denken. Ik heb voor scheikunde nooit echt goede cijfers gehaald, en op de een of andere manier ligt het gemiddelde in de klas heel erg laag. Dus of het nu aan de leraar ligt of aan ons? Geen idee. Ik ben van plan mn scheikunde te gaan leren in de 4 dagen die ik ervoor vrij heb. Onderhand heb ik de stof allemaal al zo vaak gezien, door te leren voor toetsen, dat ik denk dat dat wel moet lukken. Ik heb laatst voor een herkansing de opdrachten gemaakt van koolstofchemie uit de examenbundel en die waren echt zeer goed te doen. Ik hoop dat dat met de andere hoofdstukken ook zo is... Overigens hoor ik bij mij op school dat vorig jaar de eindexamenleerlingen hogere cijfers hadden voor het examen dan dat ze gemiddeld voor scheikunde al stonden.. dus dat zou mooi zijn!

bij mij op school is het dus ook zo dat veel mensen een onvoldoende hebben (in de 5e had zeker wel 1 persoon voor zuren + basen een voldoende). Dan zou je idd zeggen dat het aan d eleraar ligt of aan de opgaven die hij geeft. Of zouden het gewoon de zenuwen zijn ???

Ik had gehoopt dat er meer mensen waren die de examens van Scheikunde moeilijk vinden :bloos:. Wij lopen te oefenen uit de examenbundel op school, en ik vindt de vragen aardig moeilijk. De vraagstelling ligt me niet ofzo. Ok, nou heb ik het rest van het jaar ook maar een voldoende gehaald (6.4 , 5.5 , 5) dus daar kan het ook aan liggen. Nou ja een 5 moet haalbaar zijn :) . Ben nu bezig met samengevat door te nemen en verder ga ik nog veel oefenen uit de examenbundel.

Mijn lerares had het over zoiets, maar goed.
Daarnaast lijkt het me aardig logisch dat je die formules sowieso wel kent. Maar ik doelde meer op het deel wat je niet hoeft te leren. Heb het nog eens opgezocht, en dat wat je niet moet leren stopt bij namen en formules.
Ik had dat er ook nog bij betrokken..foutje

SK zie ik het meest tegen op. Heb SK1,2 en sta over allebei samen ongeveer een 6.3 gemiddeld. Moet er dan wel bij zeggen dat ik bepaald geen fan ben van het maken van opgaven voor toetsen :)

Ga maar gewoon wat proefexamens maken en zie wel wat voor opgaven er komen.

Volgens mijn leraar hoef je iets met waterbruggen niet te kennen (dat blijkt ook uit de opdrachten in de examenbundel met een sterretje erbij). Maar ik leer gewoon alles, het gene wat je niet moet leren is niet echt een apart, duidelijk iets zoals bij biologie. Waterstofbruggen lijken me ook best belangrijk eigenlijk, maar het is niet veel.

bindingstypen en oplosbaarheid van stoffen idd --> dit is ALLEEN voor sk1 dus voor sk1,2 moet het wel

Ik vind Sk1,2 examen toch wel een stuk moeilijker dan bijvoorbeeld Na1,2 en WB1,2(helemaal een makkie), het komt denk ik door die vage vragen met een hoop tekst.

Ik ben op dit moment (met tussenpauzes) bezig met het scheikunde 1,2 examen van 2003 eerste tijdvak en ik vind het echt moeilijk. Ik had niet verwacht dat ik zoveel moeite zou hebben met scheikunde dus ik denk dat het toch nog maar hard zwoegen wordt. En dan maar hopen dat het examen scheikunde 1,2 2004 makkelijker is.

het verschil tussen toetsen en examen is dat je bij een toets over redoxen weet dat de reacties die plaats vind redoxen zijn

nu moet ik maar een beetje gokken dat het een redox is, of een zuurbase of watdanook.

oja en ik vergeet stofnamen

ammoniak
acetaat
salpeterzuur

die troep moet ik nog ff stampen

als je 2003-1 al moeilijk vind --> maak 2003-2 dan maar eens ;) (ik heb er nog geen probleem mee, maar is wel pittiger)

btw meestal staat er toch bij of iets een zuur-base reactie of een redoxreactie wordt???? of iig iets wat je een hint geeft in de tekst. Staat er bijvoorbeeld een vraag stel de reactievergelijking op met behulp van de halfreacties dan weet je meteen dat het om een redox gaat. Staat er iets over een pH of laat je iets met een zuur rerageren dan is het 9 van de 10 keer een neutralisatie.

vind je sk echt zo makkelijk?

m'n beste vriend staat een 9,1 voor sk1,2 en hij scoort voor de examens met moeite zessen..

best wel knap van je dat je examens zo hoog scoort ...volhouden! word jij best geslaagde van jouw school?

Scheikunde wordt echt hopeloos bij mij. Dan is het weer een redoxreactie, dan weer een zuur-base, ik kan er niet echt veel van maken :(

hier zijn de tips die ik heb gegeven aan een paar mensen:

--> zorg dat je de basisdingen kent:

molecuulformules van stoffen als keukenzout (NaCl), zoutzuur (HCl), zwavelzuur (H2SO4) enzovoorts.

--> zorg dat je bij koolstofchemie weet wat de hoofdgroepen en hun reactiemechanismen kent:

alkanen, alkenen, alkynen, halogeenalkanen, alkaanzuren, alkaanaminen, esters, ethers, aromatische verbindingen, additie, substitutie, hydrolyse, verzeping, polymerisatie enz. Weet je dit, dan kun je het bij andere dingen ook toepassen

--> weet wat de sterke zuren en basen zijn en WAT een zuur/base is

HCl, H2SO4,HNO3, HI,HBr, OH-,O2- en hoe ze reageren, bijvoorbeeld:

HCl + H2O --> H3O+ + Cl- / HAc + H2O <--> Ac- + H3O+

--> weet wanneer en wat redoxreacties zijn en hoe je ze op kunt stellen (zelf opstellen: eersdt deeltjes, behalve H en O gelijk makken, Daarna O gelijkmaken met H2O, daarna H+ toevoegen voor H's --> controle voor milieu en anders aan beide kanten OH- toevoegen als er H+ is en wegstrepen, lading gelijk maken)

--> weet hoe je met mol,molmassa, molaire volume, concetratie, massaprocenten, pH (!!!!!) enz moet rekenen.

--> weet welke vormen van stereoisomerie er zijn (cis-trans/ spiegelbeeldisomeren (hebben zelfde fysische eigenschappen)/assymetrisch koolstofatoom enz .....)

--> voor Sk 1,2: weet hoe je met vormingswarmten, ontledingswarmten moet rekenen (als je dit constant kan toepassen kom je een heel eind. verbrandingswarmten zijn leuk, maar ook dit kun je met ontledings- en vormingswarmten oplossen)

--> weet wat de wet van Hess inhoudt (geen energie verloren) en met behulp van deze wet kunnen zeggen of je juist moet verwarmen of afkoelen.

--> weet wat de analysetechnieken inhouden (belangrijksten: gaschromatografie en gaschromatogrammen / colorimetrie en wet van Lambert-beer kunnen toepassen/ massaspectrogrammen interpreteren)

en het belangrijkste op het examen LEES GOED EN SCHRIJF DE GEGEVENS OP --> vaak krijg je een hele lap tekst met overbodige informatie --> is wel handig als je even opschriojft wat er wordt gegeven --> kun je meteen zien wat je wel en niet nodig denkt te hebben.

en maak je niet druk. Ik spreek even uit ervaring: ik geef bijles scheikunde bij mij op school en daar zit nu een meisje die denkt dat ze het helemaal niet kan. Het gaat nu steeds beter met haar, zolang ze maar rustig blijft en niet meteen gaat stressen als ze iets niet weet. Zolang je zelfvertrouwen hebt in je eigen kunnen dan komt het helemaal goed.

(als je deze basisdingen gewoon goed kent en kunt toepassen dan is het examen ineens een eitje geworden. Echt waar)

msn als je vragen hebt: sdekivit@planet.nl

Mijn leraar zei idd ook tegen mij dat ik heel veel op mijn opgaven moet schrijven zodat ik al gelijk een overzicht heb en niet alles drie keer door moet lezen voor ik iets weer gevonden heb wat ik vlak daar voor nog had zien staan.

Eindelijk een lotgenoot... :) En ik maar denken dat het aan mij lag dat ik te ver en te veel nadacht over opgaven. Hoe beter en meer ik ging denken hoe meer ik ging twijfelen... :s

same here, bij ons zijn de tentamens van school van een hoger niveau en normering zijn strenger dan de eindexamens. Dit geld bij ons voor alle vakken trouwens

wat maak je je dan druk als je weet dat het niveau van de examens lager ligt :s

--> als je voor dat moeilijke een 5 scoort, haal je voor je examen misschien wel een 6 of een 7 ;)

Hmm, daar waag ik me dan helemaal niet aan. Ik ben net verder gegaan met het tweede deel van het 2003-1 examen en dat is echt veeeel makkelijker dan het eerste deel (of ik heb veel gehad aan die uitleg van mijn leraar of ik ben vandaag meer in vorm). Ik had van de laatste opdracht over NO alles goed, alleen een klein dingetje fout en ik heb verder overal wat ingevuld behalve een berekening. Ik krijg weer hoop :)

Gaan jullie scheikunde pas leren in de dagen die je ervoor vrij hebt?

Ja ik heb ervoor vier dagen vrij dus dan ga ik scheikunde goed voorbereiden.

Ja, ik denk dat dat wel moet lukken, ik besteed mn tijd nu liever aan vakken die ik eerder heb en waarvoor ik ook nog veel moet doen. Ik hoop alleen dat ik die vier dagen nog een beetje zin en motivatie heb om te leren!

Ik ga dan pas echt leren uit het boek, ik heb nu al een oefenexamen gemaakt en dat tweede deel ging al best redelijk. Verder ben ik de afgelopen week een aantal keren voor bijles op school bij mijn leraar geweest dus ik ben er wel al mee bezig maar nog niet met echt leren.

toch raad ik je aan om deze te maken --> staat namelijk een sommetje in over een massaspectrogram --> heb je daar ook een keer mee geoefend (tenminste ik heb daar weinig vragen in tentamens en boek over gehad ;))

Nee, want ik heb na de 4 vrije dagen ook nog Frans en daar moet ik ook nog wel wat voor doen. Maar eigenlijk schiet het met scheikunde ook niet echt op...

Aha, nou ja ik kan het iig proberen, als ik dan de uitwerking ervan gezien heb dan weet ik iig hoe het ongeveer gaat. :)

ik vind scheikunde over het algemeen niet heel moeilijk en heb mn tentamens ook goed gemaakt........
maarja wat wil je met een leraar die elk tentamen letterlijk uit de examenbundel vraagt waarvan je de antwoorden er dan ook nog eens letterlijk bij kunt houden zodat je gwoon 10en kunt halen (beetje overdreven wel...maar toch)
ik ben dus errug benieuwd wat het scheikunde-examen voor mij gaat brengen...........

Ja :o besteed nu alle tijd aan wiskunde en natuurkunde. Bio moet wel lukken en voor de talen ga ik niets doen. Dus vanaf woensdag heb ik nog een weekje voor sk.

ik begin ook pas écht met scheikunde als ik de 'eerste dagen' gehad heb...
maar ik had al een paar dagen geleden een paar examens gemaakt en dat ging wel goed... dus het zal wel lukken denk ik... ;)

jupz, kan nu m'n tijd beter besteden aan wiskunde, latijn (RAMP! ! ! o_O ) en natuurkunde... bovendien gaat t me best makkelijk af... moet er alleen wel aan denken dat ik de vragen goed lees, want dat vergeet ik nogal eens... oepsie... :bloos:

Het scheikunde examen van vorig jaar viel echt heel erg mee, dus als ze het niveau dit jaar een beetje hetzelfde laten haalt zelfs de ergste scheikundeanalfabeet het nog. :) Als je globaal alles kent, structuur- en rekenformules enz., en weet hoe het werkt met redox, zuur-base en dat soort gewauwel, moet er zeker een 6 in zitten. Vorig jaar zat er zelfs een opdracht bij die bijna alleen maar tekstverklaren was, piece of a cookie dus! (y)

now, heb wel een ruime voldoende... maar niet echt wat ik normaal heb :(

Tip!

Bij het maken van examenopgaven kwam ik twee keer een opgave tegen waarbij je de constante van Faraday (zoveel C per mol) moet gebruiken om het antwoord te vinden, nl. bij een elektrochemische cel. De constante staat gewoon in Binas tabel 7, maar hoe je ermee moet werken heb ik nooit geleerd.
Ik weet niet hoe het bij andere lesmethodes zit, maar in "Chemie overal" heb ik hier niets over kunnen vinden.
Het is dus aan te raden om deze opgaven even te bekijken, als je het niet wist: het komt voor in examen 2002-II (scheikunde 1,2) opgave 16 en 2002-I (scheikunde 1,2) opgave 13.

merci voor de tip, wij hebben dus ook deze theorie, en ik zal die opgaven maken... (y)

Die examens zijn voor een deel gewoon tekstverklaren :s Maar ik denk dat ik wel mijn 4,9 kan halen (y)

Ik zit op dezelfde school en toch krijg ik het nog voor mekaar om op een aantal examens lager te scoren dan m'n schoolexamencijfer. Maar goed er was zeker bij scheikunde wel iemand die zei dat er op het CSE hoger gescoord wordt dan bij het SE. Gewoon eventjes een beetje oefenen dus.

alle vakken? nederlands niet dacht ik zo. en bij engels heb ik ook zo m'n twijfels.

Ik maakte men examen SK maar het viel erg tegen. De vraagstelling is anders dan ik gewend ben en kwam niet aan de 4,8 die ik nodig had voor een voldoende.

Ik sta nu 6.2 en moet een 4.8 halen maar ik heb er mijn twijfels over.

Precies ook mijn situatie, scheikunde is mijn slechste vak (en ik vindt het ook niet leuk :p )

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
pepijn1234 schreef op 28-05-2004 @ 23:05 :
Ik maakte men examen SK maar het viel erg tegen. De vraagstelling is anders dan ik gewend ben en kwam niet aan de 4,8 die ik nodig had voor een voldoende.

Ik sta nu 6.2 en moet een 4.8 halen maar ik heb er mijn twijfels over.
--------------------------------------------------------------------------------



Precies ook mijn situatie, scheikunde is mijn slechste vak (en ik vindt het ook niet leuk )


Ik doe met jullie mee :) Ik heb er gewoon een hekel aan waardoor het je ook niet echt aanzet om te leren :s Ik moet ook een 4.8 halen, maar als ik bij zo'n toets zit denk ik altijd opeen: kut! Hoe doe je dit ook alweer, terwijl als ik diezelfde opgave thuis krijg ik hem zo oplos :confused:

ik denk dat het btr is om een apart topic sk1 en sk1,2 te openen, aangezien anders zo iedereen weer door elkaar lult.