[HET filmpje] En nee, dit is niet om meneertjes de forumbazen op de kast te jagen
 

Ik vraag me gewoon af of ik de enige ben die er zo over denkt?

Want wat vinden jullie er nou van dat er op s.com een verbod op staat de link van 'het' filmpje te verspreiden, omdat het bekeken kan worden door mensen die er geen behoefte aan hebben het te zien, of er niet de leeftijd naar hebben?
Persoonlijk vind ik het namelijk een beetje vreemd, vooral gezien het feit dat de URL van het filmpje vanmorgen nota bene in de krant te vinden was, en het lijkt me dat het publiek dat dit forum bezoekt ook (over het algemeen) wel de krant zal lezen.
Ik ben van mening dat het niet verkeerd zou zijn om de link naar het filmpje hier of op N&A te hebben staan omdat het momenteel toch een heel actueel onderwerp is, en mensen die het niet willen zien hoeven de link ook niet te volgen?


Nogmaals voor de tragen onder ons, het zal me aan mijn reet roesten of je over je nek gaat van het filmpje of niet. Daar gaat dit topic niet over!

heb je het over het hoofdafhakfilmpje? ik vind dat niet passen binnen de richtlijnen van dit forum, maar míts er een waarschuwing bijstaat, vind ik dat het absoluut moet kunnen omdat ik vind dat er vrijheid van welke uiting dan ook moet zijn. :)

ik heb hem toch al paar keer gezien :)

Tis niet geschikt voor de jongere forummers.
Net zoals het gewaagde fototopic btw

omdat de meeste forummers hier ontoerekeningsvatbaar zijn, moeten er wel dat soort regeltjes gesteld worden :nono: mensen beginnen die link te posten op onzin, en daar komen ook kleine kinderen....

Daar heb ik het over ja.

@Solero, het gaat me er ook niet om dat de link terug moet komen... het filmpje is nu zoiezo voor iedereen te bekijken die het wil zien, het gaat me meer om het principe.

@TPF/Ghost, Ik geloof dat de jongste forummers hier 12 zijn (op een enkeling na misschien)?
Wanneer jij op je 12e wenst mee te discusseren op een forum waar de gemiddelde leeftijd toch een stuk hoger ligt ben je naar mijn idee geen kind meer, en ben je ook heus wel in staat dat filmpje op een iets omslachtigere manier te bekijken. En nogmaals, dan ben je ook in staat de URL uit de krant te halen!

Dat vind ik al ziek genoeg. Zal niet bepaald een hoogstaande krant geweest zijn dan.

Dat dit filmpje niet op Tv te zien is zegt me genoeg over of we het hier toe moeten laten of niet. Dat mensen 't willen zien moeten ze zelf weten, maar om dat nou via een scholieren site te linken..

Ik heb het filmpje ook gezien. En al 3 pm's gehad met de vraag of ik een link heb. Dan geef ik deze wel.

Maar het is een bizar filmpje en ik vind de keuze om deze niet zomaar te posten best verstandig.

Ik vind het vrij logisch dat ze het niet toelaten.

De Tubantia, toch wel dus.:confused:

Bovendien ben ik ook niet van mening dat de forumbazen hier een link neer moeten zetten, ik vind het alleen vreemd dat het filmpje verwijderd wordt terwijl er toch duidelijke waarschuwingen bijstaan met betrekking tot de inhoud van het filmpje. Je weet waar je aan begint als je op de link klikt!

Tja, dan kunnen we ook porno en bloed toelaten, maar als mensen die willen zien, kunnen ze naar andere sites gaan.

De tubantia? nog noooooit van gehoord.

En je weet niet waar je aan begint als je erop klikt.
Je denkt dat je weet waar je aan begint. Dat is iets totaal anders.

Twentsche Courant, moet Koen wel kennen ;)

En dat laatste vind ik totale onzin, als je van jezelf weet dat je dat soort dingen niet kunt verdragen(en ik neem toch even aan dat iedereen zichzelf genoeg kent om te weten wat hij/zij wel of niet kan hebben :rolleyes: ) klik je er niet op, klaar!

Ik dus niet.
Maar hoeveel mensen weten dat nou van zichzelf.

Je weet het pas achteraf als je het filmpje hebt gezien, maar dat is meestal te laat dan.

Ik vind het wel beter zo, evt. jonge forummers komen er dan niet zo gauw mee in aanraking.

Dat betwijfel ik. Je kan die link namelijk ook posten onder een andere naam, doen alsof 't iets anders is. Voor je 't weet zie je Irakees een hoofd afsnijden, terwijl je daar helemaal niet op zat te wachten.

Maar wat er uiteindelijk achter zo'n link zit, merk je toch pas als je er op hebt geklikt. Er zijn vaak zat links geweest met 'waarschuwing, bloederig!' die ik wel kon verdragen, waardoor ik tegenwoordig de meeste links wel durf te openen. Vaak valt het wel mee, maar is het gewoon netjes dat er wordt aangegeven dat er bloed te zien is.
Als ik met dat idee dan een link open en ik krijg ineens een onthoofding te zien, dan krijg ik dat voorlopig m'n geheugen niet meer uit.

Zoiets is ongepast op een scholierenforum. Zelfs Fok! verbiedt het, dat zegt al genoeg.

Ik heb wat gemist.
Welk filmpje?

Ik vind het heel goed dat het niet mag. Want wat heb je er nu eigenlijk aan? Je kunt het ook in de krant lezen, dus waarom zou het dan ook nog hier moeten staan? Een klik is sneller gemaakt dan een adres overtypen toch?
Ik denk dat diegenen voor wie de filmpjes niet bedoeld zijn, geen krant lezen. :)
(In principe hebben ouders meer toezicht op kinderen die de krant lezen, dan die hier komen. ;))

Je kunt ook overal een punt van maken.... :rolleyes:

Die wil je niet zien

Maar ik bedoel dus ook 1 algemeen topic, waar de link gegeven wordt en waar duidelijk bijstaat waar het om gaat. En dan doel ik ook specifiek op situaties zoals deze, wanneer het gaat om een veelbesproken filmpje waar veel mensen toch wel interesse in hebben, dus niet over 1 of ander flauw rotten grapje wat eigenlijk ongeveer niemand ook maar iets zal boeien.

Ik kan goed begrijpen dat mensen het op een forum als s.com niet gepast vinden, maar zoals TPF ook al aangeeft, is een gewaagd fototopic dat wel?:confused:

Waar trek je die lijn, waarom een filmpje dat zo actueel is, en waar op allerlei manieren aan te komen is verbieden, maar wel foto;s toestaan van 12 jarige, halfnaakte meisjes?

Ik denk dat diegenen voor wie de filmpjes niet bedoeld zijn ook niet forummen.:)

Ik zie duidelijk het verschil tussen een gewaagd fototopic of een stel irakezen die een hoofd van een (nog) levende amerikaan eraf snijden.

Jij niet? :rolleyes:

Het gewaagde fototopic is ook zo ongepast als de pest. Kijk, het is niet mijn bedoeling om over te komen als een oude lul, maar er zijn meisjes van 14 of 15 jaar oud die daar gewoon bijna hun hele lichaam ten toon stellen, dat kan eigenlijk toch niet op een scholierensite? Een minimumleeftijd van 16 of 18 jaar zou ik gepast vinden.

Zij ook maar het argument dat het niet geschikt is voor de wat jongeren onder ons gaat in beide gevallen op.

Woord omhoog.

''Naaktfoto's plaatsen is dodelijk.'' (Met dank aan Le Socialiste.)

Ik weet het al.
En tsja, ik snap wel dat ze het verbieden. Maar anderzijds kan je het zoiezo gewoon van het net plukken, dus veel zin heeft het niet.

Dat ben ik met je eens, maar of het zin heeft is naar mijn bescheiden mening niet van belang. Het gaat erom dat je zoiets niet kan maken als scholierensite.

Waarom? Wat is het verschil met een 16 jarig meisje? Ik zou zelf nooit een naaktfoto daar neerzetten, maar dat zij het doen moeten ze toch helemaal zelf weten?

In principe wel, maar wat als ze er spijt van krijgen? In die topic is het plaatsen van dat soort foto's zo normaal, wij pubers zijn zeer makkelijk te beïnvloeden en het is mogelijk dat sommigen daardoor een vertekend beeld van de werkelijkheid krijgen, met als gevolg dat jonge mensen/kinderen (de meisjes zijn in die topics over het algemeen jonger, valt me op) kunnen denken dat het heel normaal is om jezelf zo op internet te vertonen. Daar zou van mij veel meer voor gewaarschuwd mogen worden, ook is het in mijn ogen nogal vreemd dat mensen die zelf geen foto plaatsen, niet mogen reageren. Op die manier wordt ook een vertekend beeld geschapen; in die topics is er helemaal niemand die die foto's afkeurt of zegt:'Zulke foto's plaats ik niet'. Scholieren.com is in die zin voor een groot deel verantwoordelijk als iemand van een jaar of 14/15/16/17 spijt krijgt van het plaatsen van dat soort foto's. We zijn verdomme kinderen.

Dat is waar, maar dat is toch met alles zo? Van zoveel dingen kun je spijt krijgen, maar vind je dat daar rekening mee gehouden moet worden? Je moet daar gewoon goed over nadenken, en niet zomaar foto's plaatsen.
Die regel vind ik inderdaad ook een beetje vreemd, zo lijkt het net alsof iedereen van die foto's plaatst.
Ik snap wel wat je bedoeld, maar om daar nou een leeftijdsgrens voor op te leggen? (Zoiezo zou ik niet weten hoe je dat meot controleren, maar daar gaat het nu niet om). Er zou inderdaad meer gewaarschuwd moeten worden, maar het verbieden vind ik niet nodig.

Als er goed en veel gewaarschuwd zou worden, zou ik het niet zo'n probleem vinden. :)

ja wel pittig videootje ja :o :s

Hier wil ik aan toevoegen dat sommigen zich op die leeftijd misschien niet realiseren dat die foto's niet alleen voor bezoekers van die forum te zien zijn.

En zoals Machiavelli net al zei, ik zie het verschil wel degelijk, ik probeer alleen aan te geven dat het gewaagde fototopic naar mijn idee (ook) niet gepast is. Dus ik vraag me af waar die lijn getrokken wordt.

Niet alle "kinderen" vertonen kuddegedrag gelukkig.

Naar mijn mening wel. De vraag is voor welke kudde iemand kiest en in hoeverre iemand dat doet.

Sterker nog, vrijwel elk mens vertoont kuddegedrag! Zo niet, kun je niet goed functioneren in de maatschappij.

Word ik daarom door iedereen uitgejouwd, belachelijk gemaakt, niet serieus genomen, uitgespuugt, als irritant beschouwd en opgesloten in een hokje van twee bij twee zonder ramen?

Zeur niet :nono:

Mag ik ook een keer?

Nee.

Oke.

Als dat zo is, is dat blijkbaar een goed teken!

Dat of een teken dat ik gewoon gestoord ben wat me stukken waarschijnlijker vind.

Goed functioneren in de maatschappij... :nono: Ik gehoorzaam liever mijn natuur dan dat ik de maatschappij moet volgen naar de afgrond.

Lijkt me ook waarschijnlijker.

Maar jouw mening word dan ook stelselmatig genegeerd.

Ach rot toch op, dat slaat echt als een tang op een varken. Als jij alleen je natuur wil volgen en niets wil doen dat door de maatschappij als normaal wordt beschouwd dan ga je toch lekker in een zelfgebouwd hutje in een afgelegen bos zitten?