Graham Hancock: veel bewijzen van itelligent leven vóór ons
 

Ik heb een méga dik boek gelezen, documentaires en etc gezien van Graham Hancock.

Hij bespreekt o.a in zijn boek de vele honderden bewijzen van intelligent leven van ruim voor 4000 BC... Één van de indrukwekendste bewijzen (vind ik) zijn de vele kaarten van antartica zonder ijs... Tot in de súper details getekend!! deze kaart is in 1500 overgetekend van andere, véél oudere kaarten. Hoewel de moderne mensen antartica pas ontdekt heeft in 1800!! En de laatste keer dat antartica te zien was zoals op deze kaarten getekend is, was tussen 4000 en 12000 BC!! Zelfs met de modernste technologie kunnen we niet precies voorspellen hoe antartica er zonder ijs uitziet, maar de delen die we 100% zeker weten kloppen précies met de gevonden kaarten. :|

Ook zijn er kaarten gevonden van delen van Europa, midden in de ijstijd!! Deze kaarten zijn gedateerd van ook ruim 4000 BC!

En nog meer kaarten, met zuid amerika erop, deze kaarten zijn gedateerd van ongeveer het jaar 0 !! nou, columbus had toen nog niet eens noord amerika gevonden!! ( heel australië, zuid afrika en etc staat er ook op!)

Dit is nog maar één voorbeeldje... maar er zijn er HONDERDEN!!

Genoeg redenen voor mij om me te overtuigen dat wij niet de eerste waren... :eek:

Het zou allemaal best kunnen, maar...waar is je bron? Over bijvoorbeeld die landkaarten?

EDIT: En wat hebben landkaarten met intelligent leven te maken?

die landkaarten zijn in een hele oude bibliotheek in griekenland gevonden. Ze zijn ook op t.v geweest.... over de "echtheid" heb ik absoluut geen twijfel, ondanks ik heel erg kritisch over alles ben :p

Er waren ook al stammen die 4000 B.C. wisten dat de zon het midden van ons stelsel was, maar wat versta jij precies onder intelligent leven dan? Mensen waren er wel eerder dan 4000 B.C....

En wat je zegt over Antarctica zonder ijs, in 12000 B.C. was er ook ijs op Antarctica hoor, dus ik vind het knap om een landkaart te maken van land als Antarctica een en al ijs is...

:rolleyes:

er is een periode tussen 12000 en 4000 BC geweest dat antartica geen ijskap had. In die tijd moeten dus die kaarten gemaakt zijn. Er waren toen idd mensen, maar die beschikten niet over de vaardigheden om zo'n kaart te maken :) Er waren idd stammen die de pool ster kenden, maar daar kan je alleen de breedte graad mee uitrekenen... de lengte graad is véél moeilijker, en mensen ging voor het vinden van deze kaarten ervan uit dat het berekenen van de lengte graad pas in 17de - 18de eeuw uitgevonden was. Huur het boek maar eens en kijk maar naar de foto's die erin staan!! : Fingerprints of the Gods van Graham Hancock... volgens mij is het alleen in een engelse uitgave beschikbaar, maar dat weet ik niet zeker :)

zeer aan te raden!! :D

Ik heb ook ergens gelezen dat atlantis volgens de nieuwste theoriën op antartica lag, voordat er ijs was en dat zij die kaarten dus getekent hadden.

http://home.wanadoo.nl/timmers/antlantis.html

hier als je interesse heb.

Ik denk niet dat er een plek aan te wijzen is als Atlantis.

Ik denk ook niet dat we veel meer zullen vinden van deze beschavingen op enkele grote bekende gebouwen die stelselmatig door historiers(dus niet door geologen of andere mensen die stenen goed kunnen dateren) veel te jong geschat. Waarom, omdat het beter in het huidige plaatje past.

Waarom vinden we niets, omdat deze beschaving zo oud is.

Als wij morgen allemaal uitsterven door een of ander virus(wat onmogelijk is maar daar gaat het nu niet om) dan is er over 10,000 jaar ook niet veel meer over van onze grote steden. Velen zullen verzakken en ingestort zijn, sommige steden zullen onder grote hoeveelheden zand liggen, sommige gebieden zullen onderwater staan, enz enz.

Dit verbaast me niets eigenlijk. De Romeinen wisten ook hoe de aarde in elkaar zat, dat hij rond was, dat er mensen aan de andere kant van de wereld leefden, dat de aarde om de zon draait en de maan om de aarde, ze kenden de volgorde van de planeten in ons zonnestelsel...en toch heeft Galileo dat een paar eeuwen terug moeten 'ontdekken'. Leg mij dat eens uit.

romeinen leefden niet 4000 BC...

In het boek staat ook idd een idee dat mensen van atlantis de kaarten gemaakt kunnen hebben, en dat atlantis is gezakt naar de zuidpool. Een theorie die daar verder op in gaat is dat die mensen van atlantis nog steeds leven, onder de ijskap... stel dat die mensen willen weten wat er met "hun" aarde gebeurd en dat ze af en toe even komen kijken in hun hoog geëvolueerde voertuigen. ........ aliens!! het verklaard waarom ze grote ogen hebben : onder de ijskap is het nogal donker :) ook hun witte huid zou hierdoor verklaart kunnen worden. Verder lopen ze ook rechtop en hebben ze dezelfde ledematen.. Hoewel ik dit een beetje betwijfel, omdat hier niet echt bewijzen voor zijn :)

Nog een voorbeeld is dat er in Zuid Amerika grot tekeningen zijn gevonden van wijze mannen uit het oosten die hun dingen over tuinbouw etc leerden... vér voor de romeinen er waren...

Ook zijn er dezelfde gereedschappen van 4000-12000 BC gevonden over de hele wereld, wat dus betekent dat deze mensen iets van scheepvaart hadden, en echt handelden.

De bronnen zijn echt betrouwbaar! ... zet je wel aan het denken :s

Gha misschien waren er wel 2 Atlantissen. Maar goed, wat te denken van Egyptenaren en Azteken, die maakten 10.000 BC al piramides die grote kennis over zon, maan en sterrenstelsel deed blijken ? Er zijn inderdaad van die kaarten gevonden, ze zijn vergeleken met foto's uit de ruimte die door het ijs heen gaan en het land eronder fotograferen en die vertonen grote gelijkenissen, wat duidelijk maakt dat er inderdaad land is geweest, ik weet alleen niet meer wanneer. Er moet wel iemand geweest zijn die het getekend heeft ;P

Ja over die azteken staat ook veel beschreven :), zíj kwamen onder andere dus óók die wijze mannen tegen... Tegenwoordig weten we veel over de azteken, en zover wij weten waren ze niet zover ontwikkeld dat scheepvaart routes over de wereld hadden?? :s

De grote vraag is ook wáárom we geen resten van gebouwen en etc vinden van dat volk dat zo ver gevorderd was (even ver, of misschien zelfs verder gevorderd dan wij...) een antwoord daarop is weer dat ze misschien op het toekomstige antartica leefden. Omdat die nu bedekt is met kilometers ijs is het alleen een beetje moeilijk om na te gaan of daar resten van een beschaving zijn (is??) :rolleyes:

Deze site is trouwens zéér aan te raden.. het is een soort samenvatting van het boek dat ik heb gelezen. Veel tekst, maar even doorbijten is het zeker waard!! :D

Nee, vertel mij wanneer de Romeinen leefden...

Ik wilde alleen maar zeggen, als de Romeinen dit soort dingen al wisten, waarom zou dat dan niet al veel eerder bekend zijn? We hebben zoveel geschriften van de Romeinen, als ze zoiets belangrijks ontdekt hadden, hadden we dat vast wel op schrift teruggevonden. Dus het is logisch dat die dingen voor hen gewoon vanzelfsprekend waren. Daarom verbaasde de ontdekkingen mij niet. Neemt niet weg dat ik het niet ontzettend interessant vind.

Er zijn inderdaad theorieën over een vroegere grote beschaving die door een natuurramp vrijwel helemaal is uitgestorven. Er is echter weinig over bekend.

Waarom zou die vroegere bevolking alleen in één stad / werelddeel leven en niet ergens anders vestigingen hebben?

Er is een deel van al die kaarten samengevoegd door de heer Piri Reis. Hij heeft hem gemaakt ergens in 1400.
Ook op deze kaart zie je de rand van antartica, die ook nog eens aan zuid-amerika vast zit.

En voor de mensen die em ff willen zien, hier is ie
http://www.esoterica.gr/articles/con...2/pirireis.jpg

Omdat er na 10.000 jaar zo goed als niets van de steden over is dan hier en daar wat zand? ;)

Wacht, ik weet een leuke complottheorie:
Die mensen voor ons hadden ook auto's en dergelijke, en door hun geknoei met het klimaat is de IJstijd ontstaan!

Kan best , en nu nog wat bewijsmatriaal vinden en je heb je eigen theorie :rolleyes:

Zo makelijk is het om je eigen theorie te maken. maar dat sluit het bestaan van bijv. atlantis niet uit. Ook het ontstaan van dit kaarten is fascinerend maar, ik zou er graag 1 in het echt zien.

ik vraag me eerder af hoe de toekomst eruit ziet en wie er na ons komt.

Jah, die mensen zijn dus hoog geëvolueerd geweest, en hoog ontwikkeld, wie zegt dat wat er met hun is gebeurd (wat het ook geweest is) niet met ons kan overkomen :D

In 12,500 jaar, waaronder enkele wilde jaren met een klimaatsverandering en er blijft niet veel over. Sphinx is misschien een van de enige gebouwen. Het is bizar de Egyptologen het dateren enkel op basis van wat zei denken dat geschiedeniskundig het meest logisch is. Dit terwijl alle geologen die er naar gekeken hebben duidelijk moeten concluderen dat het gebouw van voor de laatste ijstijd is.

En het verhaal over hoe de piramiden gebouwd zijn is ook onzin. De steben zouden met mijllange kunstmatige helling omhooggesleept zijn. Dat zou 5 keer zoveel materiaal voor nodig zijn als voor de piramide zelf. En daar zitten dan ook weer grote stevige stenen tussen omdat een 150 meter en een 1,6 kilometer hoge zandhelling zakt ander in elkaar. Zeker als je er enorm zware stenen tegenop sleept. Er is geen enkel restje gevonden van die helling. Er zitten stenen van 200,000 kg tussen. De lichtste stenen zijn 2000 kg. Men heeft geprobeerd een piramide van 11 meter te bouwen. Eerst met de technologie waarvan men dacht dat de egyptenaren die gebruikten en toen dat al helemaal niet lukte met alle technieken die we nu hebben. Dus ze kunnen met onze technologie nog niet eens een kleine piramide bouwen, laat staan eentje van 147 meter met stenen van 200 ton.

Ook wordt er geclaimed dat we weten waarom de piramide gebouwd is. Ook dat weten we niet. Ik herinner me nog wel plaatjes die in mijn geschiedenisboek stonden. Een plaatje met egyptische slaven die met touwen een steen een helling optrokken. Een plaatje met de kamers in de piramiden en de zogenaamde functie. Voor al die dingen is helemaal geen bewijs. Maar toch wordt het als waarheid aangenomen. Ik snap niet waarom.

Dat al die gebouwen op de wereld refereren naar de pressessiestand van 10,500 BC wil nog niet zeggen dat ze toen ook gebouwd zijn. Het kan ook zijn dat de gebouwen zo gebouwd zijn dat ze overeen komen met 10,500 BC. Maar eigenlijk is die theorie als je er overna denkt nog bizarrer. De mensen hebben dan geprobeerd tijdloze gebouwen te bouwen en men wist van de pressessiecyclus. Dat impliceert bijna dat die gebouwen een bericht vanuit het verleden is. Dan neem ik nog liever aan dat ze echt zo oud zijn.

Ik vind de polar-shift-theorie wel een redelijke verklaring.

Een andere zou een hevige zonnestorm moeten zijn waardoor de ozonlaag volledig zou zijn verwoest.

polar shift theorie klinkt mij dan logiser :D

deze topic heeft ook wel een verband met dit onderwerp
http://forum.scholieren.com/showthre...7#post11646657

zelfde thread (alleen een video link erin)
http://forum.scholieren.com/showthre...0#post11687860

Die 'wijze mannen' zouden de annunaki kunnen zijn.. Deze zouden duizenden jaren terug bij de Sumariers (ofzo) op bezoek zijn geweest. Zouden een soort reuzen zijn. van 2,5 x een mens hoog.

De annunaki zouden gekomen zijn van de planeet Tiamat.. De buitenste planeet in ons zonnestelsel.. Deze zou overeen komen met de planeet die vorig jaar (ofzo) vast gesteld is.

Tiamat zou ooit samen met de aarde aan de buitenkant van ons zonnestelsel zitten.. Toen botste de planeet ergens tegenaan, en spleet in 2 stukken. Tiamat en de aarde. De aarde vloog meer naar het centrum van het zonnestelsel..

dit Allemaal volgens de Sumariers.

De aarde is inderdaad in botsing gekomen met een andere planetoide ter grootte van Mars. Uit deze botsing is de maan ontstaan en de aarde 'wiebelt' nog steeds en draait ook nog steeds sneller ten gevolge van deze botsing, maar dit vond ongeveer 4 miljard jaar geleden plaats. En dat de aarde van de rand naar het midden van de aarde is verschoven is bullshit, als dat zo was, was de aarde namelijk een gasplaneet(je)..

Verder ben ik wel benieuwd naar die polar shift-theorie... Ik hoop niet dat ze bedoelen dat Antarctica verschoven is in die tijd want dat is geologisch gezien onmogelijk. En een plotselingen verschuiving van de pool doordat de aarde 'kantelt' lijkt me ook vrij sterk. Bedoelen ze dat de ijskappen toen (gedeeltelijk) gesmolten zijn of zo?

Anyway, een paar duizend jaar landijs heeft ongetwijfeld alle sporen van een mogelijke beschaving op Antarctica uitgewist.

Polar shift zegt, dacht ik, dat de noord- en zuidpool anders komen te liggen. Dit gebeurt eens in de zoveel tienduizend jaar, maar niet met vaste regelmaat.

Jongens jongens jongens...
Een kaart, een stenen beeld, een aantal maffe zaken - het is leuk maar je moet niet overhaast gaan denken. Blijf nuchter.

Allereerst: de mensheid bestaat al zo'n 100.000 (of meer?) jaar in de homo-sapiens vorm. De homo-neanderthalus was nog ouder, en die had meer herseninhoud. Het is naief om te denken dat wij de eerste beschavingen zijn, want de bekende geschiedenis geeft aan dat het meerdere malen is gebeurt in ongeveer dezelfde tijdspanne in ongeveer dezelfde conditities. M.a.w. als de situatie in orde is kun je ervan uitgaan dat er binnen 10.000 jaar een beschaving ontstaat.

En laten we even de ijstijd niet vergeten. Het mag een raadsel heten hoe die gebeurd is - polar-shift? - maar jullie kunnen je wel voorstellen dat het klimaat behoorlijk veranderd is. Misschien kijken we domweg op de verkeerde plekken op zoek naar een oude beschaving - domweg omdat de plekken die nu gunstig zijn het vroeger wellicht niet waren en vice versa. Daardoor kan het wel dat we op verkeerde plekken zoeken.

Bovendien hebben de neanderthalers een tijdlang met de moderne mens samengeleefd (in zekere zin zijn wij zelfs een hybride vorm, maar dat terzijde) en dat kan wellicht 'mannenn van 2,5 meter lang' afdoende verklaren.

Onthou dat dit allemaal speculatie is en speculatie zal blijven, totdat we echte grote steden hebben gevonden (en daarvan de leeftijd op de enige betrouwbare manier - de koolstofdatering - hebben bepaald). Dan kun je met zekerheid zeggen dat er beschavingen voor ons waren.

Wat is je bron van het verhaal over de splitsing van de planeten? Dat lijkt me nogal sterk, mede omdat zo'n botsing en splitsing van een planeet een enorme ravage aan moet richten op de plane(e)t(en). Ik denk niet dat er dan levende wezens het overleefd kunnen hebben op een van de planeten. Ook lijkt deze theorie me niet aanvaardbaar omdat ik dat de tijd waarin een planeet weer tot een ronde vorm gevormd wordt onder invloed van de zwaartekracht van de zon veel langer moet zijn dan er überhaupt leven hier op aarde is.

Wordt er ook iets beweerd dat de Annuki en de mens van hetzelfde ras afstammen en zich afzonderlijk van elkaar hebben ontwikkeld? Dit zou ik nog wel een aanvaardbare theorie vinden, maar ik denk dat dat niet mogelijk is met de theorie over de splitsing van de planeten. (Die tijd is veel te kort)

Ook lijkt me dat niet logisch omdat er wordt beweerd dat Tiamat aan de buitenkant van ons zonnestelsel bevond/bevind. Hoe verder verwijderd van de zon, hoe lager de temperatuur op de planeet; levende wezens op zo'n planeet zou dan al een stuk lastiger te verklaren zijn.

edit: spelfoutje aangepast.

Wat zou ik graag willen weten hoe het nu echt inelkaar zat. Maar goed.

Alles wat hierboven staat op de splitsing van planeten na ben ik wel eens eerder tegengekomen. De kaarten al een aantal jaren geleden, de vraag is alleen: "Zijn die kaarten wel echt?" Het is uiteraard moeilijk een theorie te onderbouwen zonder bewijs, misschien dat er iemand zo enorm om bewijs zat te springen dat de waarheid zo nu en dan verdraaid wordt?

Atlantis had 2 mogelijke plaatsen op aarde, een was inderdaad op antartica en de andere ergens bij griekenland meen ik me te herinneren. Maar Atlantis is ook alweer een eeuwenoude mythe.

Wat vreemd is, moet ik toegeven is de Egyptische beschaving en Aztecen die beide pyramides hadden. De Egyptenaren hadden voordat de grote pyramides gebouwd wel eerst test pyramides gemaakt die ze ook onderzocht hadden. De grootste ontdekking is wel dat de pyramides gebouwd werden door 'vrijwilligers' en geen slaven. De mensen die werkten aan de pyramide werden vorstelijk behandeld, er waren dokters die voor ze klaar stonden en zelfs chirurgen en ze kregen goed te eten. Ze werden behandeld met respect. Er was zelfs bewijs gevonden dat een bouwer een hersenoperatie had gehad en nog een tijd had doorgeleefd, dat is uiteraard uniek voor die tijd.

De pyramides zijn gebouwd als tombe, poort naar het hiernamaals en statussymbool. Egypte vond zichzelf die tijd een wereldmacht, wat best terrecht was. De Pharaos waren bezig omzichzelf onstervelijk te maken. De hyroglieven die overal te vinden zijn geven ons een goed beeld hoe de Egyptenaren leefde en hoe de cultuur in elkaar zat. Ik had zelf een egyptische collega en hij had voor mij eens een egyptische boek meegenomen, het boek der doden. Waren de originele hyroglieven vertaald werden en het best goed te lezen was.

Een theorie was inderdaad dat de aarde lang geleden bezocht werdt door hogere levensvormen die ons op verschillende plaatsen technologie schonk. Er zijn op verschillende plaatsen op de wereld ook soorten landplaatsen aangetroffen, waarna men uiteraard meteen aannam dat dit voor ruimteschepen waren. Maar dat zijn alleen speculaties.

Er is zoveel verzonnen, geschreven en onderzocht wat is nu eigenlijk waar? Ja dat blijft de vraag...

Tiamat is de aarde voordat deze in tweeën gespleten werd. De onbekende planeet heet Nibiru/Marduk.

Relatief kort na het ontstaan van ons zonnestelsel zou deze planeet ons zonnestel zijn binnengedrongen.
Eigenlijk zou het fijn zijn als iemand die veel van sterrenkunde weet een boek daarover zou lezen en dan zou kunnen vertellen wat er wel klopt van de theorie en wat niet. Ik vind het erg interessant, maarja het probleem met van die oude teksten en vage omschrijvingen is dat je die kunt interpreteren zoals je maar wil.. het kan ook dat ze het helemaal niet over planeten hadden.

volgens mij klopt dit hele verhaal over tiamat, marduk, etc niet helemaal.


een deel van de geschiedenis waaruit deze god stamt luidt als volgt:

het speelt zich allemaal af rond de rivieren waar nu Irak ligt, water was macht, en er waren vele stadstaten in dat gebied.


rond 2370 BC kwam in de stadstaat Kisj een nieuwe koning aan de macht, Sargon.
sargon was daarvoor de schenker van de koning geweest, maar bracht deze ten val.

het verhaal dat werd verteld over de achtergrond van Sargon was dat hij door een hoveling in een mandje op de rivier de Eufraat werd gevonden. (er gaan theorien op dat dit verhaal de schrijvers van de bijbel heeft geinspireerd, en dat ze dit later overnamen).


Sargon voerde een serie succesvolle oorlogen en was de eerste heerser die alle stadstaten onder zijn bewind bracht.

daarna bouwde Sargon ergens tussen de Tigris en de Eufraat een nieuwe hoofdstad voor zijn rijk, Akkad, waarvan de locatie echter nooit is gevonden.

zijn rijk werd na 200 jaar onder de voet gelopen door het nomadenvolk de Guti, die op hun beurt weer vernietigt werden door de legers van de stadstaat Ur.


met zoveel volken verzwakt na oorlogen lukte het de Amorieten die onder hamoerabi opereerden vanuit Babylon om heel Mesapotamie te veroveren.



Hammoerabie stelde een voor die tijd erg volledige staat samen, met een heel uitgebreid stelse van wetten en een officiele staatsgodsdienst.


deze staatsgodsdienst was het geloof in de god Marduk, die volgens dat geloof de wereld maakte door een rieten vlot 'de wateren' (een wereldbeeld van de aarde als drijvende schijf op een kosmische oceaan) te bouwen, en daar stof op te storten.


verder had marduk de wereld gered van het zeemonster Tiamat (dat uit die kosmische wateren kwam) door een speer te maken uit een afgebroken nagel van Tiamat (Tiamat was onkwetsbaar voor normale wapens).


andere verhalen uit deze religie bevatten mythen die overeen komen met de bijbel, hoewel deze relgie honderden jaren eerder kwam, en ervan heeft het over een zondvloed, waarbij de goden een man, Ut-napistim, aanwezen om een boot te bouwen om zoveel mogelijk soorten te redden. (waarschijnlijk is het verhaal van noach dus hiervan overgenomen)

Sorry, maar ik kan niet echt wijs worden uit je post, althans.. je legt iets uit over de beschaving van toen. Waar heb je het vandaan? En wat wil je ermee zeggen? :)

dat eerder genoemde ideeen over tiamat etc niet klopten, maar waarschijnlijk komen van mythen op basis van het geloof dat door hammoerabi is gesticht.

Je bedoelt dat de interpretaties van sommige mensen dat het om planeten ging niet klopten? Zo van: het waren toen gewoon goden, je moet de teksten letterlijk nemen en er niet méér achter zoeken?

nee, ik denk dat heel veel verhalen zoals we die nu kennen gebaseert zijn op de religie die hammoerabi verspreidde, zoals ik eerder al schreef hebben zij een heerser die in een mandje uit de rivier werd gevist, en een zondvloed waarbij een man alle soorten zou redden.


culturele invloed op omliggende landen is heel normaal, en gezien de macht die mesapotamische beschavingen vroeger hadden lijkt dit me een heel aannemelijke verklaring.

Ja, ik denk ook dat sommige verhalen zoals ze in de Bijbel staan gebaseerd zijn op verhalen van oudere volkeren. Maar daarmee spreek je toch niets wat in dit topic staat tegen? Het is de vraag of het zomaar wat verhaaltjes waren, of dat de teksten ons echt iets kunnen vertellen over het ontstaan van ons zonnestelsel, en hoe ver de oude beschavingen nou eigenlijk waren.
Als ik het goed heb kwam de god Marduk oorspronkelijk van de Soemeriërs, zoals ook in het boek van Zecharia Sitchin staat.

Als Tiamat onkwetsbaar was hoe kan z'n nagel dan afbreken :)

goeie vraag, maar ik zou de laatste zijn om te beweren dat religies onfeilbaar zijn.



@silverstone, het verhaal diende eigenlijk aleen om foute feiten die eerder genoemd werden (de planeet tiamat for instance) recht te zetten.

Ja okee, dus toch: