Het nieuws ligt op straat en de journalist zit op de redactie
 

Willen jullie deze stelling verdedigen danwel aanvallen?

Reageren op deze stelling mag overigens ook: In het internet tijdperk is het als journalist niet meer nodig de straat op te gaan om je nieuws te vergaren.

Iemand zal het nieuws moeten melden, dus iemand zal de straat op moeten. Er zal dus altijd een journalist blijven bestaan lijkt mij.

Beetje vage stelling, kan je t nieuws dan van de straat oprapen ofzo :rolleyes:

nieuws is op straat te vinden ja, iniedergeval niet achter een stoffig bureau met een beeldscherm waarop je loopt te zoeken naar nieuws. of misschien volgens jou juist wel.. dat is de stelling...

ik denk dat het niet zozeer vervanging is (iig niet op massale schaal) van straatjournalisten door digitala journalisten, maar het is gewoon een extra beroep dat ontstaat.
er zijn nieuwe werelden open voor ontdekking en vol met nieuws, dat ook gecovered moet worden.

het is wel zo dat straatverslaggevers wel steeds nuttelozer worden. soms is het nieuws sneller aan de andere kant van de wereld dan 5 meter verderop naar de dichtstbijzijnde journalist.

echter zal er nogaltijd behoefte zijn aan straatnieuws en livebeelden.
sattelieten kunnen niet vanuit een menselijk perspectief (dus niet van bovenaf) beelden opnemen die een duidelijke weergave geven van de ontwikkellingen.

dit is trouwens echt een hele leuke stelling zeg :D

Het gaat er gewoon om op welke manier het al dan niet verdedigbaar is of de journalist de straat op gaat of beter achter zijn bureau blijft zitten.

- Je moet de straat op om mensen over het politiek beleid te spreken en niet alleen de informatie die uit Den Haag komt publiceren.
- Meningen van mensen zijn belangrijk. Die mensen lopen over de straat.
Het is dan wel weer verdedigbaar dat je ook op internet meningen kan halen (zoals dit forum) Helaas is dit niet altijd even betrouwbaar omdat mensen niet doen zoals ze zijn (anti-semitisme uiten, dit zouden ze in het echte leven niet doen (niet iedereen dan))

Maar weten jullie ook mensen die hierover gepubliceerd hebben. Dit moet toch een onderwerp zijn dat na Pim Fortuyn speelt (want hij sprak uit wat de mensen echt wilden, dit was daarvoor door de politiek maar ook de media niet opgepakt) Kortom waren de jouralisten te weinig op straat en is dit veranderd??

pim fortyun sprak helemaal niet wat de mensen wilden.
pim fortyun sprak onzin

Hij sprak helemaal niet uit "wat de mensen echt wilden". Hij sprak uit wat een stel meelopers en onnadenkenden goed in de oren klonk. En hij sprak al helemaal niet uit wat ík wil(de)!

De mensen willen onzin.

goed ik begrijp al dat jullie indertijd de media niet echt hebben gevolgd. Want anders hadden jullie wel geweten dat Pim Fortuyn de media aanzette om meer de straat op te gaan en de 'gewone burger' te ondervragen. Hij vond zelf dat hij verkondigde wat de mensen wilden.

We kunnen wel discussieren over Pim Fortuyn, maar dit is niet waar ik mijn discussie over begon.

Het is meer het besef geweest onder journalisten zelf na de moord op Fortuyn, dat zij wellicht toch niet objectief zijn geweest als ze zichzelf hebben willen doen geloven, waardoor zij hun methodes zijn gaan onderzoeken.

en uit zijn gekomen op manieren om nog baggerder verslag te geven in nog minder objectieve manieren... :|

...zoals...:

Juist en weet iemand waar deze onderzoeken te vinden zijn en wie deze gedaan heeft?

Het is niet alleen het niet objectief zijn maar ook het niet goed luisteren naar de mensen. In kranten e.d. wordt ook nog steeds het nieuws vanuit de organisaties verteld en gewone burgers worden als ondersteuning gebruikt. Maar dat geheel terzijde :)

Het meest bekend is het onderzoek van Prof. J. Kleinnijenhuis:

Jan Kleinnijenhuis e.a., "De puinhopen van het nieuws – De rol van de media bij de Tweede-Kamerverkiezingen van 2002", Kluwer, Alphen aan den Rijn 2003

Verder heeft de Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling een goed en makkelijk leesbaar onderzoek gepubliceerd, dat je direct via deze link kunt downloaden of bekijken.

The advertisement is the most truthful part of a newspaper.
Thomas Jefferson (1743 - 1826)

Ja, na de dood van Fortuyn gingen ze wel de straat op ja. Naar 't mediapark, om precies te zijn.

OMG :D :D :D

Ik mag het met die crap toch wel oneens zijn die jij hier verkoopt, het enige waar pim toe heeft aangezet is dat iedere mafkees nu denkt dat het normaal en cool is om mensen met een ander kleurtje en moslims te bashen :rolleyes:

:D (y)

Hebben we het over de straatkrant?

Eh... op welk gedeelte van mijn quote slaat dit precies, want ik haal het er niet uit...

Pim lag op straat dood te bloeden, dus vandaar de straat op om daarna te kijken, volgens mij heeft het verder geen fuck met jou quote te maken ;)

Journalisten zullen altijd de straat op moeten gaan. Alleen de een wat meer dan de ander. Verslaggevers zullen bij een brand altijd moeten uitrukken, maar de analisten niet. Meestal kan je het meeste bereiken vanaf je redactie, maar je moet niet het contact met de samenleving verliezen.

Maar doel je met de stelling erop dat journalisten de 'man van de straat' niet genoeg aan het woord laten?