Economie 1,2 napraten/nazorg!
 

Het werd mij te verwarrend, hier voor alleen eco 1,2

Bij mij is overigens de nazorg wel nodig zeg!
Ik kwam helemaal stuitterend het lokaal uit, van alle aa en red bull! Ik dacht na het betoog, ach en wee, ik loop nou gewoon weg, want ik bak er toch neits van...
En inderdaad,, ik heb er niets van gebakken!

Dit is inderdaad wel wat duidelijker. 2 Verschillende examens door elkaar werkt niet. Maar goed, bij mij ging het wel redelijk. Ik zag er erg tegen op, hoewel ik maar een 3,6 nodig had. Maar ik heb het gehaald! Ik denk zelfs dat die 5,6 binnen is voor een 7 op m'n eindlijst. Mijn dag kan niet meer stuk. Feest! :D

dat is balen
ik vond dat betoog ook tegen vallen
maar de rest ging wel goed :D

hmm had minstens een 5.5 nodig, beetje jammer
zit tussen de 20-40 punten in... heb ik dus geen donder aan :)

BIj vraag 20 trouwens....dat heeft toch gewoon geen effect op de secundaire inkomensverdeling, aangezien de bronnen over de primaire inkomensverdeling gaan (beide stelsels beperken zich uitsluitend tot het inkomen uit arbeid)

Ik weet niet precies hoeveel punten ik heb aangezien ik weinig zin heb om dat precies te berekenen (heb al genoeg berekend vandaag. :p) maar ik denk dat ik wel genoeg punten heb voor een 5,1. :)

Dat werkt nivellerend omdat 2000 euro voor mensen met een hoog inkomen relatief minder is voor mensen met een laag inkomen. Zoiets was het volgens mij iig :)

maarreh...dat gaat toch over de primaire inkomensverdeling die nivellering...ik zie secundaire inkomensverdeling staan en dat was dacht ik niet de arbeid toch?

Viel eigenlijk allemaal wel reuze mee.

Ik had het wel moeilijker verwacht! :)

Alleen die vragen over de shocktheorie... beetje jammer... :S

(uitleg vraag 14,...!)

Naja,... morgen Engels... dat wordt wel even afzien...

Maar gelukkig nog maar 3 te gaan,.. !

het gaat erom dat de belastingdruk voor de lage inkomens door de teruggave minder is, want relatief krijgen hun veel meer terug.
dus nivellerend!

Sjit hej.... ik snapte er egt vrij weinig van!!! Hmmm.... en ik moest gewoon een 5.6 halen.
Ik kan het al niet.... en dat heb ik nog nooit voor een tentamen gehaald.... Pfff... en het is nu ook niet gelukt!
Nu maar hopen dat wiskunde wel voldoende wordt!
Dan ben ik wel blij!!!
Suc6 allemaal nog!
Ik heb trouwens wel ff geklaagd bij LAKS!!! Wiehie!!!

ja die opgave over shocktheorie vond ik ook moeilijk!

Ben alleen bang dat er strenge normering komt omdat het toch wel vrij makkelijk was.

Ik hoop het echt niet! Ik wil toch echt een voldoende hebben namelijk :p

denk je??
volgens mij zijn de meningen verdeeld

maar oke, ik vond hem ook niet super moeilijk
toch hopen dat de normering niet te streng is ...

Hoe kun je nou klagen over dit examen? Stond toch eigenlijk niets bij waarover geklaagd kon worden... :confused:

Hoop van niet uiteraard, dus mensen:

KLAGEN BIJ LAKS!

klagen om te klagen??? :|

Sinds wanneer?!? :| :mad: :confused:

blijkbaar... :s

Ik vindt dat er teveel waarde werd gehecht aan dat je het verschil wist tussen een positief en negatief verband (wat ik dus niet wist). Wist je dat niet dan wordt een moeilijk cijfer halen wel erg lastig. :( Ik heb dus nu voor het eerst geklaagd (over mijn 5de examen)

wist ik ook niet!

Hadden ze wel eerder mogen vertellen dan :mad:

wanneer is dat geschrapt??
is dat wel zo (okee het kwam er niet in voor )?
op havovwo.nl staat het nog steeds van wel
raar!

WTF :eek: :confused: :mad:

Okay, mijn ervaring: betoog was kut, de laatse bladzijde ook, de rest ging okay, ik denk dat er een 5,9 in zit, cooliewoolie

Same here

't Kwam toch (een beetje) in 't examen voor? Wat is het effect van het verhogen van de rente. Dat lijkt me bankwezen?

Bij vraag 19 he, daar vroegen ze om gem belastingdruk.
Uit het stukje ervoor maak ik toch echt op dat je de belasting moet delen door het belastbaar inkomen (dus na aftrek aftrekposten).
Uit het antwoordmodel blijkt dat je het moet delen door bruto-inkomen...
Had iemand anders dat ook?

Betoog was ook irritant trouwens!

Het zou inderdaad wel raar zijn als het geschrapt is, want ik ben op examencursus economie geweest. Daar hadden ze de hele stof onder verdeeld in 5 onderwerpen, waaronder Geld&Bankwezen. En tijdens die cursus is alles behandeld wat op het examen voor zou komen.. :confused:

Jep, heb al over vraag 19 geklaagd ;)

wtf, is dat economie 1 of heb ik dat gemist? (eco 1,2 want daar is dit topic voor dacht ik?)

Volgens mij is dat economie 1 (ik ben het iig niet tegengekomen) :)

maar het was wel gewoon iets dat je moest weten, dat is net als gaan klagen dat er een hele opgave over modellen ging, waar ik ook weinig van afweet.

Heb ook over 22-25 geklaagd....Ze gaan er zomaar van uit dat je weet of het een positief of een negatief verband is. Ik heb er nog nooit van gehoord...terwijl het toch enorm veen punten zijn op het totaal.

En tjah...ik zat ook te rekenen met dat belastbaar inkomen, alleen dan kwamen de percentages niet uit...dus ik reken het met het totale inkomen en dan kwam het bijna precies uit, dus heb ik dat maar neergepent.

opgave 4, over modellen ;)

Bij de modellen werden er meerdere vragen gevraagd, wist je er een niet dan kon je de ander wel weten. Ik vond dat bij opgave 6 dat niet het geval was, wist je het niet dan kan je een goed cijfer vergeten. En ik wist het dus niet :(

Bij mij kwam het bij allebei niet uit :o

En ik heb ook echt géén idee wat een positief of negatief verband is. :confused:
Klaguuuuh!

shoktherapie was die vragen met het model en de multiplier

Doen doen! Ik heb daar ook al over geklaagd (y)

Ik nu net ook (y)

Ik moet toch wel een 4.5 halen... anders moet ik weer heel erg mijn best gaan doen op wiskunde. :|

Maar ja, wij hebben ook echt bagger les gehad. In de vierde en vijfde was de vaste eco leraar er steeds niet omdat ie in één of ander gesticht zat... toen kregen we les van een of andere ouwe sok die alles oplas uit het boek en nooit iets echt uitlegde. Dit jaar was ie er wel het hele jaar, maar ik vind het nog steeds geen goede leraar (is weer zo'n zij-instromer). :s

ik ook! tussen een 5 en 6,5 (zonder 8 punten voor betoog, want dat weet ik niet hoor :s )

Uuhmz, ik vind mensen als ik altijd irritant als ik m zelf slecht gemaakt hebt, maar bij mij ging die eigenlijk bestwel lekker!
Zaten wat vage dingetjes tussen, maar over het algemeen....

Hoop wel dat iedereen lekker blijft klagen, want dan gaat die
normering tenminste een beetje omhoog! En dat kan echt wel hoor, want er zijn al wijzigingen geweest, waar bv iedereen gewoon punten voor die vraag krijgt, en dat telt toch positief door in je cijfer (positief verband :D )

Doeiiii

ps ff offtopic, klaag ook nog even wat meer boor bio! :p

Heb ik ook gedaan, die punten niet meegeteld, als ik daar dan ook punten voor heb gehaald valt het altijd mee (en ik heb voor de rest heel streng gerekend)

nee dat was die opdracht mett dat overheid ingrijpen
keynesiaanse shocktherapie

Ik had al verwacht dat het moeilijk zou worden. Toen ik eraan begon bleek het veel moelijker te zijn dan mijn verwachtingen :(.

wat ik nou niet snap is waarom vraag 8 parallellisatie is. het moet toch integratie zijn??

ook off-topic: Wat valt daarover te klagen dan?

jippie :D gehaald.. die 3,7 is zeker wel binnen, op z'n laagst een 3,5 :D echt heel moeilijk was ie niet.. vinnik dan..

ik had ook integratie :confused:

Idd, maar gelukkig had ik m wel goed (in 2e instantie) :o
Kostte wel vet veel tijd (n)