Economie 1 napraat/nazorg!
 

En voor de Economie 1'ers.

Ik weet echt niet wat k ervan moet denken... Sommige dingen waren best moeilijk, andere minder. Moet een 4.9 hebben, hoop t echt.

Ik durf niet na te kijken :o

Ik vond het echt simpel. Was dus in 90 minuten klaar. Heb alleen wel wat punten laten liggen omdat ik al die begrippen niet wist:o
Maar toch nog 40puntjes.

Ik vond hem wel te doen, behalve die vragen over dat bruto rente gedoe enzo... Verder vond ik vraag 1 ook wel lastig... met die dollarzooi, en natuurlijk fout verbeterd, as usual :eek:
Ik moest een 4,2 dus dat heb ik wel gehaald :o

Greetz,

MissieVissie

opgave 6 over beleidsdilemma vond ik moeilijk!

ik vond het ook niet echt moeilijk, was zeer goed te doen als je een beetje inzicht in die 'problemen' had. Heb tussen de 40 en 45 punten denk ik.

kheb 36 punten, streng berekend dus...

Damn, heb een 5.2 nodig!

Denk ik niet geluk (met streng nakijken kom ik op een 4.7 - 6.2) :(

Verder vond ik em ook goed te doen, alleen zie ik bij t nakijken dan dat ik steeds net iets van de antwoorden afwijk. Echt balen!

Zal hier nog een keer 't zelfde posten als wat ik in 't algemene topic heb gepost:

Ik heb even geklaagd over vraag 1 omdat ik het niet duidelijk vind of je nou 1 of meerdere antwoorden mag geven. 't was natuurlijk duidelijk dat het alledrie de functies waren, maar ik heb er maar 1 gegeven, omdat ik dacht dat je er maar 1 moest geven.

Verder heb ik m'n bedenkingen bij vraag 9. Volgens mij moet je bij de pre-paid bellers er rekening mee houden dat er maar 90% belt. Dus die 168 euro wordt eigenlijk maar door 90 procent van het aantal klanten bepaald. Ik heb dit dan ook eerst omgerekend naar de omzet per klant die echt belt en toen de vergelijking gemaakt zeg maar.

mm.. dus jullie wisten allemaal wel wat parrallelisering enzoow was.. (Opgave 3 d8 ik...)
Ik heb niet et idee dat dat in mijn boek stond :confused:
Verder vond ik het wel goed te doen, gelukkig. Had namelijk een 4,8 nodig maar zit met mijn strenge berekening met 30 punten toch rond de 5,3 en 6,8... Dat moet toch goedkomen?? :o

xxx

ik had eerst parallelisering, later verandert in integratie.
erg jammer!

ik vond vraag 1 echt gierig. ik dacht dus ook dat je er een moest geven, dus kies je voor de meeste kloppende natuurlijk. heb er ook al over geklaagd :D

Ik heb dat juist andersom gedaan, eerst integratie ingevuld, later nog een keer bekeken en veranderd in parallelisatie. :D

Ik vond vraag 1 zó logisch dat je wel heel erg aan jezelf en je economische kennis moet twijfelen om ze niet alledrie te kiezen.
Natuurlijk is het irritant dat er niet staat hoeveel functies je moet geven, maar als een vraag zo makkelijk is, dan weet je het antwoord toch ook lijkt me?

Verder vind ik net als Mostmaster dat het antwoord van vraag 9 fout uitgerekend is. Ik zal ook eens bij het Laks gaan klagen.
Daarnaast vond ik bij de laatste opgave het begrip 'netto-rentelast' zeer slecht uitgelegd. Het lijkt nu net alsof je het belastingvoordeel van de rente af moet trekken oid...

was daar een vraag over dan:o
Ik heb bij al die vragen met van die moeilijke begrippen maar gewoon iets ingevuld, allemaal fout :p

Ik vond het moeilijk :s
Maar 30 punten ongeveer, dus de 4.5 is binnen (y)

minimaal 26 punten, dus minimaal een 4,7... en ik had een 4,3 nodig :D oeh!

verder vond ik vraag 1 naai :| ik zat erg te twijfelen maar heb er uiteindelijk toch maar eentje gekozen door de vraagstelling... jammer...
opgave 6 heb ik helemaal fout :bloos: maar boeiend, genoeg punten, dus ik hoef nooooooit meer economie te doen :cool:

Snap niet echt wat je bedoelt. Hoe kun je dat nou als antwoord op een vraag hebben? :s

dat is slimmer

bij vraag 1 stond volgens mij functies of iets anders maar iig meervoud,al had ik er maar 2 ik vond de eerste 16 vragen makkelijk daarna ging het bergafwaarts...

Er stond: Welke van deze functies vervult de Amerikaanse dollar in gedollariseerde landen in Latijns Amerika?

als er nou had gestaan: Welke functie(s) vervult de ... of: Welke functie of functies vervult de ...
Dan was 't een stuk duidelijker.

daar hoefte je geen rekening mee te houden. het was namelijk omzet per klant en niet per belminuut ofzo. Als mensen zelf niet bellen, maar wel gebeld willen worden, moeten ze alsnog jaarlijks hun beltegoed opwaarderen, dus maken ze ook omzet op deze mensen die zelf nooit bellen.

I completely agree on that one! (jaja vast aant oefenen voor morgen hm.. Engels :| )
En nja... IK WIL EEN 4.8!! ;) ghe

Ik twijfelde ook erg bij vraag 1. Eerst had ik er maar 1 ingevuld maar toen ik nog s kritisch ging nakijken, zag ik gelijk dat het eigenlijk alledrie moest zijn. Maar ik ging ook door de vraagstelling twijfelen en uiteindelijk maar laten staan zoals het er stond.

Bellenblaas, de economische kennis mag dan wel op peil zijn, als de vraagstelling onduidelijk is, levert dat gewoon problemen op, zo simpel ligt het. Dan kan de vraag nog zo makkelijk zijn, het levert problemen op. Net als bij die beschouwing/betoog-vraag bij nederlands, waarbij ik dan net weer wel juist had gegokt. Zo'n vraag zet je gewoon op het verkeerde spoor. Je kennis heeft daar niks mee te maken. Je ziet toch dat ze het wel weten? Maar degenen die nu 1 functie hebben ingevuld hebben daar nu wel mooi geen punten voor gekregen, terwijl ze het wel weten.

:mad:

Ik had er bij het nakijken zelfs overheen gekeken. Ik dacht prima de argumentatie is goed, dus moet het kloppen.

Oo wat n ontzettende rotstreek zeg, heb net direct n mailtje gestuurd naar t laks.

ooo is hier de nazorg?
vang me op!
ik ben er kapot van :(

Ik vang je wel op :)
(als ik sterk genoeg ben ;))

Ik vond het ook een klotestreek :s

Op school heb ik altijd een voldoende op economie gestaan en hier snapte ik over het algemeen gewoon geen kloot van. Zit rond de 3 geloof ik. tsja, lekker zo'n 5 op een profielvak

Ach Suus, moet lukken toch? ;)

Bij welk profiel zit economie 1 als profielvak dan?

Over vraag 1 bij economie ben ik het met je eens, maar ik vind het een beetje een kromme vergelijking met die vraag bij Nederlands. Want daar lag het toch juist niet aan de vraagstelling? Daar ging het juist wel om je inzicht en wat je wist enzo.

Ik denk niet dat ze er bewust over na hebben gedacht om het op deze (kut)manier te formuleren. :)

Nee, vast niet. Maar het was wel lastig: ik moest kiezen (dacht ik) en anders had ik vast wel alledrie gekozen, dus ik loop hier wat punten mis. Ze hadden het duidelijker kunnen formuleren, denk ik. :)

Keb ff een vraagje. Bij het nakijken van mijn betoog heb ik steeds zeg maar 1 voordeel/nadeel goed. Krijg je daar dan 1 pnt voor of 0 pnt? Het staat er namelijk niet echt duidelijk bij...1 pnt is bij twijfel.

Anders zet je het wel in het goede topic ;)

sommige vragen waren wel erg simpel
De prijs van de woning was 200000,-
De inflatie is 2,4%, de woning heeft gelijke tred met inflatie...

sjongejonges! wat zielig! 2 punten!

andere vragen vielen bij nakijken toch nog wel btje tegen, maar goed..
k zit op de 8,5 ofzo...

ja dat dacht ik ook, maar kan idd wel fout zijn ja..
want die 168 euro waren de gemiddelde kosten per klant. Dus waren die klanten die niet bellen daar al in betrokken.

Mijn leraar heeft ons economie examen al nagekeken.. en ik heb gewoon 38 punten!! Dat is dus tussen de 6.6 en 8.1. :D
Nooit gedacht dat ik wiskunde met een 7 zou afsluiten. Heb ook nog is hoogste van de klas. :cool:

ehm dat lijkt me niet. Aangezien het ook nog naar de tweede corrector moet staan je punten nog niet vast.


"Eindexamen VWO is broddelwerk" ^
01-06-2004
Zes vooraanstaande economen onder leiding van prof. dr. Arnold Heertje hebben het eindexamen VWO-economie kritisch bekeken en komen tot de conclusie dat er te veel fouten inzitten, dat het onnauwkeurig is in de vraagstelling en dat leerlingen die echt verstand hebben van economie het slecht zullen hebben gemaakt. Het Landelijk Aktie Komitée Scholieren bevestigt dat veel examenkandidaten hebben geklaagd over de vraagstelling.

Ik heb die dr. Heertje ook op het eindexamenjournaal gehoord, maar hij had het volgens mij alleen over economie totaal, dus daar hebben wij weinig aan :(

minderz :(

Ja dat weet ik.. maar mijn leraar zei dat er zowat niks of helemaal niks veranderde na de 2e corrector. Dus zoveel zal mijn cijfer niet dalen na de 2e corrector. :)