Ideeën
 

Hey,
Ik zou graag aan een nieuw verhaal willen beginnen schrijven, maar op het moment heb ik niet veel inspiratie :bloos: .
Hebben jullie ideeën? :p
Het speelt geen rol welk genre: thriller, drama, roman, ...

Ik zou graag eens iets origineel schrijven, maar ik weet niet goed wat juist :s

Al bedankt ;)

Kijk gewoon eens om je heen, wat er gebeurt buiten. Ga eens na in je eigen leven wat boeiend is om een verhaal over te schrijven. Het hoeft niet je hele leven te izjn, maar bijvoorbeeld een gebeurtenis, en dan verder fictief schrijven :)

Succes

Grimmie

Na de examens is het vakantie (-> 2 maanden lang !!!! waarvan ik 10 dagen thuis ben.)
In die tien dagen ga ik al zeker tenminste 2 verhalen schrijven:
'De Lunchman'
( op schoolreis naar Wenen kwamen we voorbij een kerk met in het portaal een mannetje met een broodzak en ik en een vriendin noemden hem vanaf dan 'de lunchman', ik beloofde haar om er na de examens een verhaal over te schrijven (ik zal het ook hier posten mét foto!;))
'Het leven van Patje Pauwels'
onze wiskundeleerkracht (Patrick Pauwels is zijn echte naam :p)
hij heeft ons zo hard 'gekloot' voor de examens (laatste les kwam hij effe melden met een (vreselijke smile op zijn gezicht) dat hij 10 blz. kopies bijhad die we nog moesten kennen voor het examen!!!) Daarop besloot ik een verhaal te maken over zijn leven waarin zijn persoontje niet gespaard zal blijven hehehe :evil: (misschien print ik het dan wel uit en hang het overal in de school :D )

Dit alles gewoon om je te laten zien dat je duizenden vormen van inspiratie kan vinden wanneer je gewoon om je heen kijkt.
;)

Als je niet weet wat je wil schrijven, schrijf dan juist niet.

- de lelijke 'juist'.

Want dan wordt het rommel van de bovenste plank.

Ideeën voor goede verhalen/teksten schieten je zomaar tebinnen. En als je echt gaaf wilt lijken voor je vrienden moet je zeggen dat je niet eens meer weet hoe je er op kwam! :)

Totaal overbodig geeft die 'juist' de zin nu juist een hooghartig toontje, niet? ;)

:D
wat heb jij een leuk onderschrift!! (y)

Dank je.

Hoe dan ook, ik ben van mening dat je dit soort dingen allereerst niet moet forceren, en daarnaast al helemaal niet van anderen weg moet kapen.

Daar kan ik mij inderdaad wel in vinden, maar ik persoonlijk vind het wel leuk om te lezen wat iemand gemaakt heeft van mijn idee :)

Maar alsnog... beter goed gestolen dan slecht verzonnen. :)

LUH-3417

Prachtig laatste woord :D

Maar alsnog...
Het is prachtig als je zelf je eigen verhalen verzint en opschrijft. Als je een idee 'steelt' is het al gauw een stuk minder knap, daarom is er ook zoveel kritiek op Carry Slee-achtige verhalen. De stijl van Carry Slee is gewoon karakteristiek, als jee een verhaal leest met een 'aangrijpend' onderwerp lijkt het al vaak op Carry Slee. Zij heeft dus eigenlijk gewoon geluk dat zij als één van de eersten met dat soort onderwerpen begon en daar ook beroemd mee is geworden. Deze generatie leest en schrijft graag over deze onderwerpen. Daarom krijgen veel beginnende meisjes (ja, meisjes ja, het gros van de jongens doet wat anders) het commentaar dat ze teveel als Carry schrijven. Aan de ene kant is dat een groot compliment, aangezien Carry een goed schrijfster is, maar aan de andere zijde is het natuurlijk wel kritiek op de originaliteit. Eigenlijk vind ik dan ook dat je niet van die dingen moet zeggen, maar dat is mijn mening.
*ratelderateliklijkbijnawelopmijngrootseidolecharlottetje:P*

Anyways, zelf verzinnen is beter, maar 'stelen' is niet per definitie fout.

Ik heb gezegd


Grimmige Grim

En wat als ik zelf alleen maar vreselijke baggerverhalen kan schrijven, maar met mijn talenten wel verhalen van anderen die eerst slecht waren veel en veel beter 'herschrijven'? :)

LUH-3417 - Stel je originaliteit boven kwaliteit?

Lastig...
Originaliteit staat boven kwaliteit, maar als de kwalitei van het originele verhaal zo laag ligt dan is het soms beter om baggerverhalen te herschrijven.

Grim - Herschrijf je eigen baggerverhaal? :P

Ik wacht met smart op nieuw commentaar...

commentaar op?

Hij wil discussie voeren :)
Maar LUH participeert niet langer ;)

Helaas :)

I guess this means you win :D

Oh, sorry. Deze thread was ontsnapt aan mijn overbezette aandacht (kuch, snurk).

Het probleem is dat ik denk dat we een ander idee over originaliteit hebben. Ik denk dat ik het ook wel met je eens bent... een verhaal over twee meisjes op de middelbare school waarvan er één wanhopig verliefd is op de ander, en waarvan opeens blijkt dat die ook lesbische gevoelens koestert jegens meisje numero uno, is niet bijzonder origineel en zal daarom vrij veel moeite hebben met het behalen van een redelijke kwaliteit. In dat geval is originaliteit een obstakel dat overwonnen moet worden om tot kwaliteit te komen.

Maar ik heb ook een andere opvatting van originaliteit, namelijk dat die niet bestaat. Een tekst staat niet op zichzelf en wanneer we een tekst betekenis willen geven, dan functioneert die tekst in een netwerk van andere teksten. Dit verschijnsel heet (u raadt het misschien al) intertekstualiteit.

Dit kan aan de ene kant zeer expliciet gebeuren. Als ik een karakter Georg Samsa noem, dan zullen sommige mensen direct het verhaal 'Metamorfose' activeren in hun achterhoofd en het meenemen in hun betekenisgeving aan het verhaal.

Het kan echter ook op een veel onbewuster en dieper niveau gaan. Teksten zijn dan niet meer alleen geschreven verhalen, maar culturele teksten. Het klassiek-romantische idee van een dichter is dat hij (ja, echt 'hij') eenzaam, bij kaarslicht, wacht op de ongenadige muzen die hem diepe geheimen toefluisteren die hij aan het volk kan mededelen in zoete verzen. Zodra ik een dichter laat voorkomen in een verhaal, kan dit betekenisregister geactiveerd worden, naar aanleiding waarvan 'mijn dichter' een identiteit kan krijgen. Hij kan bijvoorbeeld een zij zijn en alleen maar vreselijk slechte gedichten van de muzen toegefluisterd krijgen.
Een ander voorbeeld is nog dieper geworteld in onze cultuur, neem bijvoorbeeld het patriarchaat. Hoewel er tegenwoordig een hoop andere geluiden te horen zijn, is onze cultuur nog steeds gebaseerd op de Christelijk-Romeinse mythologie, waarin de vader (zowel goddelijk als in een gezin) de ultieme authoriteit is. Dat is ook een gegeven, een tekst, waarmee je aan de slag kunt in een verhaal.

Goed. Het zijn dus deze teksten aan de hand waarvan een verhaal een betekenis kan krijgen. Deconstructionisten (een bepaalde stroming (voornamelijk Franse, maar later ook Amerikaanse) denkers die flinke cultuurkritiek leveren, vaak vanuit de hoek van de literatuur/taal) hebben eens gezegd dat een tekst die meer dan twee procent 'nieuw' materiaal bevat (materiaal dat niet te verbinden valt aan reeds bekende (cultuur)teksten, volstrekt onleesbaar en onbegrijpelijk is.

Originialiteit zou ik dat geval zijn het produceren van een tekst die niemand kan lezen en waar niemand enige betekenis aan zou kunnen geven. En als we een tekst niet kunnen bevatten, hoe kunnen we dan ooit nog beginnen met nadenken over kwaliteit? Zoiets doet er dan niet meer toe.

Gevolg van deze trant van denken is dus dat originaliteit niet meer bestaat, kwaliteit er niet meer toe doet. En daarom vind ik het lastig om over originaliteit en kwaliteit te praten. :)

LUH-3417

Volgens mij heeft Grim het nu wel door, het zou me verbazen moest hij hier nog een antwoord op kunnen geven.... ;)
(jij moet leraar nederlands worden!!!! (y) (y) )

Nee, bah. Al die vervelende ettertjes. :)

LUH-3417

:D
bah, wij hebben een leraar en die doet het niet voor de ettertjes, maar voor de sletjes ;).
Die man krijgt al een orgasme als hij maar naar een van die meisjes kijkt ;)

*kraakt nek en vingers*

Als je het zo zegt kan ik met mijn gebrekkige kennis niet meer dan het eens zijn, maar natuurlijk valt er nog wat aan toe te voegen. Meestal als een auteur een verhaal schrijft, is dat gebaseerd op eigen ervaringen. Dit hoeft niet bewust te gebeuren, maar toch, ze zitten er. De ervaringen die je opgedaan hebt zitten in je hoofd en spelen mee in je beslissingen. Deze ervaringen beinvloeden ook je normen en waarden. Als een persoon dan een verhaal schrijft komt de inspiratie vaak uit de ideeën en ervaringen die de persoon op heeft gedaan. Ookal is het een idee dat haaks staat op de opvattingen van de auteur, toch kunnen ze gebruikt worden om bijvoorbeeld aan te geven dat de hoofdpersoon in het verhaal iets niet pikt. (bv. met een ontkenning) Of met die ervaringen wordt een persoon gecreeërd die fungeert als tegenspeler in het verhaal zodat er eigenlijk in het verhaal de discussie wordt geleverd die in de auteur zijn hoofd plaatsvindt.

Stop maar als je het niet meer volgt.

Wat ik dus probeer te zeggen is dat pure originaliteit nooit zal bestaan, omdat het, wat het ook is, altijd wel iets gemeen heeft met onze gangbare gedachten. Een persoon die heel zijn leven in afzondering heeft geleefd en vervolgens moet beschrijven hoe dat was, zal altijd beinvloed worden door onze normen en waarden. Zo geldt dat ook voor bijvoorbeeld een ruimtewezen. Dat creatuur leeft, en zal dus ook vanuit dat punt schrijven. Niemand weet hoe je vanuit het doodperspectief schrijft, behalve de doden zelf. Jammergenoeg zijn de doden niet bij machte om te schrijven, en daarbij, alles wat dood is heeft eens geleefd en wordt daardoor ook beinvloed. Waarschijnlijk heeft de dode zijn ideeën meegenomen uit de periode toen de persoon in kwestie nog leefde. Alles is in feite opgebouwd uit ervaringen uit andere dingen.

Veel beter wordt het niet qua duidelijkheid.

edit: Nu een stuk over kwaliteit!
Kwaliteit hangt maar bar weinig samen met originalitweit van een verhaal. Natuurlijk zal het verhaal kwalitatief hoger worden ingeschat als het concept 'nieuw' is voor de lezer. Doodgegooid worden met een bekend onderwerp is gewoon hoogst onplezierig. Nogmaals, originaliteit heeft vrij weinig te maken met kwaliteit, maar meer met het feit dat minder mensen door willen lezen als het begin hun bekend voorkomt of als het onderwerp teveel is besproken. Op zich is dat fout, maar ik merk van mijzelf dat ik me er ook schuldig aan maak. Voordat ik echt in een verhaal zit moet het onderwerp mij aanspreken en het begin moet niet te bekend zijn. Daarom verwacht ik niet dat ik nog veel van Millroy zal gaan lezen eigenlijk ( :bloos: ;) ) Als ik begin met een verhaal lezen is dat te verdelen in drie stukken.
1. Beoordeling van onderwerp en originaliteit.
Als ik het niet origineel vind stop ik met lezen.
2. Beoordeling van de opbouw en beschrijvingen
Voor mij verreweg het belangrijkste van kwaliteit.
3. Checken op spelfoutjes.
Voor mij niet zo belangrijk, ik controleer vaak pas als ik het
betreffende verhaal/stuk voor de tweede keer lees. Er zijn
uitzonderingen, als een verhaal té vol zit met spelfouten dan
lees ik echt niet door.
Uit die drie dingen bepaal ik of iets kwalitatief van waarde is voor mij en daaruit maak ik mijn commentaar op. Voor een 'origineel' geef ik enthousiaster commentaar dan dat ik doe voor een verhaal met een (teveel) besproken onderwerp.


Grimmige Grim

Ik denk originaliteit in tekst sowieso niet kan bestaan, puur of niet. Een tekst bestaat uit taal en taal is reeds vastgelegd systeem waarop het individu geen macht heeft. Een mens kan zich alleen uitdrukken in termen van dit systeem en hij kan alleen een boodschap overbrengen (de potentie tot betekenisgeneratie creeëren) juist omdat de woorden die hij gebruikt niet origineel zijn.

En hetzelfde geldt dus niet alleen voor woorden, maar ook op een groter niveau. Als iemand een ander een klap in het gezicht geeft, dan kunnen we daar een (aantal) betekenis(sen) aan vastkoppelen, juist omdat het al een bekende daad is. Nu kan iemand wel de absurde Jaapie uit gaan hangen en zulke dingen doorbreken (ik sla een vrouw, ze wordt terstond verliefd op me), maar dat is een onschuldig spel met bekende vormen, geen originele creaties.

Ik kan deze lijn doortrekken en op alles toepassen (vooral interessant als het om identiteit gaat, maar dat valt een beetje buiten de discussie.

En kwaliteit is inderdaad een persoonlijk verhaal. Alleen op het gebied van stijlregels naleven kun je proberen algemene uitspraken te doen. Maar dan nog kan het opzettelijk maken van 'stijlfouten' een geweldig effect hebben dat je zonder die 'fouten' nooit voor elkaar zou krijgen. Dus daar ben ik het liefst maar extra voorzichtig mee. Vooral ook omdat ik verliefd op een verhaal kan worden vanwege een enkele zin. :)

LUH-3417

LUH-3417

En zo hebben wij tezamen het begrip originaliteit uit de wereld geholpen :cool:

ik heb nog even niets toe te voegen, moet strax naar school ;)


Grim

Grimmige Grim

Waarom zet iedereen zijn naam 2 keer?
Ik kan het ook lezen als het er maar 1 keer staat.
Millroy.
(ja, nah, lekker maar 1 keer)

Het idee om originaliteit uit de wereld te helpen is overigens niet origineel. :)

En dat tweemaal ondertekenen is een postmoderne wijze om te laten zien dat subjecten zelf niet origineel zijn. Door tweemaal iets unieks als een naam neer te zetten, kun je zien dat ook dat maar simpele constructies zijn die overal de kop op steken. Bovendien is het extra interessant omdat het gaat om een gekozen en duidelijk verzonnen naam, wat we met een postmoderne klop op de borst best wel terug mogen koppelen naar de wereld die als natuurlijk waargenomen wordt, maar evenveel constructie is.

Ok, ik lette gewoon niet op.

LUH-3417

LUH-3417

LUH-3417

Damn you!
Someday I will best you, but it won't be today.
Ik moet namelijk wiskunde leren. Helaas pindakaas.
Limieten voor X gaande naar a anyone?
M
I
L
L
R
O
Y
Als dat niet postmodern is.

Nou, ik own de shit

G I M G G I
R M I E R M

en nu weer ontopic, voor zover mogelijk

Ruzie maken over wat origineel zijn is?

postmodernisme: De 21e eeuwse mens zoekt orde in de chaos die de leegheid van godsdienst en andere idealen heeft achtergelaten (cfr. Freud)
Tot zover het woord van Mijnheer Vermeulen (lekker originele naam voor een leraar :p)

Bij nader inzien zou ik je toch liever niet als leerkracht willen hebben ;)

(ik schrijf mijn naam niet, als iets ongeschreven blijft, blijft het origineel ;))

Tuurlijk niet, we zijn geen Belgen..! :p :bloos: en nou serieus, waarom zou ik ruzie maken over originaliteit. Zelfs dat is al te vaak gedaan. We houden gewoon vrede heh LUH, heel origineel in deze wereld :p

Ha! Ik is ook geen Belg. Ik ben een bastaard. And damn proud to be one.
Ik heb van twee volkeren trekjes :evil:

Ik ben een slechte docent, ik wil geen definities geven die korter zijn dan zes kantjes en vol zitten met voorwaarden en uitzonderingen. :)

LUH-3417

Maar toch ben je cool! Driewerf hoera aan LUH-3417

Iets nodig jongen? :D
Nm me, ik ben hypernerveus, hyperactief en hyper in het algemeen.
Vanwaar de verering van LUH? Misschien best een schrijn op richten, met die aap en oorlog en vrede erin :D

:D

Uh? Ik volg het niet.


En verder, niets nodig van LUH, behalve misschien wat complimentjes als ik mijzelf ertoe krijg om weer iets te posten.

Grimm