Het bewijs dat god niet bestaan, dmv stapels boeken.
 

In discussies met christenen wordt vaak geroepen dat een almachtige god niet kan bestaan.
Een veelgebruikt argument is de vraag 'kan god een steen maken zo zwaar dat hij hem zelf
niet kan optillen?'.

Het nadeel aan dit argument is het inroepen van het begrip oneindig.
Er zijn argumenten die zonder hulp van oneindigheid ook aan kunnen tonen dat het concept
'almacht' onmogelijk is. Een interessante is de volgende.

Stel je voor dat je je boeken uit je boekenkast in 2 stapels verdeelt.
De linkerstapel bestaat enkel en alleen uit boeken waarin een verwijzing naar zichzelf staan. De rechterstapel bestaat uit boeken waarin geen verwijzing naar zichzelf staan.
De meeste verhalenboeken zullen rechts komen. Veel wetenschappelijke boeken zullen links
komen. Een zin als 'in hoofdstuk 5 vertelden we blablabla' is al voldoende om aan de linkerkant terecht te komen.
Neem nu een boek met lege pagina's en schrijf hierin een lijst met alle boeken die op de rechterstapel liggen.
Vraag nu aan god op welke stapel we het boek met deze lijst moeten leggen.
Hij kan het boek niet links neerleggen want de lijst bevat geen referentie naar zichzelf.
Hij kan het boek ook niet rechts neerleggen. Als god het boek rechts neer wilt leggen dan moet hij het boek met de lijst zelf opnemen in de lijst. De lijst is nl. de lijst van
boeken aan de rechterkant. Het boek met de lijst op te nemen in de lijst zorgt ervoor dat het boek met de lijst een referentie naar zichzelf bevat en dus aan de linkerkant neergelegd moet worden.
God kan het boek niet links en ook niet rechts neerleggen. God kan dus niet alles. Als God toch een keuze maakt, maakt god een fout en dan is hij daarnaast niet onfeilbaar.
Dit toont aan dat er zaken zijn die fysiek onmogelijk zijn.
Zowel voor gewone schepsels als voor goden is almacht onhaalbaar.

deze tekst kreeg ik in een mail gestuurd. ik kan het zelf maar een beetje volgen. ik snap niet hoe je god kunt vragen om een blaadje op een van de stapels boeken kan leggen.
anyway, wat vinden jullie van deze verklaring?

Het voorbeeld met de boekenkast is een manier om je voor te stellen dat sommige dingen onmogelijk zijn. Vergelijk het maar eens met zeggen "Ik lieg altijd." Dat kan ook niet. Je zou dit soort problemen inderdaad als een soort van bewijs kunnen zien dat almacht niet bestaat, sommige dingen kunnen gewoon niet. Beetje flauw alleen, want ik denk dat almachtig niet zo letterlijk opgevat moet worden.

Echter, er zijn meer dingen waar een God in zou kunnen tuimen, die boekenkast kan goed een metafoor zijn voor de manier waarop een bep. God over de mensheid zou "regeren". Moet die God de mensen een vrije wil geven ? Zo ja, mag hij ze dan straffen als ze niet in hem geloven ? Op deze manier kun je een groot aantal vicieuze cirkels terecht komen, waar een God eigenlijk altijd een foute keuze maakt. Misschien dat je op die manier wel de almacht van een God kunt afschrijven.

Hopelijk heb je hier wat aan ?

jullie denken te beperkt. god schept de tijd en ruimte en is aan geen enkele paradox onderworpen.

na lang doorlezen snap ik hem, maar ik snap het verband met god niet echt. Een mens kan hem niet op de rechter of linker stapel leggen.

Dat is gewoon niet logisch, want het moet in een van de twee passen. Hij kan ook gewoon zeggen : "nee", "ik zet hem apart, want hij past in geen een van de twee". "Je kan mij niet voor de gek houden"!!

Een ander voorbeeld : Je hebt twee bakjes, in een zitten de witte steentjes en de andere zitten rode steentjes. Je krijgt een zwarte steentje en je moet hem in een van de twee zetten, waar zet jij hem in?

Zoals ik al zei het is niet logisch, die verhaal met die boeken is gewoon een afleiding om je voor de gek te houden, het is extra langer gemaakt en de antwoord is al gegeven, je moet het zeg maar zien als een raadsel. Vergelijk het maar met mijn voorbeeld.

En die voorbeeld met die steen, als die dat kan doen dan is die niet machtig. Het maken van een steen dat je zelf niet kan optillen hoort niet eens bij het machtig zijn. Een mens kan iets maken dat die zelf niet kan optillen. Het is net als bij de rijke mensen, ze hebben alles, maar geen armoede. God heeft alles, maar geen zwakte. Dat met die steen is iets voor mensen, je moet God niet met hen vergelijken.

Zulke verhalen worden gemaakt om je voor de gek te houden, ze worden gemaakt voor mensen die zelf niet goed kunnen nadenken. Een andere voorbeeld is de Darwinisme.

Leuk hoe lang heb je daar over gedaan om het over te typen van www.satanisme.nl ? Jij zal nooit een satanist worden slechts een hele grote wannabee. Volgens mij snap je zelf niet eens wat er staat daarom zal ik het even in kleine kindjes taal uitleggen. Zeg tegen god dat hij moet lopen als een mens, maar hij mag zijn benen niet gebruiken. Nou dat is dus onmogelijk klaar en veel simpeler en korter dan jou lange verhaal.

Hoewel ik zelf niet gelovig ben, ben ik het hier helemaal mee eens. Op die laatste zin na, hoewel ik het daar ook niet helemaal mee oneens ben.

Of niet.

waarom is het begrip oneindigheid een nadeel ?

:D

Ach ze vind het ook cool om zich zelf kapot te blowen en het te gaan vertellen op een forum, alsof ze dan cool is ofzo.
Dus Dark Psycho nam ik sowieso al niet serieus.

omdat 14jarige kinderhersentjes dan in de war raken :p

meisjes van 14 afzeiken, leuk leuk leuk :rolleyes:

Je kunt het bestaan van God niet bewijzen.
Je kunt ook het niet-bestaan van God niet bewijzen.

Het is te vergelijken met geloven in groengele meloenachtige wezens die 10 biljoen lichtjaar ver weg leven. Je kunt niet bewijzen dat ze er zijn, je kunt ook niet bewijzen dat ze er niet zijn. Hoe dan ook, het al dan niet bestaan is compleet irrelevant - je kunt er niets zinnigs over zeggen en daarom is het anticiperen erop gewoon ontzettend dom. Hetzelfde gaat op voor een God.

Normaal doe ik dat niet, maar dit is een geval apart :o

;) bij mij zitten ook roze olifantjes in de afwasmachine die de borden schoonlikken maar als je de deur openmaakt worden ze onzichtbaar.


ik zeg alleen dat 14jarige mensen in zijn algemeenheid niet genoeg gebruik maken van hun hersentjes dat ze iets kunnen met oneindigheid.
als jij dat afzeiken noemt heb je een erg vriendelijke vriendenkring :s

oke, oke, het kwam ook mede zo over door die post daarvoor

In tegenstelling tot die dooddoeners van jou.

*zucht*
'de mens' weet toch zelf niet eens precies wat god allemaal wel en niet kan en wel en niet doet?
Dan is dit hele verhaaltje toch ook zeker geen bewijs hiervoor.
Wat doet het er toe of 'god' wel of niet bestaat, als we de discussies maar leuk houden.
(het was heerlijk om met Perspectief in discussie te mogen gaan)

Dat is geen bewijs dat God niet bestaat.

De 3e optie is het boek niet op een stapel leggen.
Zelfde als
Jantje moet voor de rechter verschijnen, die zegt hem dat hij de waarheid moet spreken. Doet hij dat, dan krijgt hij levenslang, doet hij dat niet, dan krijgt hij de strop.
Het enige wat Jantje zegt: 'Ik zal door ophanging de dood vinden.'

> .... :rolleyes:

Is gewoon een onmogelijke situatie.
Niet alles kan, almacht is niet letterlijk.


En je topcititel klopt niet, want dat God niet bestaat kun je hier helemaal niet uit afleiden....

ummm k snap je ff niet. god is niet aan paradoxen onderworpen in tegenstelling tot mijn dooddoeners :confused:

Kan je net zo goed gaan afvragen of God van een cirkel een vierkant kan maken...

God denkt anders dan ons.

lieve schat, ik zei ; deze tekst kreeg ik in een mail gestuurd. dus waarom zou jij denken dat ik zoiets zelf zal gaan typen. denk je nou echt dat zoiets uit mij voort zou komen?

Hoe weet jij nou dat god anders denkt dan ons?

Doe is normaal. Hij is geen mens dus denkt hij niet zoals een mens, hij denkt in iedergeval beter, want hij heeft ons allemaal gemaakt.

Weer even over die voorbeeld...wedden dat God iets slims bedenkt dat jullie zelf niet kunnen bedenken.

Kijk maar naar de Koran...De arabieren hadden 16 groepen van poezie, ze konden alles erin delen, dus elke tekst moet in een van de 16 groepen komen, maakt niet uit wat voor tekst het moet in een van de groepen komen, maar de Koran komt in geen een van de groepen, je weet niet wat het is en waar het bij hoort, het is geen poezie, geen rijmend boek, het is geen normale tekst enz, dat word er met uniek bedoeld. Maar toch is het mooier dan alle andere poezie, de manier van woorden gebruik is beter(beschrijven,weinig woorden), de grammatica is beter en noem maar op. In welke groep zou jij het in zetten? Als je aan God vraagt in welke groep het hoort, dan zal die zeggen dat het in geen een van de groepen past, want dat is ook de bedoeling er van.

Kijk maar naar gezichtsbedrog!

God weet hoe ons hersenen werken, hij kan zo iets verzinnen. Dat jullie er geen antwoord op hebben betekent niet dat hij dat ook niet heeft.

Hoe weet je dat God anders denkt dan mensen? Misschein doet hij het allemaal puur op geluk met dezelde kennis en belevingswereld als die van mensen.

En dat over die 16 groepen: Stond er van te voren al vast wat voor soort catagorien het moesten worden? Want anders kan je toch gewoon een eigen groep voor de Korans e.d. maken? En dan heb je er misschien wel 17, dus dan kun je 2 andere groepen samen voegen.

Maar als je niet zeker weet dat hij bestaat dan kun je toch ook niet weten dat hij anders denkt en andere dingen kan dan mensen, ongeacht z'n hoge functie die hij misschien heeft...

God is geen mens.
God is almachtig en alwetend, rechtvaardig en goed.

Je kan er niet vanuit gaan dat elk intelligent wezen hetzelfde denkt als de mens.

Hoe weet je dat?
Je kunt er hoogstens van uit gaan dat het zo is. Hetzelfde als dat ik er van uit kan gaan dat een kevertje in mijn tuin de eigenlijke god is.

Hoe ik dat weer? Omdat een mens niet de dingen kan wat God kan. Of heb jij de laatste tijd bezig gehouden met het schepping van een ernorm universum?

Nee, maar je weet helemaal niet of God dat wel kan. En om heel bijdehand te doen: misschien kunnen wij dat ool wel scheppen, maar weten we in dit stadium nog niet hoe dat moet. Misschien dat ieder mens na z'n leven veranderd in een soort almachtig wezen dat z'n eigen wereldje schept.

Ik ben door mijn papa en mama gemaakt. :cool:

Sja en misschien kunnen varkens wel vliegen als we ze papieren vleugeltjes ombinden.

Zo kunnen we wel eeuwig door blijven redeneren.

Hehe, genoeg reden dus om die geloofsonzin opzij te schuiven zoidberg :P

Als jij hier nu een tekst zou schrijven dan zou het hoe dan ook in een van die groepen komen. De uitdaging is juist om iets te maken dat in geen een van de groepen hoort, dat is de onmogelijke. Je kan het wel doen, maar dan zal de tekst nergens op slaan, het word dan gewoon een rommel en het zal nergens over gaan. Maar de Koran is veel mooier(klinkt) dan alle andere poezie, de grammatica is veel beter, de manier van woorden gebruik is veel beter enz. De Koran is een wonder. En het is ook zo gemaakt dat je het hele boek makkelijk uit het hoofd kan leren, er zijn nu in totaal ongeveer 9 miljoen mensen(ook kleine kinderen vanaf 6jaar) die het hele boek uit het hoofd kennen en ongeveer 1.8 miljard die minimaal 1 sura uit het hoofd kennen. Bezoek deze site hieronder :

http://www.submission.org/easy.html

Hij heeft ons gemaakt! Dus ook onze hersenen! Wij mensen kunnen dat niet. En dat God bestaat is een feit, iedereen die word geboren heeft het gevoel dat er een God is, zo zijn wij gemaakt en zo worden wij uitgetest. Jij moet nog veel weten.

Ik denk het niet. Je bent gemaakt door God, hij heeft de genen van je moeder en vader erbij gebruikt. Heb je ook gelijk een verklaring voor waarom er gehadicapte kinderen worden geboren.

Omdat er paradoxen bestaan bestaat God niet? Beetje raar bewijs om mee aan te tonen dat God niet bestaat.

Eerste deel: Maar je kunt toch een aparte groep maken voor boeken die veel mooier enz. zijn? Dan past de Koran daar mooi in. :)

2e deel: Het feit dat jij gelovig bent en ik niet, zal er voor zorgen dat we het nooit eens zullen worden...

Klopt, maar het zou misschien wel aan kunnen tonen dat ook God sommige keuzes niet KAN maken. Maar da's dan ook het enige.

:s Die vat ik niet? Omdat God er nog een extra gen bijpropt om het kindje en de ouders flink te pesten met een down syndroom?

Ik begrijp jou wel, maar jij begrijpt mij niet. Kijk...je zegt dat je een aparte groep kan maken,dus de Koran is zijn aparte groep, dan ben je het toch met mij eens? Dat is precies wat ik bedoel, bij die voorbeeld met die boeken kun je toch ook een derde groep maken.

Je moet het zeg maar zien als een raadsel, je moet een lijst maken dat bij geen een van de rijen past, snap je, dat is pas wat moeilijk is. Dat met de Koran is een ander verhaal, het is onmogelijk om een boek te maken dat in geen een van de groepen kan komen, als het een goede boek is dan moet het altijd in een van de groepen komen(als het geen normale tekst is). God heeft alle talen verzonnen, hij wist dat de Arabische taal zou komen, hij wist ook van de 16 groepen, hij heeft alles geplanned, het kan niet anders. Ergens in de Koran daagt God de mensen uit om een sura te maken zoals die van de Koran, de kleinste sura bestaat uit ongeveer 3 verzen, veel hebben het geprobeerd maar het enige wat ze konden maken is een arabische tekst waar ze gewoon de hele sura hebben overgenomen en woorden erin hebben veranderd, waardoor het helemaal word verpest en gewoon in een van de groepen komt, ze hebben er geen verstand van, ze hebben gefaald.

We praten nu over God en niet over of die wel bestaat of niet, dat is dan pas jou mening. Hij heeft ons gemaakt en is dus ook slimmer dan ons, bijvoorbeeld kijk maar naar de Koran, een mens kan zoiets niet maken, de natuur enz. Je hebt verschillende bewijzen.

De proces van de creatie is perfect, alles volgt een code die God heeft gemaakt. Dus alles wat in de baarmoeder zit volgt de wetten van God. Bij het proces horen de genen en de omgeving enz. Door de genen zal het kind op de ouders lijken, je kan ze dan herkennen en zo kun je nog veel meer voorbeelden opnoemen waarom het word gebruikt. Dit is ook een bewijs dat God heel slim is.

Als er een gehadicapte kind word geboren dan is dat zo omdat God dan de ouders van dat kind wil uittesten, de gehandicapte kind gaat dan automatisch naar de hemel, als God dat wil natuurlijk.

"Wetenschap is God in actie." als je begrijpt wat ik bedoel.

kan hij

was dat nou weer voor loze stelling, tuurlijk kan ie dat niet

Ik zie G_d al zitten, daar hoog in de wolken, op een gouden barkruk met een stok in zijn hand (die hij van sinterklaas heeft gejat). Zijn oude witte baard zit vol met slierten vermicelli van de soep van de vorige dag. Zijn tanden zijn inmiddels verrot door al die zoete broodjes en hij denkt: goh (wat een heel leuk woordspelletje is), wat zal ik vandaag eens gaan doen?

Mensen mensen, het probleem met jullie is, jullie denken te veel. Geloof je nu echt dat G_d een persoon is, of dat hij denkt, waarom verlagen (en verlangen) jullie G_d naar jullie eigen niveau. Waarom denk je dat Hij gebonden zou zijn? Dat is iets waar ik echt niet bij kan. Ik zie het ook al bij kinderen (ben zelf al 17) van jongere generaties, zij denken ook dat zij gelijk zijn aan hun ouders en hebben het gevoel dat zij hen ook mogen corrigeren.

Als de ouders fout zitten mag je hen ook corrigeren. en verder is God wat hij wil, dus ook een persoon wier gedachten van een hoger niveau zijn als van ons.

Waarom moet er altijd weer zo slap omheengeluld worden. De TS laat een manier zien waarmee almacht onmogelijk blijkt te zijn, daar heeft personificatie van God toch niks mee te maken.

Maar stel dat er iets bestaat dat almachtig schijnt te zijn, een soort van God. Omdat bepaalde dingen zich uitsluiten, moet er meteen aan die almachtigheid getwijfeld worden. Dit kun je laten zien aan de hand van die boeken, geef bijvoorbeeld de mensheid een eigen wil en ze zullen aan je twijfelen, dwing ze te geloven en ze zullen geen vrije wil hebben.

hoe je dit kunt weten is natuurlijk een fair question.
Maar het andwoord is echter niet heel moeilijk.
Je komt iemand te leren kennen door een persoonlijke relatie aan te gaan.

Waarom zou een God trouwens niet almachtig kunnen zijn, Maar er een deel niet van gebruiken omdat hij zich aan bepaalde leef wetten heeft "onderworpen" ?

Tuurlijk zijn er dingen in onze ogen dingen gewoon doodsimpel onmogelijk, Maar misschien komt dat ook omdat we een stuk minder creatief zijn... Maar wat Egged zegt kan ik zeker in komen.

@ Beaming eye, gefeliciteerd :cool: :p