[videokaart] GeForce Go ?
 

Ik lees allerlei vage benamingen voor videokaarten in laptops en zie door de bomen het bos niet meer.

Wat is bijvoorbeeld een ATI Mobility Radeon voor iets? En de GeForce FX Go?

Google heb ik al gezocht, maar daar vind ik eigenlijk weinig - alleen die videokaarten als onderdeel van de specificaties van laptops zeg maar.

Tis gewoon de naam voor een videokaart in de laptop ..

Ja, maar wat ik eigenlijk wil weten: is het een shared videokaart of niet? Want dat wil ik dus absoluut NIET.

Nee geloof het niet

nee, geforce Go en ATI mobility niet. De ati's zijn over algemeen wat beter. Een vrij simpele maar zeker betere dan shared videokaart is de mobility 9000.

GeForce Go / Mobility Radeon zijn GPU's; chips. Of daar shared memory aan vast zit kun je daar voor zover ik weet niet uit afleiden. De meeste gebruiken shared memory, slechts sommigen hebben dedicated videomemory.

Maar de 3D performance van een laptop valt niet te vergelijken met een desktop.

Waarom niet?

Tragere videokaart, trager geheugen, minder geheugen, tragere harde schijf, noem maar op. Een laptop mag nl. lang niet zoveel energie verbruiken als een desktop PC omdat ie anders gewoon onder je handen afbrandt. ;)

Maar volgens mij is het vooral de videokaart en het - meestal - shared videogeheugen dat de laptop de nek omdraait. Een videokaart in een desktopcomputer beschikt over snel, eigen DDR-geheugen, net als de processor. Een laptop komt meestal al niet verder dan PC2700 DDR-geheugen en als dat dan ook nog gedeeld moet worden met de videokaart...

Er zijn zat laptops met eigen DDR geheugen, en naar zo eentje ben ik dus ook op zoek. :) Meesten hebben 64 mb en zijn dan inderdaad een ATI mobility of een GeForce Go.

Dan moet je wel zorgen dat je een nieuwe ATi Mobility chipset hebt, die M4 die ik hier in heb zitten heeft niet al te beste drivers. Maar een nieuwe laptop zit nu aan de M11 ofzoiets.
Met zo'n Geforce Stay heb ik geen ervaring.

Omdat een laptop een beperkte stroomtoevoer kent en tevens niet zoveel ruimte heeft. Dat eerste is echter het grootste probleem. Chips, met name de CPU (processor) en GPU (grafische processor) zijn aangepast voor gebruik in een laptop. Door de kloksnelheid terug te schroeven en aanpassingen aan de chip te verrichten daalt het energieverbruik.

Bij een desktop CPU zit de TDP (maximaal verbruik zeg maar) op 90W en voor een GPU op 60W voor een high-end kaart zoals de Radeon 9800. Een laptop moet het met maximaal 20W voor de CPU en 10W voor de GPU doen, schat ik. Dat gaat ten koste van de performance en ook moeten designers hier extra moeite voor verrichten, een apare lijn processoren en grafische chips. Hierdoor zijn de chips ook duurder dan hun desktop-equivalenten.

Als conclusie kun je trekken dat een laptop minder goede performance heeft ten opzichte van een desktop en daarnaast veel duurder per performance-eenheid is. Dat kan wel oplopen tot 3 tot 5 keer de prijs van een desktop. Dus een laptop van 2000 euro zal even snel zijn als een desktop van 600 euro (zelfbouw).

Gezien het bovenstaande is het aan te raden een Desktop te kiezen voor spellen, in plaats van een laptop. Een laptop kan bij gebruik van een Mobile Athlon 64 wel geschikt zijn voor algemeen gebruik. Mobile Athlon 64 is bijzonder geschikt voor zijn taak. Laag stroomverbruik met name dankzij goede clock throttling en een ongekende performance voor een laptop. Het alternatief hiervoor zou zijn een desktop Pentium 4 processor met een verbruik van 80W+. Dat houdt in dat je een bakbeest krijgt dat eigenlijk constant aan de netvoeding moet zitten en daarnaast veel lawaai maakt.

Een P4 is ongeschikt voor een laptop. Netburst is sowieso een verkeerde keus geweest voor Intel. Technisch gezien, marketingtechnisch was netburst wel veel interessanter, totdat intel de Pentium 3 architectuur verder doorontwikkelde wat resulteerde in de Banias-processor ("Centrino") voor mobiele computers (laptops). Afgezien van niet al te hoge performance had deze processor een zeer laag energieverbruik, goede clockthrottling en zeer goede IPC (vergelijkbaar met AMD). De voordelen van een hoge IPC in plaats van hoge kloksnelheid lijkt intel nu ook in te zien, waardoor de Pentium 4 met hoge megahertzen zijn waterloo zal vinden en intel de opvolger van de Banias, de Dothan, ook voor het desktop-segment zal inzetten.

Oh ja en met een andere processor is ie dat niet? Verderop heb je het wel over de Centrino maar deze zin klopt gewoon niet. :p

De IBM Thinkpad T Series (met Pentium M processor) staat toch bij veel mensen bekend als ongeveer de beste laptops die er zijn. Je moet inderdaad geen desktop-processor in een laptop willen stoppen, maar Intel maakt ook prima notebook-processoren.

Er zijn geloof ik nou de Radeoon 9700 mobile kaarten uit! :)

Ik ben wel geïnteresseerd in benches van deze kaart met de desktop versie. ;)

Ik bedoelde dus het zwaardere werk, Mobile Athlon 64 combineer laag energieverbruik, lange batterijduur met een zeer hoge performance. Dat is natuurlijk zeer gewenst in een laptop.

Ik ergerde me dood aan kreten als 'een centrino batterij' die je nodig hebt om een langere accuduur te krijgen. Dat krijg je dan, mensen zien dat als een batterij ipv processor. Mensen begrijpen het niet. En ik begrijp hen volkomen. Sommige bedrijven hebben er baat bij als consumenten dom gehouden worden.
Pentium M / Centrino is ook Banias en Dothan. Intel slaat hiermee een andere koers in dan de Pentium 4 Netburst architectuur. Hiermee is Intel weer op het goede pad en wordt het misschien weer interessant om Intel te kopen.

Oftewel: ik moet dus geen laptop kopen met een Pentium erin, maar met een mobile Intel of AMD processor?

Die Centrino's kom ik trouwens veel vaker tegen dan die AMD-mobile gevallen, wel vreemd.

@Enlightenment ik heb wat gevonden over die mobile 9700 ...nog beter dan mijn radeon 9600 :P

Wel op een amd 64:

Specs Notebook:

AMD Athlon 64 3000+ DTR
512 MB DDR333 RAM von NANYA CL 2.5 (laut Everest)
ATi Mobility Radeon 9600 64MB (351/404)
DVD +/- Brenner von Pioneer (DVR-K12RA)
60 GB Festplatte von Toshiba, 4200rpm (Toshiba MK6021GAS)
Display 15" SXGA+
Stereo Lautsprecher
3 in 1 Card-Reader
Floppy
Firewire, 4x USB 2.0, S-Video out, VGA out, Parallelanschluss, Infrarot, GLAN, Modem-in, Audio In/out, 2x PCMCIA II oder 1x PCMCIA III
W-LAN
Touchpad und 4 Wege-Scroll Taste


Benchmarkes:


Ich habe keine Optimierungen vorgenommen, Also kein Overclocking, Grakaeinstellungen auf "Ausgewogen", LUNA nicht ausgeschaltet, keine Hintergrundprogramme beendet, ein IE Fenster war geöffnet.

3d Mark 2001:
9778 Pkt.


3d Mark 2003 Build 440
2619 Pkt.


Aquamark:
GFX: 2,559
CPU: 7,573
Gesammt: 21'900


PC Mark 2004:
3410 Pkt.


SiSoft Sandra 2004 SP1:

CPU Arithmetic Benchmark:
Dhrstone ALU: 7795 MIPS
Whetstone FPU: 2834 MFLOPS
Whetstone iSSE2: 3631 MFLOPS

CPU Multimedia Benchmark:
Integer aMMX / aSSE: 17'121 it/s
Floating Point iSSE2: 18'409 it/s

Je geeft me één serie benchmarks, maar hoe kun je nu vergelijken dan? 2619 3DMark03 punten, maar dat is voor de Mobile Athlon 64 met Mobility Radeon 9600. Wat is de score van dezelfde laptop met Mobility Radion 9700 dan? Je zei nog beter dan mijn laptop (die met 9600). Dat zou natuurlijk wel logisch zijn gezien het typenummer. ;)

:o ik bedoelde dat mijn radeon in mijn dekstop nog slechter scoren, maar mijn fout, had te snel over dat gelezen, d8 dat het een 9700 was ...

Maar w8 maar ik vind een benchmark, al koop ik me zelf zo een laptop!

[Edit]GEVONDEN:

Alleen de link, kan de plaatjes niet linken:

Bron

En een mobile Radeon 9700 heeft dus niet dezelfde core als de desktop Radeon 9700.

Die benchmark test dus niet de desktop Radeon 9700 en de mobile Radeon 9700, wat wel interessant zou zijn. :)