Chaos theorie
 

Wat is precies de theorie?
Als iemand me dat kan uitleggen of een link kan geven naar een site die dat duidelijk uitlegt.
Graag :)

:D

Ik heb geen idee.

Dit snap ik niet.
Je hebt internet. Het internet zit boordevol informatie. Dan kom jij helemaal naar scholieren om te vragen wat de chaos theorie is?
Ooit gehoord van Google of een of andere zoekmachine? :rolleyes:

Naar mijn mening kan hier een slotje op.

Toch maar voor je een site gezocht:

http://www.werkstuknetwerk.nl/rug/fw...174/thema.html

Je zegt dus eigenlijk dit. Hij moet maar op internet gaan zoeken naar die chaos-theorie, want internet zit volgens jou boordevol informatie? Scholier.com is internet, op deze site is ook veel informatie te vinden en op te zoeken. Daar is onder andere dit forum toch ook voor opgericht? Als men alles via een zoekmachine moet zoeken kan men meteen alle forum's dichtgooien niet waar?

go upke

2e warmtewet ?

Scholieren hoort bij internet. Maar forums zijn gemaakt om vragent te stellen wanneer je er niet uitkomt of gecompliceerd is om op het internet te zoeken. Forums zijn voor hulpzoekenden een laatste hulpmiddel. Chaos theorie vind ik een simpel gegeven. Makkelijk op te sporen op het internet. Mijn suggestie heb ik dan ook binnen 30 seconden gevonden. Probleem opgelost!

idd, als ik (en iedereen) voor alles wat ie zoekt een nieuw topic opent, kan je de forums net zo goed dichtgooien. Ik zie een forum, meer als een discussieforum en daarmee sluit ik 'ik zoek wat informatie-topics' eigenlijk al uit. Uitzonderingen mogen er zijn, maar niet iets wat je zo snel kan vinden.

1 ding!!

UIt chaos kan nooit orde ontstaan!!

Laat en bom ontploffen in je kamer! resultaat: chaos

Je laat nog een bom ontploffen, resultaat: nog grotere chaos!

je herhaal dit gebeuren ontelbaar keer: resultaat:chaos

wat leren we hier uit!

Eenmaal chaos altijd chaos

conclusie: weg met de oerknal, weg met evolutietheorie!

om van chaos naar orde te gaan is dus meer nodig (ikzeg: God)

Groetjes

Hier spreekt een ware academicus!
Je redening is FOUT en je afsluiting maakt het al deste meer reden heel en heel HARD te gaan janken.

Wat lul jij nou weer? Eenmaal chaos altijd chaos? Eens een dief altijd een dief? Volgens jou god kan alles toch veranderen? En hoezo weg met de oerknal en weg met de evolutietheorie, waar slaat dat op om zoiets te zeggen. En als je gelooft dat er vanuit problemen niet zomaar iets goeds kan ontstaan heb je het mis, jij bent gewoon lui en wacht op jou god tot er iets gebeurt. Als God bestaat dan verwacht hij dat we zelf eens ook wat doen, dan altijd maar op hem/haar neer te kijken. En waarom zeggen jullie eigen God? En waarom niet Godin? Hoe weten jullie nou of goden ook verschillende geslachten hebben? Als ik in God geloofde dan noemde ik hem: "Het."

God is een vrouw. Wij zijn geschapen in Haar evenbeeld. Vrouwen kunnen kinderen krijgen. Wij zijn Gods kinderen. Ergo: God is een vrouw.

Gods kinderen zijn de engelen. Die schijnen allemaal mannelijk te zijn.

Aangezien god zich niet voortplant hebben dingen als vrouwelijk en mannelijk niet veel betekenis als het om god gaat.

Onjuist, want de thermodynamica leert ons dat voor tweedimensionale wervels geldt dat uit chaos orde ontstaat.

Jammer hè.

[
[B]Wat lul jij nou weer? Eenmaal chaos altijd chaos? Eens een dief altijd een dief? Volgens jou god kan alles toch veranderen? En hoezo weg met de oerknal en weg met de evolutietheorie, waar slaat dat op om zoiets te zeggen. En als je gelooft dat er vanuit problemen niet zomaar iets goeds kan ontstaan heb je het mis, jij bent gewoon lui en wacht op jou god tot er iets gebeurt.

Juist ja jij weerlegt mijn theorie op de juiste manier (falsificatie) waar door mijn theorie weer meer gaat kloppen!!

Volgens jou is er volgens mij een God die toch alles kan veranderen!! Juist ja!! Om van chaos orde te maken is een God nodig en geen oerknal!

En uit een paar verdwaalde genen waaruit door duistere redenen leven onstaat(dus orde) is dus ook een hogere macht nodig!!

Kijk of het nou God is of niet er is iets nodig wat buiten de chaos staat om er orde van te maken!!

Oja in wat voor vergelijking staat dief tot chaos???

Ik vind dat namelijk een vergelijking die niet opgaat!!
Omdat het ene een substantie is en het andere en toestand!

:D HAHAHAHAHA

En een schilpad is sneller want een kameel heeft 2 bulten en in de woestijn ligt zand.

Onjuist, want de thermodynamica leert ons dat voor tweedimensionale wervels geldt dat uit chaos orde ontstaat.

Jammer hè. [/QUOTE]


Heb je je oot wel eens verdiept in de kennisfilosofie of wetenschapsfilosofie???

Weet je wat kennis is ? weet je wat wetenschap is??

Lieverd alles berust op vooronderstelling er bestaat in deze wereld geen absolute objectiviteit!

En dan kom jij aan met je thermodynamica en zegt dat dat jammer is voor mij!

Als jij mij kan laten zien dat van uit choas orde kan ontstaan dan heb je me en zal ik me daar bij neerleggen! Maar ik heb nog nooit van mn leven zo een verschijnsel gezien!! En ik denk niemand!!!!

Want zeker het begin van mijn eerder vertelde verhaaltje (bom in kamer) is waar!! Hoewel ik dat natuurlijk niet zeker weet! Want het kan natuurlijk zo zijn dat na een X aantal keer de bom te laten ontploffen mijn kamer opeens weer netjes opgeruimd is!

Kijk en als je dan verder denkt kan je dit doortrekken zeker naar de oerknal en denk je nog verder door dan kom je dus bij de evolutietheorie!!

Maar ook ik kan het mmis hebben mensen!

Neem water en olie en schud dat heel hard door elkaar --> Chaos.

Laat dit een weekje staan en het bestaat uit 2 lagen --> Orde.

Happy? :)

Snap dat dan! Dat is de Here Zijn werk!

wie zegt dat leven orde binnen chaos is?
Ik dacht altijd dat de chaos theorie de theorie was die steld dat deeltjes zich het liefst zo chaotisch mogelijk over een ruimte versprijden. Daardoor kunnen endotherme reactie's verlopen. Zoiets dacht ik van mijns scheikunde leraar begrepen te hebben.(of was ik de enige die zich in de 3e ooit afvroeg waarom een reactie die energie kost toch uit zichzelf verloopt)

Volgens mij is deze uitleg ook vrij chaotisch, maargoed, deze discussie begeeft zich toch al op een zwakzinnig vlak: wetenschap en religie.

Ik denk dat prof.dr. van Heijst het niet met je eens is.

http://www.fluid.tue.nl/WDY/index.html

realmuslim = juliet?

Door het hardnekkige religieuze fundamentalisme en het gebrekkige Nederlands zou je het bijna denken :o

;) Geef hem een kans, hij dreigt nog niet met de zevende laag van de hel.

Hoe denk jij trouwens te weten dat God wel voor orde kan zorgen? :|

Volgens mij weet Juliet niet wat er met een oerknal bedoelt word... Laat hem eerst maar eens een paar biologielessen volgen.

En natuurkundelessen.

Ik wil best wat bijles geven, hoor. ;)

geen bijles geven, daar word deze discussie saai van.

Maar ik denk als ik een atoombom in me kamer laat ontploffen het toch een stuk netter is dan dat het nu is :o . Het licht eraan wat je onder net verstaan, geen zooi op de vloer, of alle zooi netjes opgeruimd

aha, bij gebrek aan uitleg wordt dat woord weer uit de kast gehaald: god......

kben aan het zoeken geslagen met google kweet niet of dit is wat je bedoelde

THEORIE 1

Studente: Hoe komt het dat luchtdruk bij goed weer hoger is dan bij slecht weer?
Het ligt niet aan het slechte weer, wel aan de luchtdruk. Verder lezen...............

Kijk, wij hebben op deze planeet een luchtdruk van zo'n gemiddeld 1013 Mbar, voor het gemak 1 bar. In je fietsband zit al meer druk al snel zo'n 8 tot 10 Bar. Nu bestaat het overgrote deel van onze planeet uit water, zout en zoet. Door de temperatuur die op aarde heerst is het mogelijk voor het water op te lossen in de lucht. Als dit mooi verdeeld zou zijn over alle lucht op de aarde, zouden we één grauwe vochtige lucht hebben. Als daar niet de zon was om hier een beetje chaos in te brengen. (onder andere)

Door verwarming van de zon, begint de lucht uit te zetten, op een bepaalde plaats zal dit sneller gebeuren dan op een andere plaats. Dit gebeurd volgens de "chaos theorie" Op deze plaats zal nu het vocht in de lucht meer en meer oplossen, want warme lucht kan meer vocht bevatten dan koude lucht. Ook zal de luchtdruk stijgen. Op deze plaats ontstaat als het ware een bel van hogere druk dan de omgeving. Die dan het mooie weer veroorzaakt, door weinig of geen bewolking meer. En in de lage druk kan het water zich niet optimaal oplossen, en blijft daar in hele kleine druppeltjes achter. (wolken)

Maar je weet het is niet altijd zo, s'winters kan er best hoge druk zijn, geen wind. Maar door de lage temperatuur condenseert het water in de lucht. En heb je mist. De draaiing van de aarde speelt natuurlijk ook een grote rol hier in. En vergeet niet de kanteling van de aardas. Het weer is zeer complex, en is nog steeds moeilijk te voorspellen zoals je wel merkt. De beste weer computers kunnen maar een paar dagen voorspellen, en dan nog zitten ze er vaak naast. Door goed de dieren en planten te bestuderen kan vaak ook een goede voorspelling worden gegeven.

Maar jij vindt het dus lekker weer als de zon schijnt begrijp ik. Er zijn ook mensen die wonen in gebieden waar het nooit regent, die vinden het heerlijk als ze hier in de regen kunnen lopen. Dus ja ook dat is maar wat je leuk vindt.

Bron:
*klik*

:) Dus je kan geen mooi weer voorspellen, omdat het een subjectief begrip is.

Maar wat is chaos?

van dale:
cha·os (de ~ (m.))
1 toestand van ongeordendheid of verwarring => desorganisatie, wanorde, wanordelijkheid
2 de ordeloze massa voor de schepping => baaierd

conclusie chaos is tegenovergestelde van orde.

van dale cha·os·the·o·rie (de ~ (v.))
1 wiskunde die de afwijkingen van empirische verschijnselen berekent t.o.v. de voorspelling daarvan door natuurwetten


Maar ik denk wel dat er van chaos , orde kan ontstaan!

Ik denk niets te weten ik denk het!

Volgens mij weet jij niet wat wetenschap is!!

Jou biologieleraar is zeker een alwetendpersoon de man met de view from nowere!!

Ik wil hem graag ontmoeten!!!


Over mn taalgebrek! Ik denk sneller dan ik schrijf!!
Hecht ook weinig waarde aan correct taalgebruik omdat taal aan vele veranderingen onderhevig is!!

:rolleyes:

Uit je reacties blijkt dat jij in ieder geval geen idee hebt (natuur)wetenschap is, laat staan wetenschapsfilosofie. Je mist zelfs basiskennis van natuurkunde en biologie.

Natuurwetenschap heeft in ieder geval niets met god te maken!

Nooit een sneeuwvlokje gezien zeker?

Chaos betekent in de wetenschap wel wat meer dan een ontploffende bom. Misschien is het handig als je je daar eens in verdiept.

Waarom zou een biologieleraar alwetend moeten zijn om kennis over te brengen? Alwetendheid bestaat alleen in de projectie van gelovigen op hun god

Citaat:

Over mn taalgebrek! Ik denk sneller dan ik schrijf!! Hecht ook weinig waarde aan correct taalgebruik omdat taal aan vele veranderingen onderhevig is!!

Net als het godgebruik overigens.........

Iedereen praat of de thermodynamica wetten die zeggen dat alles in het heelal streeft naar chaos, of anders gezegd een zo laag mogelijke potentiele/vrije energie. Een bal valt naar de aarde, een ketel onder druk wil ontploffen en zich verspreiden over de ruimte, etc.

De chaos theorie is eigenlijk heel simpel. Stel je een vergelijking voor van een type dat jij waarschijnlijk nog nooit hebt gehad, een recurrente betrekking. Dit is een beschrijving van een proces dat een evenwichts toestand heeft. Je kunt hiervan de waarden aflezen van de grafiek die er wordt gevormd. het is echter een instabiele vergelijking. Elke afwijking (hoe klein ook) laat hem van zijn evenwicht afgaan en oscilleren (verwijderen) van zijn evenwicht. Deze afwijking wordt steeds groter. Uiteindelijk wordt elke afwijking van dit evenwicht oneindig groot. En tenzij je de begintoestand van de recurrente betrekking weet kun je niet voorspellen waar het naartoe zal groeien en met welke snelheid. Dat is chaos, je kunt alleen schattingen maken (weer voorspellingen), een vlinder veroorzaakt een tornado in texas is een bekend voorbeeld.

wat ik gewoon wil zeggen

ER BESTAAT GEEN ABSOLUTE KENNIS

maar dat wil dr niet erg in bij jullie

[QUOTE]Bart Klink schreef op 07-07-2004 @ 21:30 :
[B]Waarom zou een biologieleraar alwetend moeten zijn om kennis over te brengen? Alwetendheid bestaat alleen in de projectie van gelovigen op hun god


Ehh sorry heb je mij ooit horen zeggen dat mijn God de enige waarheid is??? Ik denk het Ja.
Doe ff normaal jo met je ongegronde uitspraken.

Het gaat niet om de biologieleraar het gaat om de kennis!

Je begrijpt duidelijk niet hoe de natuurwetenschappen in elkaar steken. Het werkt als volgt:

- Iemand bedenkt een theorie.
- Die persoon bedenkt vervolgens experimenten die aantonen dat de theorie klopt.
- Vervolgens gaan anderen proberen experimenten te verzinnen waaruit blijkt dat de theorie niet klopt. Lukt dit niet, dan wordt de theorie algemeen aanvaard en zal de theorie ook gebruikt worden om andere theorieën te ondersteunen. Lukt dit wel, dan wordt de theorie verworpen.

Je hebt gelijk dat er geen absolute kennis bestaat, maar dat we daarom alle natuurwetenschappelijke kennis in de prullenmand moeten gooien is natuurlijk dikke onzin.

Dat zeg ik ook niet maar jullie moeten niet altijd zo over wetenschap praten alsof dat het enige wat waar is.

Een theorie blijft een theorie en als het nu niet gefalsificeerd kan worden dan misschien wel over 4 jaar!

Vaak blijven wetenschappers hun theorie verdedigen ook al is bewezen dat het niet klopt. Logisch ook want soms is het hun levenswerk.

Maar pas gewoon op dat je niet alles gelooft wat je voorgeschoteld krijgt.

Nou het gaat al beter met de uitroeptekens

Groetejs

Echter, in de wetenschap wordt ervanuit gegaan dat een theorie klopt totdat de theorie gefalsificeerd wordt, en wordt een theorie niet verworpen omdat hij in de toekomst misschien verworpen zal worden. En dat is maar goed ook, want anders konden we helemaal niets met de wetenschap.

Als ik dus in een natuurkundeboek een bepaalde theorie lees dan ga ik ervan uit dat die theorie klopt totdat hij onderuit gehaald wordt. Is dat klakkeloos geloven? Nee. Velen hebben immers geprobeerd de theorieën te falsificeren.

Edit: over de Bijbel kun je hetzelfde zeggen (ook al staan er dingen in de Bijbel die niet waar zijn en waarvan bewezen is dat ze niet kloppen), maar een wetenschappelijke theorie wordt ondersteund door empirische gegevens, en de Bijbel niet. Verder zijn wetenschappelijke theorieën nuttig in de praktijk, en de Bijbel ook niet.

Wat je hier beweert, is pertinent niet waar.

De tweede wet van de thermodynamica leert ons dat in een geisoleerd systeem de entropie toeneemt bij een spontaan proces. Echter, de entropie kan op een bepaalde plek toenemen (i.e. orde uit chaos) als de entropie op een andere plek maar minstens zoveel toeneemt (i.e. chaos uit orde). (1)

Tevens, bij een gekanaliseerde toevoer van energie kan in hetzelfde systeem orde uit chaos ontstaan. Neem het volgende voorbeeld in ogenschouw:

We hebben een systeem waarin twee compartimenten zitten. In het ene compartiment zitten waterstofmoleculen en in het andere compartiment zitten zuurstofmoleculen. Halen we de verbinding tussen de compartimenten weg dan zien we dat de tweede wet van de thermodynamica in werking treedt. Echter, na verloop van tijd, neemt de entropie toch af, omdat spontaan watermoleculen beginnen te vormen via de reactievergelijking 2H2 + O2 --> H2O.(2) De entropie in het systeem neemt dus af, maar de warmte (energie) die vrijkomt bij dit proces zal buiten het systeem minstens zoveel chaos veroorzaken als er orde is ontstaan in het systeem.

Jouw claim lijkt mij voldoende weerlegd.

1,2: Biochemistry, Fifth Edition - Stryer et. al

Gaat Juliet nog reageren?

'Owned' :)

Luister, de oerknal theorie is zo goed onderbouwd, nauwelijks onderuit te halen. Het is bewezen dat de heelal uitdijt. Dus heelal moet ooit een begin hebben. En oerknal theorie is niet iets voor ongelovigen. Moslims geloven trouwens ook erin. Verdiep eens meer in de christelijke of joodse godsdienst om achter te halen wat jouw godsdienst te zeggen heeft over de oerknal.

En toen was het stil. :D :cool: