Noah's Ark
 

44. Then the word went forth: "O earth! swallow up thy water, and O sky! Withhold (thy rain)!" and the water abated, and the matter was ended. The Ark rested on Mount Judi, and the word went forth: "Away with those who do wrong!” (Hud)


49. Such are some of the stories of the unseen, which We have revealed unto thee: before this, neither thou nor thy people knew them. So persevere patiently: for the End is for those who are righteous.(Hud)



Visit this site :
http://forum.bismikaallahuma.org/vie...er=asc&start=0

Dat de Bijbel een geredigeerd samenraapsel is, weet iedereen. Wat dat betreft zou de Qu'ran wel eens meer te vertrouwen kunnen zijn, omdat deze door een persoon geschreven zou zijn.

In de bijbel staat helemaal niet waar de ark zou liggen. :confused:

Ik geloof er niets van de de ark is gevonden. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de wetenschappelijke publicaties waaruit dit blijkt.

Zie voor meer info over de vele hoaxes over de ark: http://www.talkorigins.org/indexcc/l...ml#CH400-CH599

Zoiets als het vinden van de Ark lijkt mij groot nieuws. Desalniettemin is het niet op televisie vertoond.

Hoax.

volgens mij wel hoor :P :)

Klopt. Ik heb dit verscheidene malen op tv gezien - vooral bij Discovery.

Waarneer?

miracles in Islaam

http://www.geocities.com/islamimirac...h_Almighty.htm

Poeh, dat was al een lange tijd terug. Ik denk zo'n twee jaar geleden....?

ik meen toch dat iedereen weet te vertellen dat ie ergens op ararat ligt.

ik heb er laatst een boek over gelezen: de ark in de branding, van dinges Ouweneel.
al een beetje een oud boek, maar als je van complot theorieen houd, lees het dan

Als het verhaal klopt, zijn we allemaal Joden :cool:

Volgens mij weet ik wat jullie bedoelen.

Was dat niet een hoax?!

Verklaar je nader...

Dat ding is allang vergaan :rolleyes:

Maar aan de andere kant maakt een verhaal wat geschreven is van uit zoveel perspectieven, met hun eigen interpertatie dervan... toch eigenlijk ook nah betroubaar als je het zo wilt noemen?

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt - maar ik begrijp wel dat je de betrouwbaarheid van beide in twijfel trekt.
Daarin heb je gelijk. Ik meen alleen dat - als je ontstaansgeschiedenis van beide teksten bekijkt - de Qu'ran in dat opzicht betrouwbaarder lijkt te zijn, dan de Bijbel. Meer zeg ik niet.

uhm maar toenvonden ze hem niet ?

Wat er bij mij is blijven hangen, is dat het allemaal niet zo 'onomstotelijk' bewezen is, als de 'ontdekkers' willen doen geloven. Met name het argument dat de onderzoekers het concept van de Ark letterlijk nemen i.p.v. mythisch, is hierin erg overtuigend. De Graal is net zo iets.

njah, dat snap ik ook niet helemaal. Eerst wordt er gezegd dat alle levende wezens behalve Noachs familie en de dieren die hij heeft verzameld op de ark om het leven zijn gekomen - dus Noach en zijn familie (zijn vrouw, zijn zonen en schoondochters) blijven over en alle nakomelingen zijn gewoon dus familie van Noach, maar opeens enkele generaties verder komen ze opeens egyptenaren tegen. Wie zijn die gasten dan opeens? :D

wat ik ervan heb gezien probeerden ze het op de zelfde manier doen als troje is gevonden maar vonden ze uit eindelijk niets
nou zij zelf vonden van wel maar het was niet overtuigen te noemen

de woestijn slurpte al het water op en daardoor belven zij droog snap dat dan :rolleyes:

:nono:

Genesis:
7:21 All flesh that walked the earth perished: birds, livestock, wild beasts, and every lower animal that swarmed on the land, as well as every human being.
7:22 Everything on dry land whose life was sustained by breathing died.
7:23 [The flood] thus obliterated every organism that had been on the face of the land: humanity, livestock, land animals, and birds of the heaven. They were obliterated from the earth. Only Noah and those with him in the ark survived.

Genesis 8:
Volgens het Oude Testament liet God het veertig dagen en nachten regenen om de mensen te straffen voor hun verdorvenheid. Noach kreeg opdracht een ark te bouwen die, naast hem en zijn familie, van alle diersoorten op aarde een mannetje en en vrouwtje kon huisvesten. Toen na de zondvloed het water zakte, strandde de ark op de 5156 hoge berg Ararat, zo wil de overlevering.

Door de zeer hete zomer van vorig jaar is een fors deel van de ijslaag op de top van de Ararat gesmolten. Daarom gaf de Hawaiiaanse zakenman Daniel McGivern, die tevens een zeer overtuigd katholiek is, opdracht om nieuwe satellietfoto's te maken van de berg. Daarop zou een grote structuur van 15 meter hoog, 25 meter breed en 150 meter lang te zien zijn.

(y)

Maar ff serieus: wie gelooft nu letterlijk dat een man genaamd Noah een boot heeft gebouwd, daar allemaal dierenparen in stopte en zo als enige een enorme vloedgolf overleefde?! Komop zeg, wie niet inziet dat men niet naar een Ark in de letterlijke zin moet zoeken.....

In Loch Ness zag men ook een 'structuur' van 10 meter lang en 3 meter breed...

15 En aldus is het, dat gij haar maken zult: driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte.

=

207 meter lang
34,50 meter breed
20,70 meter hoog

In onze tijd is een el een oude lengtemaat van 69 centimeter, veelal door kleermakers gebruikt. En in manufacturenwinkels werd er stof mee afgemeten.
Maar de bijbelse el kan meerdere lengten hebben.
Zo heb je de gemene el van vijf palmen lang, de heilige el van zes palmen lang en de geometrische el, die zes keer de gemene el meet, dus dertig palmen.
Anderen menen, dat de gemene el zes palmen lang is. De heilige el het dubbele daarvan, dus twaalf palmen en de geometrische el zes keer de gemene, dus zesendertig palmen.
Een palm is vier vingerbreedtes, dat zal ongeveer acht-en-een-halve centimeter zijn. Een span tenslotte is ongeveer 25 centimeter.

kortom, een grote boot. vraag je liever af of daar dan wel alle diertjes in pasten. neem nu al die jampotjes met gaatjes in het deksel...

Ha Karel, ben je weer terug? Lang niet gezien!

De dieren in de Ark waren logischerwijs de in die tijd bestaande diersoorten. Uitgaande van de degeneratietheorie (ja, sorry ;) ) waren dat minder soorten/dieren dan heden ten dage. Immers, de dieren in die tijd waren de perfectere oervormen van hedendaagse dieren. Aangezien er minder diersoorten waren, konden deze inderdaad alle in de Ark. Overigens gingen niet alle dieren mee, van iedere diersoort bevond zich slechts 1 paar in de Ark. Dat scheelt alweer.... ;)

Ja, die Noah moet veel jam gegeten hebben, want d'r zijn alleen al naar schatting 30 miljoen verschillende soorten insecten.

creationisten geloven toch niet in evolutie? Dus dit gaat niet op (wat hun kant betreft).

my dear friend: meet "degeneratie" (.nl voor de geintresseerden)

degeneratie is iets wat door creationisten is verzonnen, en het is ongeveer evolutie, maar dan in tegenovergestelde richting.

Bullshit, nergens wordt aangegeven van wat voor een ras Noach was.

Zo leer je nog eens wat. Ik begrijp dat het idd zoiets is als evolutie, maar waarbij dan de 'survival of the fittest' is vervangen door wat ik dan maar noem 'the retraction of unused genes". Een interessante gedachte.

Het hele boek van Scheele over degeneratie staat overigens hier.

de koran kwam na de bijbel... dus waar doel je op?

Eh, sinds wanneer is religie een raskenmerk? En dan nog: Noah was er voor Christus en voor Mohammed, dus hij kan iig geen Christen of Moslim zijn geweest.

het was in de tijdperk hoor can crisurs

Als je tegenwoordig kijkt naar al het water op deze planeet, dan is dat te weinig om de hele aarde te bedekken.

Ik denk dat er alleen een groot deel van de aarde is overspoelt. Op die manier hoeven minder dieren mee. En vogels en andere vliegende dieren konden makkelijk dan overleven door naar het overgebleven land te vliegen.

Vergeet trouwens alle zeedieren, die hoefden niet mee natuurlijk.

Ik denk dat het verhaal flink is overdreven door de schrijvers.

....wat staat hier?!

En aangezien de degeneratie'theorie' al lang weerlegd is, valt je hele betoogje in het water :D

Sommige waterdieren kunnen absoluut niet tegen zout water. Hoe heeft Noch dat opgelost?

Waar haal je dat vandaan? Bij mijn weten is de degeneratietheorie net zo weerlegd als de evolutietheorie en dientengevolge ook net zo betrouwbaar als de evolutietheorie.

Ik ben wel benieuwd naar een bron die jouw stelling of bewijst, of, als dat niet mogelijk is, in ieder geval redelijkerwijs aannemelijk maakt. Of zeg je zomaar iets, wat je zelf bedacht hebt?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed

Misschien is het verstandig eerst naar de oorzaken te kijken van de zondvloed. Zowel het Gilgamesh-epos als het Oude Testament vermelden een grote overstroming. Dit duidt dus op een werkelijk gebeurde natuurramp in die tijd, bijvoorbeeld een overstroming van de Tigres en de Eufraat, of het doorbreken van de Bosporus. Goede geschiedschrijving was er toen der tijd niet, maar het nodige is wel blijven hangen in religieuze geschriften.
De vorm van de Ararat kan mischien wel het verhaal van de Ark in de hand hebben gewerkt, net zoals men lange tijd van dolmen geloofden dat alleen reuzen zulke bouwwerken kunnen maken.
Mij is echter niks bekend van archeologische vondsten rond de Ararat die de Ark kunnen bewijzen.

ah, dat is ook een leuke ja

de gebruikelijke "Christelijke smoes" (okok,ik smeek op mijn knieen om vergeving voor de lompe term), is dat de aarde VOOR de zondvloed erg plat was, zonder bergen enzo. tijdens de zondvloed zouden er ook aardbevingen ed zijn, waardoor bergen ed ontstonden.
de aarde was vroeger een soort collectief nederland, en nederland overstroomt zo, dat weet iedereen.


edit:
@ pete bas:
heb jij ooit al eens iemand iets horen zeggen dat hij zelf bedacht heeft? ;)

De lompe term zij je vergeven; je mag vaker op je knieen smeken.... ;) ;)

Nee, nog bar weinig mensen hebben iets gezegd wat zij zelf bedacht hebben, hoewel er natuurlijk wel mensen zijn die op andere bronnen gefundeerde theorieen hebben ontwikkeld. Ik neem echter aan dat je met jouw intelligentie wel snapt wat ik bedoelde te zeggen? ;)

Desalnietteming een verfijning van de vraagstelling:

@Bart Klink: is deze loze opmerking ook nog ergens op gebaseerd of roep je zomaar iets om interessant te doen?

Ik zag iemand zeggen 1 paar per soort, ik meen mij te herinneren van de reine dieren 7 en van de onreine 1 paar per soort?

@Bartklink: Scherp!

Je zou eventueel eens hier kunnen kijken. Volgens mij vrij duidelijk uiteengezet waarom het niet zo is. Of ik heb mij vergist, in dat geval, mijn excuses.

Misschien is het eerst wel verstandig om te achterhalen of er wel een zondvloed is geweest...Ik heb ergens anders al eerder gesteld, dat we hier met vetalingen van vertalingen te maken hebben, waardoor begripsinhouden veranderd zijn. Denk daarbij bij voorbeeld aan de Graal - velen zijn op zoek naar een kelk, maar wie zich verdiept in de kost, komt tot de conlusie dat het niet letterlijk om een kelk gaat, maar dat het een mythisch begrip is.
Verder komt het Noah-verhaal ook sterk overeen met de Griekse mythe van Deukalion en Phyrra; en ongetwijfeld nog vele andere mythen.

Dat kan ik mij niet herinneren. Maar, ik zou zeggen: lees de Bijbel er eens op na.