[Geheugen] Uitbreiden 512 naar 1024?
 

Hoi
Ik heb een redelijk nieuwe Dell desktop met de volgende specs:
Pentium 4 2.8 GHz
512 DDR Ram
Ati Radeon 9800 Pro
120 GB harde schijf (waarvan 65 vrij is)

En hij loopt nogal sloom af en toe. En ik vroeg me af of het zin had om het geheugen uit te breiden omdat er al vrij veel in zit.
Dus de vraag is denken jullie dat de computer met die specs beter zal lopen als het geheugen verdubbelt is.

Dank

geheugen upgrade helpt vooral waneer je gebruik gaat maken van een dualchannel, maar dell kennende hebje al 2x 256 ... het verschil tusen 512 en 1024 is merkbaar bij programma's als 3d studio e.d.
maar zoon pc zou niet echt sloom mogen zijn een geheugen testje zou wel eens een defect aan het licht kunnen brengen

veder zou info over je OS en waneer de pc psies sloom wordt ook kunnen helpen:)

Ik zou het niet doen, het helpt vaak meer als je je PC even opneiuw installeerd...

Ik heb 2x 256mb Dual Channel, en ik vroeg me af of het verstandig was om er eens 512Mb (Of misschien zelfs 1024Mb :evil: ) bij te gooien. Ik mis dan misschien wel de Dual Channel functie, maar volgens mij scheelt dat niet zo heel veel?
En geloof me, deze uitbreiding is niet overdreven. Ik ben een poweruser(a.k.a. geen zin om programma's te sluiten:p)

als "poweruser" zou ik het wel doen dan is meer geheugen altijd fijn. al zou ik dan wel iets als win2003 gaan gebruiken die ook echt gebruik maakt van zoveel geheugen

@topic starter als je pc echt te langzaam is check dit topic dan ff : http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=814106

Heeft win2003 ook goede ondersteuning voor games?

Windows Server 2003 is een server OS, niet geschikt voor desktop-taken of als game PC.

Maar ja, het is mogelijk.

Dan zie ik dus verder geen reden waarom ik win2003 zou gaan gebruiken. Of mis ik iets?

Hij zal wel iets beter draaien, maar hij hoort gewoon niet sloom te zijn, ook niet met 512MB geheugen. Kijk hem liever eens na op spyware en virussen. :)

Niet als je 'm niet als Server OS wil gebruiken :)

mja win 2000 ook... alleen windows 2000 pro ten opzichte van win2000 server gewoon beetje uitgekleed en NIET aangepast veder... oftewel windows 2000 server kan alles ook alle desktop zaken incl de games ... windows 2000 pro kan bijna alles op bepaalde (dure) server opties na...

ik meende ooit gelezen te hebben dat dat het zelfde was met 2003... gewoon een erg compleet verhaal dus....

Niet als je gamer bent nee. Windows Server 2003 is de server-versie van Windows XP, en de opvolger van Windows 2000 Server.
Server software zoals het beruchte IIS zit erin ja: DNS server, HTTP server, Mail server, FTP server en nog meer. Vrij makkelijk in te stellen ook, alleen erg onveilig. Zoek maar eens op google op "IIS exploit" en je begrijpt wat ik bedoel. Als je server wilt draaien, kan dat prima op een Windows 2000 of Windows XP OS. Gebruik Apache2, PHP, MySQL, Bind (DNS), FileZilla FTPserver en als mail zijn er ook enkele goede mailservers voor Windows. Alhoewel ik van mening ben dat een server geen GUI draait. Maar een hobby-server is natuurlijk iets anders dan een mission critical production server.

Oh, en de serveredities zijn geoptimaliseerd om achterliggende processen zo snel mogelijk te draaien, de home en pro edities juist om aktieve GUI programma's te draaien. Maar je kunt het wel tweaken dit gedrag.

Maar ik zie geen reden waarom je dit OS zal gebruiken voor Gamen. Ik denk dat de meeste mensen het gewoon cool vinden iets 'nieuwers' te draaien dan XP. Vinden ze meer 1337. :p

daarom draai ik nog gewoon 2000 lekker stabiel, snel en veiliger als xp (mits je het goed configureerd) :)
tevens heb ik een prima server lopen op windows 2000 pro na verhuizing toch al 3,5 maand online....... niet slecht voor een windows doos:)

Format c helpt ook wel eens :)

hmm ja, mar het klinkt er naar dat de TS beter kennis kan gaan maken met het ad\spyware topic

jahoor heeft de zelfde ondersteuning als gewoon XP maar....

je moet onder de display properties wel ff de grafische acceleratie aanzetten anders zegt 2003 dat hij geen direcx heeft.

ps volgens MS zou je onder 2003 geen spellen kunnen spelen maar ik draai het hier en werkt perfect het is dus meer een kwestie van weten hoe

al vind ik mezelf dus niet elite of zo :P

If it ain't broken, don't try to fix it -> Win2k3

Dank allemaal
ik heb al heel vaak Adaware en Spybot gerund en wat mij betreft is dat wel genoeg.
Denk inderdaad dat format c dan t beste zou zijn. Eerst wat backups maken dan :)

doe dat :) altijd lekker, frisse start

qua backuppen is een externe HD reuze handig :D

Of gewoon via netwerk, nog veel handiger. :)

Leg mij eens uit in welke zin Windows 2000 sneller, veiliger en stabieler dan Windows XP is?

om even weer terug ontopic te gaan :o

Naar mijn idee heeft het upgraden van je geheugen als gewone pc-gebruiker die af en toe een spelletje speelt en niet echt zware applicaties draait toch niet echt veel zin.........ik bedoel dan zie je toch niet echt het verschil tussen 512 mb of 1024 mb qua snelheid. Maybe dat er wel een klein verschil is, maar daar merk je toch niet veel van.

om even terug op topic te komen, dat is feitelijk al wel gezegd ja en er is geconcludeerd dat dus niet het probleem is, het geheugen :)

weet je cker dat het geen RDR geheugen erin zit?

foei... :p :p

Tis rdr van rambus. Word nauwelijks meer ondersteunt vanwegen de hoge prijs. Maar behoort tot 1 van de beste. en in dell met die specs gebruikten ze toen nog de laatste variant van Intels chipset met RDR . ... maar misschien heeft ie wel pas gekocht ofzo en dan zit te r niet in

Wacht eens, je bedoelt RD-ram? Ik legde de link met DDR-ram omdat er RDR stond. Dan ken ik het type geheugen wel :p

Aghh tis iets wat mss alleen voor deze systemen geld.... me oude laptop een compaq 2800 (p4 1,4 met 512 mb liep stukken beter op win 2000 dan op xp (home in dit geval). opstarten was netzo snel maar het gebruikte stukken minder geheugen en het liep gewoon iets soepeler dan xp

veder heb ik een server lopen p4 2800 ht fbs 800 thingie met 2 gig geheugen... werkt als ik eerlijk ben ook echt het best met windows 2000 ........ miss is het wel omdat ik weet hoe ik win 2000 moet aanpassen en van xp geen kaasheb gegeten :)
maar servertje loopt bijna 4 maanden zonder problemen


en wat betreft de veiligheid.... een flink aantal van de exploids voor win xp werken niet op win2000 en aangezien er nu niemand meer is die exploids aan het maken is voor win 9X ME of 2000 komen er ook niet snel nieuwe bij ... (op die paar dan na die ook in xp zitten)

tis gewoon een gevoel mss.... ik hoef me bak echt nooit opnieuw op te starten omdat iets slecht werkt... iets wat niet iedereen kan zeggen als ik om me heen kijk bv in cs.
of vorige week toen ik ECL (computer groothandel) aan de telefoon had en zijn systeem ook in de soep liep... maja zijn allemaal moment opname ... Voor mij is win2000 stabieler en sneller dan xp
en aangezien een win 2000 instal nu duurder is dan een xp instal en fabrikanten zoals dell ze weer zijn gaan ondersteunen /verkopen op hun zakelijke notebooks zegt dit iets over de kwaliteit van 2000 .

wat ik overegens wel mis in 2000 is de herkening van fototoestellen , webcams etc.....